Le F-35

[herciv]

à l’instant, kalligator a dit :

Quelqu'un aurait.il une idée de ce que peut réellement faire le F35 ? (je parle d'un point de vue militaire, pas de siphonner les budgets et enrichir LM)

 

Sa suite de capteur semple très bien fonctionner si ce n'est que LM la juge obsolète et décide donc de la changer pour le block4.

Sa furtivité semble être aussi au rendez-vous au moins dans la bande X.

Donc en l'état le f-35 semble au moins servir de mini-awacs et pour des missions de reconnaissance armée (avec des bombes)

L'USMC l'aurait peut-être utilisé en Syrie plutôt pour la seconde mission. Et Israël semble aussi l'utiliser mais on n'a pas de détails.

[Rufus Shinra]

il y a 5 minutes, kalligator a dit :

Quelqu'un aurait.il une idée de ce que peut réellement faire le F35 ? (je parle d'un point de vue militaire, pas de siphonner les budgets et enrichir LM)

 

En théorie, ce que fait le Rafale depuis dix ans, en ajoutant de la furtivité passive et surtout une excellente intégration aux réseaux militaires US, un des exemples étant sa capacité de direction et de guidage de missiles basés sur leurs navires de guerre, ce qui offre des possibilités intéressantes... pour les US.

[kalligator]

Diriger les missiles tirés d'un autre transporteur (excellent film) est un truc excellent qui compense la faible dotation d'origine

Gagné j'ai enfin pu dire quelque chose de positif sur cet engin

[Rufus Shinra]

il y a une heure, kalligator a dit :

Diriger les missiles tirés d'un autre transporteur (excellent film) est un truc excellent qui compense la faible dotation d'origine

Gagné j'ai enfin pu dire quelque chose de positif sur cet engin

La nouveauté par rapport au canard qui peut faire ça avec un autre palmipède de combat, c'est l'aspect multi plateforme. Les applications sont vraiment importantes, en particulier pour un appareil qui reste discret, puisque ça lui permet d'agir comme senseur déporté pour un navire ou un bombardier qui reste au-delà de l'horizon. Le Rafale ne fait pas ça parce que, pour être direct et cru, on n'a pas d'armes pouvant utiliser une telle fonctionnalité. Les missiles trans-horizon sur navires de guerre, ça commence à peine à arriver, et il n'y a aucun équivalent européen à la famille SM-2/3/6. Pas non plus de bombardiers chargés d'armements à longue portée.

[Picdelamirand-oil]

il y a 56 minutes, herciv a dit :

Sa suite de capteur semple très bien fonctionner si ce n'est que LM la juge obsolète et décide donc de la changer pour le block4.

Sa furtivité semble être aussi au rendez-vous au moins dans la bande X.

Donc en l'état le f-35 semble au moins servir de mini-awacs et pour des missions de reconnaissance armée (avec des bombes)

L'USMC l'aurait peut-être utilisé en Syrie plutôt pour la seconde mission. Et Israël semble aussi l'utiliser mais on n'a pas de détails.

 

il y a 54 minutes, Rufus Shinra a dit :

En théorie, ce que fait le Rafale depuis dix ans, en ajoutant de la furtivité passive et surtout une excellente intégration aux réseaux militaires US, un des exemples étant sa capacité de direction et de guidage de missiles basés sur leurs navires de guerre, ce qui offre des possibilités intéressantes... pour les US.

Bon, je ne suis pas tout à fait d'accord, mais je n'ais pas de preuves, juste une extrême suspicion  alors je vais expliquer mon point de vue:

• C'est vrai que les capteurs pris individuellement semblent fonctionner conformément à leurs spécifications. Mais que cela entraîne une révolution, comme veut le faire croire L.M., je n'y crois pas, il faudrait pour cela que la fusion de données marche bien afin qu'il y ait l'élaboration automatique d'une situation claire diffusable à tous  les partenaires. Je pense qu'ils n'y sont pas encore (contrairement au Rafale) mais que L.M. fait comme si cela marchait en en faisant même une caractéristique essentielle de la 5 ème génération, à la place de la furtivité, parce qu'ils savent qu'au niveau de la furtivité ça va devenir de plus en plus courant et de plus en plus inefficace.
• Que grâce à sa furtivité il puisse servir de mini-awacs dans des zones où un AWACS ne s'aventurerait pas, c'est possible mais alors il faut que ce soit un mini-awacs passif 
• Par rapport au Rafale, il est plus furtif mais il n'a pas les mêmes capacités de suivi automatique de terrain: sur le papier il est plus survivable, mais un bon équipage qui prépare bien sa mission peut très bien atteindre le même niveau d'efficacité. Et à la guerre être obligé d'être professionnel ça a ses vertus. 
• Au niveau Air air le F-35 n'a pas le MICA et le METEOR, il a l'AMRAAM et je ne sais pas si finalement il peut tirer des AIM-9X
• Au niveau air sol pour l'instant ce ne sont que des bombes, principalement de Paveway.
• Bien sûr plus tard il aura toutes la panoplie, mais l'avion est complètement majoré par le Rafale si il utilise ses emports sous les ailes, et si il ne les utilise pas pour cause de furtivité il emporte très peu. Donc si tu peut transporter 3 fois plus avec un Rafale il faudra que la probabilité d’échec du F-35 soit 3 fois plus petite que celle du Rafale pour que tu ais les mêmes pertes....
• Pour l'intégration aux réseaux US ils ont fait une démonstration, cela ne veut pas dire que l'intégration est excellente parce que MADL a une portée limité et qu'il faut organiser toute une chaîne de relais pour que ça marche.

[prof.566]

5 hours ago, Rufus Shinra said:

La nouveauté par rapport au canard qui peut faire ça avec un autre palmipède de combat, c'est l'aspect multi plateforme. Les applications sont vraiment importantes, en particulier pour un appareil qui reste discret, puisque ça lui permet d'agir comme senseur déporté pour un navire ou un bombardier qui reste au-delà de l'horizon. Le Rafale ne fait pas ça parce que, pour être direct et cru, on n'a pas d'armes pouvant utiliser une telle fonctionnalité. Les missiles trans-horizon sur navires de guerre, ça commence à peine à arriver, et il n'y a aucun équivalent européen à la famille SM-2/3/6. Pas non plus de bombardiers chargés d'armements à longue portée.

Non, les pilotes d'essai du canard aprlent de "daily work".

Quote

Au niveau Air air le F-35 n'a pas le MICA et le METEOR, il a l'AMRAAM et je ne sais pas si finalement il peut tirer des AIM-9X

faudra attendre le block 4 pour le 9-X

Modifié le 11 mars 2019 par prof.566

[Patrick]

il y a 29 minutes, prof.566 a dit :

Non, les pilotes d'essai du canard aprlent de "daily work".

Que faut-il comprendre?

[rendbo]

Il y a 8 heures, Rufus Shinra a dit :

Les applications sont vraiment importantes, en particulier pour un appareil qui reste discret, puisque ça lui permet d'agir comme senseur déporté pour un navire ou un bombardier qui reste au-delà de l'horizon

Si ce n'est qu'un senseur déporté, dans ce cas je préférerai envoyer un drone ayant les mêmes caractéristiques géométriques et électroniques, plutot qu'un chasseur piloté. Rien n’étant acquis ni sûr à 100%, quand ça merdera je préfère perdre une machine, plutôt qu'une machine ET un homme (voire plus si des missions SAR devaient suivre...).

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Que faut-il comprendre?

Le mot magique était "parlent"

[prof.566]

16 hours ago, Patrick said:

Que faut-il comprendre?

qu'on le fait tous les jours via L16.

[herciv]

Les F-35B commandés en nombre beaucoup moins important que prévu dans les budgets de la navy et de L'USMC. 

https://breakingdefense.com/2019/03/navy-unveils-record-budget-pushing-above-300-ships/

"Dans le budget des avions, la Marine veut dépenser 18,6 milliards de dollars pour l'achat de 148 appareils, dont 20 F-35C, soit quatre de plus que prévu l'an dernier. Mais elle veut aussi acheter 10 F-35B, 10 avions de moins que prévu l'an dernier. Il y a aussi une ligne pour 24 autres F/A-18E-F Super Hornets. En ce qui concerne les réductions proposées pour les F-35, ces décisions étaient " liées à des combinaisons de structures de forces ", a dit M. Crites, ajoutant que la Marine et les Marines cherchent à éviter les doubles emplois. Ailleurs, le programme F-35B du Marine Corps a été amputé de 19 avions dans le cadre du Future Years Defense Plan (FYDP), dont 10 de moins en 2020, 5 en 2021, 3 en 2022 et 1 en 2023.

"

Modifié le 13 mars 2019 par herciv

[Gallium nitride]

il y a une heure, herciv a dit :

Les F-35B commandés en nombre beaucoup moins important que prévu dans les budgets de la navy et de L'USMC. 

https://breakingdefense.com/2019/03/navy-unveils-record-budget-pushing-above-300-ships/

"Dans le budget des avions, la Marine veut dépenser 18,6 milliards de dollars pour l'achat de 148 appareils, dont 20 F-35C, soit quatre de plus que prévu l'an dernier. Mais elle veut aussi acheter 10 F-35B, 10 avions de moins que prévu l'an dernier. Il y a aussi une ligne pour 24 autres F/A-18E-F Super Hornets. En ce qui concerne les réductions proposées pour les F-35, ces décisions étaient " liées à des combinaisons de structures de forces ", a dit M. Crites, ajoutant que la Marine et les Marines cherchent à éviter les doubles emplois. Ailleurs, le programme F-35B du Marine Corps a été amputé de 19 avions dans le cadre du Future Years Defense Plan (FYDP), dont 10 de moins en 2020, 5 en 2021, 3 en 2022 et 1 en 2023.

"

Difficile de savoir si ces chiffres émanent d'un arbitrage purement militaire ou s' ils reflètent une stratégie industrielle.
Je m'explique:
La communalité des trois modèles A B et C étant beaucoup moins importante que prévu initialement, il y a peut-être une volonté  de donner la priorité du "full rate" à la production du modèle A. Bien sûr, les trois modèles sont assemblés en final sur la même chaine mais les  B et C (surtout C) peuvent être considérés comme des niches comparés aux A. Et comme seul celui-ci doit être produit en masse à partir de cette année, il est industriellement plus judicieux de tout miser sur lui parce que sur une chaine, plus les opérations sont uniformes, plus la cadence est élevée. (D’ailleurs il serait même peut-être plus rentable globalement d'affecter les FACO "exotiques": Italie, Japon, à la production des modèles B et C).
NB: Si c'est le cas, je ne serais pas étonné qu'ils aillent au-delà de leurs besoins réels en terme de production du A et qu'ils adoptent ensuite une politique très agressive pour les écouler...

[Patrick]

il y a 48 minutes, Gallium nitride a dit :

NB: Si c'est le cas, je ne serais pas étonné qu'ils aillent au-delà de leurs besoins réels en terme de production du A et qu'ils adoptent ensuite une politique très agressive pour les écouler...

C'est déjà le cas en présentant le coût d'achat du F-35 comme un coût de possession.
C'est du dumping. 

[Gallium nitride]

il y a 38 minutes, Patrick a dit :

C'est déjà le cas en présentant le coût d'achat du F-35 comme un coût de possession.
C'est du dumping. 

Oui, ça et leur manie de présenter l'objectif comme un acquis (80M$/u).

Ils usent déjà de tout leur poids dans la diffusion de leur merveille et Dieu sait qu'ils peuvent être très lourds. Mais il faut peut-être s'attendre à ce que les quelques marchés restants (Suisse, Finlande, Malaisie, etc...) soient encore plus féroces.

[herciv]

il y a 28 minutes, Gallium nitride a dit :

Oui, ça et leur manie de présenter l'objectif comme un acquis (80M$/u).

Ils usent déjà de tout leur poids dans la diffusion de leur merveille et Dieu sait qu'ils peuvent être très lourds. Mais il faut peut-être s'attendre à ce que les quelques marchés restants (Suisse, Finlande, Malaisie, etc...) soient encore plus féroces.

Y'a les polonais qui s'y mettent aussi pour 32 f-35.

[Gallium nitride]

il y a 48 minutes, herciv a dit :

Y'a les polonais qui s'y mettent aussi pour 32 f-35.

La Pologne n'est pas un marché puisqu'il n'y a visiblement pas de concurrence possible à l'offre US là-bas.

Pour en revenir au sujet, quelques précisions sur la mise en place du Block 4:

http://airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2019/March 2019/Keeping-the-F-35-Ahead-of-the-Bad-Guys.aspx

Modifié le 13 mars 2019 par Gallium nitride

[zx]

 

Italy Air Force chief attacks F-35 ‘uncertainty’ in Rome

https://www.defensenews.com/global/europe/2019/03/13/italy-air-force-chief-attacks-f-35-uncertainty-in-rome/

 

Citation

Toute solution de remplacement du F-35 serait certainement un avion plus ancien, obsolète, moins efficace et plus coûteux»,

Citation

 

Le général Rosso s'est dit "inquiet" du programme, qu'il a qualifié de "l'avenir de l'armée de l'air italienne".

«Les ralentissements ou les réductions de nombre sont extrêmement préoccupants pour la capacité opérationnelle, pour l'industrie nationale et pour les avantages économiques apportés par le programme», a-t-il déclaré

 

 

Modifié le 13 mars 2019 par zx

[herciv]

il y a 22 minutes, zx a dit :

 

Italy Air Force chief attacks F-35 ‘uncertainty’ in Rome

https://www.defensenews.com/global/europe/2019/03/13/italy-air-force-chief-attacks-f-35-uncertainty-in-rome/

 

 

Donc le gouvernement central italien en prend plein la tronche

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Gallium nitride a dit :

La Pologne n'est pas un marché puisqu'il n'y a visiblement pas de concurrence possible à l'offre US là-bas.

Pour en revenir au sujet, quelques précisions sur la mise en place du Block 4:

http://airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2019/March 2019/Keeping-the-F-35-Ahead-of-the-Bad-Guys.aspx

L'article est bien, c'est pas du pur enfumage comme L.M. nous a habitué.

[herciv]

Après la navu et l'USMC voici l'USAF qui publie sa wishlist pour la FY2020 :

https://www.defensenews.com/smr/federal-budget/2019/03/12/us-air-forces-2020-budget-hones-in-on-readiness-emerging-tech/?utm_source=RC+Defense+Morning+Recon&utm_campaign=8c244e8bbf-EMAIL_CAMPAIGN_2019_03_12_04_59&utm_medium=email&utm_term=0_694f73a8dc-8c244e8bbf-85340453

"Les achats sont demeurés stagnants à 25,9 milliards de dollars, la variation la plus importante de ce compte ayant eu une incidence sur les stocks de chasseurs du service. Au lieu de tout mettre dans l'achat de F-35, le budget de la Force aérienne prévoit le financement de 48 F-35A à 4,9 milliards de dollars et de huit nouveaux avions F-15EX à 1,1 milliard."

Ce qui est important, c'est qu'il y a encore beaucoup moins de chasseurs que ce que les dirigeants de la Force aérienne veulent acheter chaque année. La secrétaire de la Force aérienne, Heather Wilson, et le chef d'état-major, le général Dave Goldfein, ont tous deux déclaré que le service devrait acheter 72 chasseurs à réaction à chaque cycle budgétaire. Le budget de l'exercice 20 ne prévoit que 56 avions à réaction, ce qui équivaut au montant des F-35 alloués par le Congrès l'année dernière.
"Nous n'avions pas vraiment besoin de tous les avions de cinquième génération, et nous ne pouvions pas vraiment nous le permettre. Et il y avait une place vraiment importante pour les avions de quatrième génération", a déclaré un fonctionnaire de l'administration lors d'un appel téléphonique avec des journalistes pour un aperçu du budget.Cependant, un deuxième fonctionnaire a déclaré que le ministère demeure " entièrement engagé " à l'égard des capacités de cinquième génération, affirmant que la décision du F-15X était " fondée sur une analyse qui s'étendait sur une certaine période de temps ". ...Nous savons que nous avons besoin d'un mélange de combattants de quatrième et de cinquième génération maintenant que nous développons notre capacité de cinquième génération. Il s'agit donc de complimenter la cinquième génération. Il ne s'agit pas de le remplacer.

Au lieu d'augmenter les achats de F-35, le service semble avoir augmenté le financement de la recherche et du développement pour le programme, faisant passer son investissement dans le programme de modernisation du bloc 4 de 504 millions de dollars pour l'exercice 19 à 794 millions pour l'exercice 20.
La Force aérienne a également beaucoup investi dans le développement de ses futurs aéronefs. Le financement de Next Generation Air Dominance - un portefeuille de systèmes qui comprend probablement un nouveau chasseur de supériorité aérienne - est monté en flèche, passant de 430 millions à 1 milliard de dollars.
Dans son compte d'approvisionnement, la Force aérienne ralentit l'achat de ravitailleurs KC-46 à seulement 12 avions au cours de l'exercice 20, compensant ainsi l'exercice 18 lorsque le Congrès a alloué des fonds pour 18 avions au lieu des 15 prévus par an. Le service achèterait également moins de MC-130J cette année - avec seulement huit avions dans sa demande, alors que ses plans pour l'exercice 19 prévoyaient 13 appareils pour l'exercice 20.
D'un autre côté, le service semble augmenter le nombre de MQ-9 Reapers qu'il prévoit d'acheter en FY20, passant des quatre avions prévus dans le budget FY19 à 12 des drones.
Le financement du bombardier B-21 de la Force aérienne est passé de 2,2 milliards de dollars au cours de l'exercice 19 à 3 milliards de dollars au cours de l'exercice 20, et le programme reçoit probablement d'autres fonds dans le budget classifié. Le budget de RDT&E comprenait également 348,5 millions de dollars pour poursuivre la conception des avions d'entraînement T-X et 757,9 millions de dollars pour le développement de nouveaux avions Air Force One."

Petit rab de sauce : les US rachète les f-5II à la Suisse pour les agressors. L'article de tyler rogaway exeplique très bien pourquoi : le doctrine de l'USAF évolue vers plus d'entrainement au combat aérien et vers une flotte mixte 4ème et 5ème génération.

http://www.thedrive.com/the-war-zone/26916/8-f-15xs-for-usaf-and-22-f-5s-for-navy-in-2020-budget-request

Modifié le 13 mars 2019 par herciv

[herciv]

il y a 37 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

L'article est bien, c'est pas du pur enfumage comme L.M. nous a habitué.

Il est même très bien cet article. En gros le JPO met LM au pied du mur mais gentiment.

"Winter confessed that “supply chain performance” is his greatest concern with regard to readiness, and he also recognizes that sustainment costs are key to keeping the F-35 viable."

[Picdelamirand-oil]

il y a 51 minutes, herciv a dit :

Au lieu d'augmenter les achats de F-35, le service semble avoir augmenté le financement de la recherche et du développement pour le programme, faisant passer son investissement dans le programme de modernisation du bloc 4 de 504 millions de dollars pour l'exercice 19 à 794 millions pour l'exercice 20.

Là il y a un truc que je ne comprends pas:

J'avais posté un article qui évaluait le coût du block 4 à environ 16 Milliards de dollars, j'avais même comparé ce chiffre au coût total de développement du Rafale. Si ils dépensent de l'ordre d'un demi milliard par an pour ce block 4 il va leur falloir de l'ordre de 30 ans pour en venir à bout! Y'a un Smurl quelque part.

Modifié le 13 mars 2019 par Picdelamirand-oil

[g4lly]

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/191396/cost-of-f_35-block-4-upgrade-quadruples-but-may-not-suffice.html

Le UD DoD n'a que 7 milliards a financer le reste est financé par les partenaires ...

[herciv]

Grillé par @g4lly

Mais ça n'explique pas tout. Même si on admet que la part US est un financement sur 10 ans.

Sachant que la R&D devrait être un préalable au block4 ça reste dur à expliquer.

[Picdelamirand-oil]

Oui j'ai lu l'article et je trouve qu'il y a quand même un Smurl et c'est peut être ça:

Citation

US Air Force has no money for C2D2