georgio

Le F-35

Recommended Posts

Le coup de la rouille sur un avion naval...c'est très fort, on fabrique des métaux exprès pour cet usage depuis...? années et là une couille de plus.

Mon explication : LM a depuis longtemps été infiltrée par le GRU qui les a mis sur cette voie désastreuse

  • Haha 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, prof.566 a dit :

Pas vraiment...

Marcel et Serge auront laissé une empreinte si différente que ça à leurs créations respectives?

Je sais bien que DS passe son temps à acquérir de nouvelles compagnies pour ancrer son statut de groupe mondial, alors que DA est plus "frileux" à ce sujet, mais quand même.

Sur https://www.3ds.com/fr/a-propos-de-3ds/notre-histoire/ la plus vieille vignette, tout en bas à droite, c'est quand même ça...

Citation

1981 - Création de Dassault Systèmes

1981-367x367_09_02ba96dd6c.jpg

Création de Dassault Systèmes à la suite de l'essaimage d'une équipe d'ingénieurs de Dassault Aviation, spécialistes de la conception de produits en 3D.

Il est pas beau avec son chapeau tonton Marcel? :tongue:

Edited by Patrick

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, prof.566 a dit :

Je ne suis pas sur que MArcel aurait approuvé et imposé des méthodes agile par exemple.

Ah bon et pourquoi? Tout dépend du domaine où tu veux l'appliquer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ca dépend comment agile est gérée par les SM,  ca peut être utilisés intelligemment ou pour te marquer à  la culotte, j'ai vu diverses utilisation, bonnes et mauvaise

Le projet est découpés en un nombre de taches et sont mis dans une backlog, elle sont notées selon leur complexité puis regrouper par sprint de 15 jours pour l'avancement du projet selon un nombre de point atteignable par l'équipe . c'est utile quand tu as plusieurs équipes interdépendante. mais des que tu as des dépendance avec des parties tiers ou des aléas, c'est la merde.

j'ai tout eu. ca marche très bien avec des équipes stables et de bons  scrum master / product owner / busness analyste.

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour en avoir discuté aevc un "vieil" ingé de chez DS, ca a mené semble t il à pas mal de problèmes. Dans certains cas la rétroactivité permanente a remplacé le cahier des charges solide, avec les clients livrés trop souvents qui demandaient systématiquement des changements à chaque livraison, ca aurait un peu bcp mis le bordel.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans ce cas, si des tâches imprévues sont ajoutées dans la backlog après coup,  et si elles sont intégrées dans les sprints à venir selon leur priorité,  cela retarde d'autant les livraisons prévues initialement selon les lots définies.  si il faut 10 sprints pour la livraison 1,  5 sprint pour la livraison 2, si de nouvelles taches sont ajoutées après la livraison 1, ça décalera la livraison 2 ou des tâches de la livraison 2 seront repoussées sur les sprints et les livraisons suivantes, y a pas de miracle. si trop de problème avec la livraison on met on pause les sprints pour régler les problèmes et on traite cela en time boxe (sprint en nombre d'heure).

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans mon cas oui, il y  a des adaptations pour l'industrie. je travaille dans l'informatique  tpe, mobile, serveur. agile est adapté souvent à ses besoins et les pratiques diffèrent. 

Edited by zx
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu connais une adaptation qui convienne aux biotech (cycles très longs), ca m'intéresse. Mais bon je suis en train d"'apprendre la gestion de projet, je ne suis pas du tout un expert.

Edited by prof.566

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, zx a dit :

Il faudrait regarder la méthode kanban, ca a été fait pour l'industrie. je l'ai peu pratiquer.

 

Si t'as un lien pour les mecs de Lockheed qui n'osent pas demander et qui se grattent la tête derrière leur tablettes... :sleep:

Share this post


Link to post
Share on other sites

LM doit l'utiliser,  mais tout dépend des gens qui appliquent ces méthodes, pour le meilleur comme pour le pire.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, 1foismax a dit :

On savait que le Navy ne l'aimait pas des masses, mais dans cette article on a un vision des vrais orientations. A la limite le F-35 peut servir comme "command and control" pour d'autres avions (sans pilot), sans plus.

"On aurait pu dire 'On sors de l'affaire F-35C, on va arrêter d'en construire et on va s'investir à fond dans un autre avion'"

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/navy-league/2019/05/06/whats-killing-the-us-navys-air-wing/

Ca sent le sapin pour le f-35C voir pour le B. mais rien n'est encore fait. Paradoxalement si ça se confirme je ne suis pas sûr que ce soit bon pour le F-15X puisque le congrès décidera d'aider LM en sacrifiant le f-15X.

"The U.S. Navy’s next fighter will be designed exclusively for naval service and without cooperation that will result in variants for other services. The unnamed fighter, tentatively named F/A-XX, will replace the F/A-18E/F Super Hornet strike fighter on the decks of navy carriers sometime in the 2030s."

Donc la navy annonce qu'elle se passera du F-35C. Attendons pour voir si ça se confirme pour le B.

Edited by herciv
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

le F35C, y a toujours le F18, mais le F35B y a pas de remplaçant, ils devront le finir au mieux

Edited by zx
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, zx a dit :

le F35C, y a toujours le F18, mais le F35B y a pas de remplaçant, ils devront le finir au mieux

Ce qu'il y a d'intéressant dans le lien au-dessus c'est que la navy ne décide pas de se passer d'un avion mais d'une capacité la pénétration en profondeur par un chasseur de la navy soit en confiant la mission aux missiles, soit en la déléguant à l'USAF. Résultat la furtivité n'est pas nécessaire. Peut-on imaginer que le f-35B puisse être remplacé par des voilures tournantes ?

AVX-Armed-Reconnaissance-and-Attack-Airc

Edited by herciv
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, zx a dit :

c'est pas très furtif une voilure tournante

Ben c'est pour ça que renoncer à la furtivité a des conséquences aussi sur le f-35B qui a ce compte-là n'est plus justifié.

Share this post


Link to post
Share on other sites

le harrier n'était pas furtif mais il avait prouver son utilité malgré les hélico disponible sur les LHD des US ou anglais ou d'autres.

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, zx a dit :

le harrier n'était pas furtif mais il avait prouver son utilité malgré les hélico disponible sur les LHD des US ou anglais ou d'autres.

Il n'y a pas que les hélos, il y a aussi les convertibles qui arrivent. 

Je pense que la NAVY voir l'USMC sont de plus en plus prêt à des compromis qui leur permettraient de ne plus se préoccuper des F-35. La navy a un avantage elle est la seule cliente du f-35C. Malheureusement pour l'USMC il y a les clients étrangers.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,368
    Total Members
    1,132
    Most Online
    Snapcoke
    Newest Member
    Snapcoke
    Joined
  • Forum Statistics

    20,609
    Total Topics
    1,225,806
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries