georgio

Le F-35

Recommended Posts

il y a 22 minutes, prof.566 a dit :

En fait, il "marsouine" le subespace ou quoi?

En ajoutant le problème de surpression en cabine, on peut effectivement se poser la question ...

Me suis jamais intéressé à ce point particulier, on a quoi comme données officielles concernant le plafond opérationnel du coucou ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

En ajoutant le problème de surpression en cabine, on peut effectivement se poser la question ...

Sachant qu'il y a un clapet de surpression qui a une fonction de sécurité, on peut effectivement se poser la question de savoir si ce problème est vraiment pertinent ou s'il s'agit seulement de pannes récurrentes du système d'asservissement de la pressurisation cabine.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai lu l'article cité un peu 'lus en arrière  : LA QUEUE QUI FOND A MACH 1,2 vous êtes sûr que ce n'est pas un Fake ? J'ai jamais entendu parler d'un truc pareil

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, kalligator a dit :

J'ai lu l'article cité un peu 'lus en arrière  : LA QUEUE QUI FOND A MACH 1,2 vous êtes sûr que ce n'est pas un Fake ? J'ai jamais entendu parler d'un truc pareil

Pour moi c'est la même chose que l'histoire du revêtement furtif abimé, mais à la sauce BFMTV.

Cela dit, je ne savais pas que c'était la queue qui était impactée...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, kalligator a dit :

J'ai lu l'article cité un peu 'lus en arrière  : LA QUEUE QUI FOND A MACH 1,2 vous êtes sûr que ce n'est pas un Fake ? J'ai jamais entendu parler d'un truc pareil

Disons que la présentation de la chose est sans doute très extrême et dramatisée à outrance. Avec une température d'impact entre 50°C et 80°C pour une vitesse de Mach 1.2 à Mach 1.4 en moyenne altitude (15000 fts), il ne faut pas espérer voir le truc littéralement "couler". En revanche qu'il puisse y avoir des décollements de couches de revêtement par l'effet conjugué de la température est des effets aérodynamiques n'est pas exclu.

Le Rafale perd bien ses dents de requins par endroit, et ça n'émeut pas grand monde...

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, DEFA550 said:

Disons que la présentation de la chose est sans doute très extrême et dramatisée à outrance. Avec une température d'impact entre 50°C et 80°C pour une vitesse de Mach 1.2 à Mach 1.4 en moyenne altitude (15000 fts), il ne faut pas espérer voir le truc littéralement "couler". En revanche qu'il puisse y avoir des décollements de couches de revêtement par l'effet conjugué de la température est des effets aérodynamiques n'est pas exclu.

Le Rafale perd bien ses dents de requins par endroit, et ça n'émeut pas grand monde...

'ai tout plein de photos ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ah bon ça remet le problème à sa juste dimension : je voyais déjà un dessin animé avec une bougie qui coule...bon l'avion risque de se casser ou d'exploser s'il tourne trop vite, on peut allumer une clope sur la carlingue y a déjà assez.

Le pire avion de combat jvous dit

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, kalligator a dit :

Le pire avion de combat jvous dit

pas pire que le Tornado ADV quand même

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

level 500 de mémoire

Ok merci Prof !

Respectable, mais pas trancendant non plus ... Toutes raisons gardées on est quand même loin du 820 level du SR71 ... :happy:

Oui oui, je sais ... Trolle je fais ... :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, kalligator a dit :

C'est quoi les problèmes de cet avion (c'est bien celui encore utilisé en Allemagne ?)

Non c'est celui qui a été utilisés par les italiens... le temps que les pilotes demissionnent et qu'ils louent des F16 pour attendre les Typhoon. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, DEFA550 a dit :

 

Le Rafale perd bien ses dents de requins par endroit, et ça n'émeut pas grand monde...

C'est pas méchant ça, les dents de requin ca repousse !

:biggrin:

====> désolé ...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

F-35 jets: Chinese-owned company making parts for top-secret UK-US fighters

An expert said it's possible to embed technology such as a chip without a customer's knowledge that could change how it functions.

A Chinese-owned company is making circuit boards for the top-secret next generation F-35 warplanes flown by Britain and the United States, Sky News can reveal.

Exception PCB, a printed circuit board (PCB) manufacturer in Gloucestershire, south west England, produces circuit boards that "control many of the F-35's core capabilities", according to publicity material produced by the UK Ministry of Defence (MoD). (...)

Suite: https://news.sky.com/story/f-35-jets-chinese-owned-company-making-parts-for-top-secret-uk-us-fighters-11741889?fbclid=IwAR1M0kaR0NC4YqZQXmZQFD87NtLhfHVgSNPa5Og0CFW4QV82NFzfTl-jYO4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Bat a dit :

 

Il faut vraiment (re)lire « Ghost Fleet » ce roman, écrit en 2015 à 4 mains par un analyste militaire et un ancien journaliste spécialisé dans les questions de défense pour le Wall Street Journal est éclairant sur ces sujets, notamment parce que beaucoup d’annonces faites ces dernières années aux USA - par le gouvernement comme par les militaires - montrent très clairement que la situation décrite dedans est suffisamment plausible à leurs yeux qu’elle les turlupine vraiment et qu’ils agissent en en tenant compte.

Et il faut reconnaître en le lisant que c’est loin d’être écrit par des béotiens.

 

Et un des points de faiblesse majeur du F-35 dans ce roman de 2015 réside justement dans ses cartes-mères et processeurs fabriqués en Chine.

Nul doute qu’avec cette nouvelle information, il y a quelques généraux qui pourraient avoir de nouvelles sueurs froides et exiger de drastiques modifications pour que les cartes en question soient changées par des produites par une entreprise américaine.

Ce qui ne veut pas dire qu’ils seraient entendus, tant ces nouvelles modifications pourraient être coûteuses - LM et F-35 obligent -et que la peur même de ces généraux pourrait ne pas être fondée*, mais dans tous les cas le feuilleton F-35 a encore de belles saisons devant lui, et le bouquin « Ghost Fleet » continue d’être largement pertinent.

 

http://www.slate.fr/story/121131/roman-guerre-affole-Pentagone

 

 

* « dans tes rêves », comme dirait l’autre.

Edited by TarpTent
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 15/06/2019 à 13:35, kalligator a dit :

C'est quoi les problèmes de cet avion (c'est bien celui encore utilisé en Allemagne ?)

C'est la variante "intercepteur", conçue par la Grande Bretagne pour la Mer du Nord, et prêtée aux italiens pour compléter la jonction F-104 S -> Tornado ADV -> F-16 de location -> Eurofighter Tifone.

C'aurait pu être un bon appareil si le programme n'avait pas été géré avec toute la science de management de projet dont sont capables les britanniques. La version F2 initiale n'a jamais reçu tous ses équipements (un radar fonctionnel lui aurait fait du bien), et quand la version F3 a enfin été au point, le Mur de Berlin était tombé, l'appareil n'était plus une priorité, et ce sont les premiers à avoir subi le démantèlement - heureusement, pas les coups de pelleteuse des Nimrod - lors de la SDSR.

Ce n'était pas un foudre de guerre, mais l'avion était globalement exempt de vices, et si l'idée était bonne, le temps qu'elle aboutisse, les moyens pour la mettre en oeuvre avait été réduits moins que la portion congrue, conduisant à un fiasco supplémentaire pour le MoD anglais.

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, FATac a dit :

mais l'avion était globalement exempt de vices

sa motorisation dédiée à la BA ne lui a jamais facilité la tâche ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le RB-199 Mk 104 n'était pas purement dédié BA - même s'il dérivait du Mk 101/103 qui, lui, l'était.

Il était suffisamment versatile pour qu'un dérivé équipe le BAe EAP et qu'une autre mouture motorise les prototype du Typhoon pendant la mise au point de l'EJ200 qui n'était pas encore disponible.

Par contre, entre la cellule allongée et la motorisation, le Tornado ADV n'était pas un modèle de réactivité et il contrevenait aux sacro-saintes règles de gestion de l'énergie de la Fighter-Mafia. Ce n'était pas un chasseur de supériorité aérienne (pas assez vif, assez réactif, assez manoeuvrant), mais bien un intercepteur, coureur de grands espaces, capables de grandes vitesses pourvu qu'on lui laisse la place de prendre son élan.

Un appareil de hit & run, qui aurait pu tirer un excellent parti de missiles BVR et d'un bon radar. Pas un chasseur de mailloche, qui pouvait se faire bouffer dans ce domaine par les F-8E (FN) de la douzef, déjà agés de 20 ans lors des premières confrontations.

Accessoirement, je me rends compte que je n'ai pas noté quand la RSAF a retiré les siens du service avec la montée en puissance du Typhoon chez eux.

Et très accessoirement, je vois que nous filons encore du HS à longueur de sujet ... Mais qui donc m'a lancé sur le sujet Tornado ? :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc des problème mais pas de la camelote, par contre j'ai lu que les allemands envisageaient de les prolonger jusqu'en 2040 pour 9 mia, c'est peu futé vu la SER.

Fin de la parenthèse

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, FATac a dit :

Le RB-199 Mk 104 n'était pas purement dédié BA - même s'il dérivait du Mk 101/103 qui, lui, l'était.

N'empêche que le taux de dilution signe une caractéristique majeure : l'essentiel de la poussée s'obtient en déplaçant beaucoup d'air. Donc ça coince un peu lorsqu'il y a moins d'air (en HA), ça coince pas mal en supersonique (deltaV), mais il est vrai que ça fonctionne quand même pour déplacer quelques tonnes de ferraille tant qu'on n'est pas trop regardant sur les performances.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, DEFA550 a dit :

[...] mais il est vrai que ça fonctionne quand même pour déplacer quelques tonnes de ferraille tant qu'on n'est pas trop regardant sur les performances.

D'où le manque de vivacité, et la nécessité de "prendre de l'élan" ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, kalligator a dit :

c'est peu futé vu la SER.

La SER n’est pas non plus l'alpha et l’oméga du combat. 

Sinon les armées ne seraient plus constituées que de sniper. 

Edited by Teenytoon
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, FATac a dit :

C'est la variante "intercepteur", conçue par la Grande Bretagne pour la Mer du Nord, et prêtée aux italiens pour compléter la jonction F-104 S -> Tornado ADV -> F-16 de location -> Eurofighter Tifone.

C'aurait pu être un bon appareil si le programme n'avait pas été géré avec toute la science de management de projet dont sont capables les britanniques. La version F2 initiale n'a jamais reçu tous ses équipements (un radar fonctionnel lui aurait fait du bien), et quand la version F3 a enfin été au point, le Mur de Berlin était tombé, l'appareil n'était plus une priorité, et ce sont les premiers à avoir subi le démantèlement - heureusement, pas les coups de pelleteuse des Nimrod - lors de la SDSR.

Ce n'était pas un foudre de guerre, mais l'avion était globalement exempt de vices, et si l'idée était bonne, le temps qu'elle aboutisse, les moyens pour la mettre en oeuvre avait été réduits moins que la portion congrue, conduisant à un fiasco supplémentaire pour le MoD anglais.

le poids définitif de l'eurofighter, 11 tonnes bien tassées, vient aussi du fait que les anglais voulait y caser un réacteur qui puisse remotoriser le Tornado ADV notoirement poussif.

Helas pour eux ça a traîné en longueur et le mur est tombé....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de trouver ca.

Pas eu le temps de contrôler si ca avait déjà été posté. Je sollicite donc votre clémence au cas ou....

https://www.defensenews.com/air/2019/06/12/the-pentagon-is-battling-the-clock-to-fix-serious-unreported-f-35-problems/?utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=Socialflow+DFN

Le 13/06/2019 à 14:11, DEFA550 a dit :

On va pas chipoter... :biggrin: Je comprends que le F-35 a fini dernier avec le Typhoon, loin des deux autres. Est-il pertinent de chercher à départager les derniers ? J'suis pas sûr... :biggrin:

Le SH18 n'a pas connu une panne lors de ses essais?   Si l'EF et le F35 se battent pour la dernière place, le Gripen out et le SH qui ne fait pas un carton plein quand cela semble avoir été le cas du Rafale, on pourrait se retrouver avec le même winner technique que la dernière fois. Mais cette fois ci on n'en saura rien car les consignes auront été passées.

Et winner techniquement ne veut pas dire winner à la fin. le GIE Rafale le sait hélas cruellement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,365
    Total Members
    1,132
    Most Online
    Kirpi2019
    Newest Member
    Kirpi2019
    Joined
  • Forum Statistics

    20,601
    Total Topics
    1,224,173
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries