georgio

Le F-35

Recommended Posts

il y a 40 minutes, g4lly a dit :

Ouais....

Juste un détail : les F35 et F22 sont équipés en temps de paix de lentilles de fresnel....   donc pas d’emballement excessif.  Même si ca serait des plus jouissif.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concernant Nostradamus les distances de détection sont extraordinaires : jusqu'à 3000km... selon cet article...

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Bon Plan said:

Ouais....

Juste un détail : les F35 et F22 sont équipés en temps de paix de lentilles de fresnel....   donc pas d’emballement excessif.  Même si ca serait des plus jouissif.

Toi tu n'as pas lu l'article ... :bloblaugh:

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Est-ce que l'on pourrait imaginer des radars de type doppler depuis l'espace contre la furtivité ? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Bon Plan a dit :

Ouais....

Juste un détail : les F35 et F22 sont équipés en temps de paix de lentilles de fresnel.... 

En parlant de détail, c'est Lüneberg, pas Fresnel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, Pierre_F a dit :

Est-ce que l'on pourrait imaginer des radars de type doppler depuis l'espace contre la furtivité ?

Le problème c'est la distance, tu es vite à 1000km de distance entre l'avion et le satellite, et donc il te faut 10 000 fois plus de puissance que pour une distance de 100km. Ca pose des problèmes de génération de puissance et de refroidissement sur le satellite.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, g4lly a dit :
Citation

Par ailleurs, rappelle DSI, en juin 1998, l’ONERA, le centre français de recherche aérospatiale, a réussi à détecter un bombardier furtif B-2 « Spirit », grâce à un prototype de radar trans-horizon, appelé Nostradamus. Installé sur l’ancienne base aérienne de Dreux-Louvilliers, il était en mesure de repérer des avions à une distance entre 500/800 km et 2.500 / 3.000 km sur 360 degrés.

 

Et ils auraient pu mentionner que des radars passifs on en a testé aussi chez nous, il y a de nombreuses années. Dont un aéroporté à l'ONERA. https://www.onera.fr/fr/actualites/radar-passif-aeroporte-lonera-et-lecole-de-lair-reussissent-une-premiere

Et qu'on en a utilisé un, le HA100, pour surveiller l'espace aérien parisien pendant le 14 juillet 2010. Qui était opérationnel depuis 2007 au moins, et vendu.
On en parlait déjà à l'époque:
http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=11376.0

Et sans plus de bruit que nécessaire à ce sujet.

Donc bon...

Hensoldt, 10 ans de retard technologique sur Thalès au minimum, ça se vérifie encore une fois.

  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Pierre_F a dit :

merci pour ta réponse. Dans l'espace l'énergie est inépuisable cependant. 

Heu... Comment ça ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Pierre_F a dit :

merci pour ta réponse. Dans l'espace l'énergie est inépuisable cependant. 

Euh... seulement si on a des panneaux solaires infinis.

Et si on se limite à une orbite basse, on aurait besoin d'une constellation complète. Si on réfléchit avec des radar de fortes puissances, on va avoir un satellite particulièrement lourd.

Techniquement c'est peut-être possible... mais s'il faut envoyer des milliers de tonnes dans l'espace, ce n'est financièrement pas possible.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Pierre_F said:

On peut produire quelques KW avec le soleil, non ?

Le jour ... et encore ... mais on est très loin de l'infinitude.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, g4lly a dit :

Toi tu n'as pas lu l'article ... :bloblaugh:

pris dans la main dans le pot de confiture....  

Il y a 13 heures, DEFA550 a dit :

En parlant de détail, c'est Lüneberg, pas Fresnel.

Décidément.  C'était pas mon jour.

Share this post


Link to post
Share on other sites

si c'est réfléchi dans d'autres direction autre que celle de la source de transmission, il serait intéressant de développer une grille de radars passifs en réseau sur l'ensemble de la zone. Les russes étaient en train de réfléchir dessus.

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, herciv said:

Pour une explication détaillée sans l'absence d'influence des lentilles de luneberg dans le cas des radars passifs je reprend ce commentaire d'USNO dans f-16.net :

"

Non, vous ignorez ce qui arrive à l'énergie électromagnétique quand elle frappe un chasseur furtif et comment fonctionne un objectif Luneberg. La grande majorité de la "furtivité" vient du façonnage et non de l'absorption. L'énergie radar est réfléchie dans des directions s'éloignant de la source de transmission plutôt que d'être annulée ou annulée.

Ainsi, les lentilles de Luneberg sont passives, elles n'amplifient pas l'énergie, elles la rendent simplement plus concentrée. Essentiellement, il agit comme un réflecteur d'angle, réfléchissant une plus grande partie du signal vers le radar. L'énergie totale réfléchie est la même, mais plus concentrée vers l'émetteur. Au contraire, l'utilisation d'un objectif Luneberg diminuera l'énergie réfléchie dans d'autres directions.

Mais même cela n'est pas important. Le système en question utilise des signaux FM dans la gamme VHF Radio/TV, donc 54-216MHZ alors qu'un objectif Luneberg est conçu pour fonctionner dans la gamme 2.7-2.9GHZ utilisée dans les radars de contrôle du trafic aérien. À la fréquence la plus élevée, les réflecteurs amplifient le signal, mais à la fréquence FM la plus basse, l'amplification est beaucoup plus faible (si elle l'est) puisque c'est l'avion entier qui réfléchit le signal.

Cependant, l'article illustre la difficulté d'utiliser un système radar passif, en particulier dans la bande FM TV. Tout d'abord, vous avez besoin de plusieurs récepteurs reliés entre eux. Regardez les récepteurs, il n'y a pas moyen que vous ayez un faisceau vertical qui se forme dessus et il n'y a pas moyen qu'ils soient assez précis horizontalement pour suivre les signaux par direction avec une quelconque fidélité. Donc, ils travaillent essentiellement GPS est inversée pour utiliser le temps de retard à partir du signal à de multiples points pour suivre une source réfléchie. C'est très difficile à faire, surtout en ce qui concerne la détection, sur des distances tactiquement pertinentes. La compagnie allemande a clairement indiqué qu'elle devait détecter et suivre les F-35 sur l'ADS-B avant de pouvoir les suivre avec le radar passif. Parce qu'il est difficile de trier les centaines de milliers de cibles (notez que chaque objet en mouvement comme les avions, les voitures, les trains, etc. reflète aussi le signal et que vous ne pouvez pas utiliser le Doppler pour les trier pour des raisons évidentes) et que n'importe quelle paire de signaux pourrait être la cible, donc les nombres augmentent exponentiellement.

Et bien sûr, il est presque ridiculement facile d'usurper le signal et/ou d'éliminer l'émetteur, d'autant plus que les stations de télévision et les grandes radios sont à la fois des cibles de choix et faciles à repérer.

Le radar passif n'est donc pas encore très important (par opposition à la détection des émissions de l'avion lui-même, comme la radio). Mais le fait que l'avion était équipé d'objectifs de Luneberg, d'IFF ou d'ADS-B n'invalide pas le test. Mais il est peu probable qu'un ennemi ait ses récepteurs près de l'extrémité de la piste non plus.


Traduit avec www.DeepL.com/Translator

"

C'est mieux avec un lien ;)

6 minutes ago, zx said:

si c'est réfléchi dans d'autres direction autre que celle de la source de transmission, il serait intéressant de développer une grille de radars passifs en réseau sur l'ensemble de la zone.

C'est un peu le but à terme. Au passage, les anglois font ca avec les ondes radiotéléphoniques d'emetteurs pour portables.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, prof.566 a dit :

C'est mieux avec un lien ;)

C'était pour voir si tu suivais. :wink:

http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=22&t=56156&start=15

il y a 6 minutes, prof.566 a dit :

C'est mieux avec un lien ;)

C'est un peu le but à terme. Au passage, les anglois font ca avec les ondes radiotéléphoniques d'emetteurs pour portables.

Contact servira de sources en envoyant un signal facile à utiliser.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, prof.566 a dit :

Les même abrutis usuels... Avec leurs arguments pourrissimes 

Oui mais cette fois ils se font moucher par un gars de chez eux et vu le nom peut-être même de la navy.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, DEFA550 a dit :

En parlant de détail, c'est Lüneberg, pas Fresnel.

Mais comment vont se passer les exercices par la suite avec ces F-35, Hollandais, Belges, Anglais, Italiens avec les autres nations, dont la France, avec le rafale ? (les lentilles seront enlevées logiquement)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, xekueins a dit :

Mais comment vont se passer les exercices par la suite avec ces F-35, Hollandais, Belges, Anglais, Italiens avec les autres nations, dont la France, avec le rafale ? (les lentilles seront enlevées logiquement)

humm.....   tu donnes envie de mieux te connaitre (la photo...) !

(c'est du 2eme degré)

Edited by Bon Plan

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, xekueins a dit :

ec les autres nations, dont la France, avec le rafale ? (les lentilles seront enlevées logiquement

Jusqu’à maintenant elles ont toujours été en place. Y compris lors d’exercice avec le Rafale. Cf. TRILAT. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Bon Plan a dit :

humm.....   tu donnes envie de mieux te connaitre (la photo...) !

(c'est du 2eme degré)

Oui, moi aussi, moins ma femme, je suppose... ;)

Il y a 7 heures, Teenytoon a dit :

Jusqu’à maintenant elles ont toujours été en place. Y compris lors d’exercice avec le Rafale. Cf. TRILAT. 

Ok, mais dans 5 ans par ex, ils les garderont aussi pour les exercices de supériorité ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Teenytoon a dit :

Jusqu’à maintenant elles ont toujours été en place. Y compris lors d’exercice avec le Rafale. Cf. TRILAT. 

Le plus marrant, ce sera quand on va apprendre que les pays clients n'ont pas le droit d'enlever les lentilles même en opération réelle sans l'autorisation US. Et LM va expliquer que ce n'est pas grave, qu'il peut vendre un pilote automatique permettant de faire du suivi de terrain donc d'être en pratique aussi furtif...

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,445
    Total Members
    1,550
    Most Online
    RAFMAN
    Newest Member
    RAFMAN
    Joined
  • Forum Statistics

    20,781
    Total Topics
    1,273,113
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries