Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Recommended Posts

il y a 1 minute, Daj a dit :

Dites-moi si je me trompe, mais il me semblait que les usines oeuvrants dans la production du F-35 étaient dispersées partout aux USA de sorte à récolter un appui politique pour ce programme. Est-ce que c'est vrai ?

 

C'est le pork barrelling commun à la majorité des grands projets aux US.

Link to comment
Share on other sites

Alors, en illustration de ce que vous disiez, j'ai trouvé une page assez amusante : https://www.f35.com/about/economic-impact-map

- Première constatation, l'existence du site www.f35.com, ce qui est assez fun, surtout la page "Capabilities". Je vais toutefois jeter un voile pudique sur le contenu de cette page détaillant l'"unparalleled effectiveness" de cette machine.

- La seconde : je n'ai trouvé que cinq Etats des Etats-Unis contigus qui ne bénéficient pas d'une implantation du programme f35 sur leur territoire, à savoir : l'Alaska, le Wyoming, le Nouveau-Mexique, la Louisiane et le District de Columbia.

Link to comment
Share on other sites

il y a 38 minutes, Daj a dit :

Alors, en illustration de ce que vous disiez, j'ai trouvé une page assez amusante : https://www.f35.com/about/economic-impact-map

- Première constatation, l'existence du site www.f35.com, ce qui est assez fun, surtout la page "Capabilities". Je vais toutefois jeter un voile pudique sur le contenu de cette page détaillant l'"unparalleled effectiveness" de cette machine.

- La seconde : je n'ai trouvé que cinq Etats des Etats-Unis contigus qui ne bénéficient pas d'une implantation du programme f35 sur leur territoire, à savoir : l'Alaska, le Wyoming, le Nouveau-Mexique, la Louisiane et le District de Columbia.

Je te conseille plutôt f-16.net. Ce sont des fanas finis du f-35 mais faut bien avouer qu'ils ont de bonnes sources. 

Link to comment
Share on other sites

Le district de Columbia comme son nom l’indique n’est pas un état fédéré, le district n’a pas de sénateur et un représentant ayant uniquement le statut d’observateur, donc aucun intérêt politique pour LM de donner un bout du gâteau f35

apres réussir à ventiler le gâteau sur 46 états, au moins dans ce domaine LM maîtrise son sujet, on comprend mieux La Défense du programme par les sénateurs et les représentants 

Edited by Capitaineconan
Link to comment
Share on other sites

Le 19/10/2019 à 20:19, Daj a dit :

- La seconde : je n'ai trouvé que cinq Etats des Etats-Unis contigus qui ne bénéficient pas d'une implantation du programme f35 sur leur territoire, à savoir : l'Alaska, le Wyoming, le Nouveau-Mexique, la Louisiane et le District de Columbia.

L'Alaska n'est pas un état contigu ! Et le District de Columbia n'est pas un état du tout (juste un "district"). :tongue:

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 45 minutes, prof.566 a dit :

A part ca tout baigne dans le beurre, vachement de progrès etc. (dixit Ellen Lord)

Malheureux ... Dis pas çà, n'évoques pas pareille idée !! :ohmy:

De là à ce que LM se trouve plus de capacités à se reconvertir dans l'agriculture ... Y'a pas loin ... Ô malheur ... On est foutu !! :laugh:

Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Et tout doucement sans le dire trop fort le f-35 doit se doter des moyens de se défendre dans des fréquences plus basses.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/29734/the-f-35a-will-finally-get-chaff-countermeasures-to-confuse-enemy-radars-next-year

Utile pour l'avion discret. "Camarade, je vois des faux contacts qui apparaissent à la vitesse et l'altitude d'un F-35, je fais quoi ?" "C'est sûrement une mouette, on oublie."

  • Haha 4
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, prof.566 a dit :

Ah au fait, la décision de full rate production est retardée (13 mois au maximum paraît il), pour cause de "joint simulation environment" pas ready. A part ca tout baigne dans le beurre, vachement de progrès etc. (dixit Ellen Lord)

Fallait bien un coupable. Le JSE présente l'avantage de ne pas dépendre de l'avion lui-même.

Ceci dit en ce moment on entend moins parler de ses défauts.

Link to comment
Share on other sites

In 2008, RAND's John Stillion and Harold Scott Perdue (both former military aviators) concluded :

The F-35 is double-inferior.” “Inferior acceleration, inferior climb [rate], inferior sustained turn capability…[it] also has lower top speed. Can’t turn, can’t climb, can’t run.”

 

Je ne vois pas ce qui aurait changé.  Peut être tourne il un peu mieux....  

Edited by Bon Plan
Link to comment
Share on other sites

il y a 45 minutes, Bon Plan a dit :

Inferior acceleration, inferior climb [rate], inferior sustained turn capability…[it] also has lower top speed. Can’t turn, can’t climb, can’t run.

1-c'est pas ce qu'on (cahier des charges US) lui demandait lors de la conception; on voulait un camion à bombe furtif utilisant les technologies futures de communication et de détection

2-je trouve que la partie en gras est assez excessive si c'était le cas ... ben ... l'avion ne volerait pas

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

US Military’s Trillion-Dollar F-35 Fighter Jet Is Almost Unflyable
By: Kristin Houser in Advanced Transport
13-Jun-2019


Expensive Failure
The F-35 is supposed to play a major role in the future of the U.S. military — the Air Force, Navy, and Marine Corps each plan to replace existing aircraft with variations of the in-development fighter jet.

But problems have plagued the F-35 program for several years. And now, a Defense News investigation has revealed several previously unreported problemswith the jet — meaning the trillion-dollar program may be in even worse shape than the public knew.

Problems Mount
Documents obtained by Defense Newsprovide details on 13 of the F-35’s most serious flaws, which include spikes in cabin pressure that cause pilots to experience severe ear and sinus pain.

Pilots of certain versions of the F-35 also can’t fully control the aircraft’s pitch, roll, and yaw after completing certain maneuvers — and in some conditions, the aircraft’s night vision camera displays green horizontal lines that make it difficult for pilots to see the horizon.

No Worries
As alarming as these issues sound, Greg Ulmer, Lockheed Martin’s VP for the F-35 program, seemed unfazed.

“These issues are important to address, and each is well understood, resolved, or on a path to resolution,” he told Defense News. “We’ve worked collaboratively with our customers, and we are fully confident in the F-35’s performance and the solutions in place to address each of the items identified.”

Source: Futurism

Link to comment
Share on other sites

F-35 Update: Don't Fly Too Fast or It Might Fall Apart


Another revelation about the money pit in the sky.

BY CHARLES P. PIERCE
JUN 12, 2019

One of our regular features here at the shebeen is checking out the latest on the F-35, a.k.a. the money pit in the sky, a.k.a. The Flying Swiss Army Knife. (In addition, the president* may believe that it is actually invisible, like Wonder Woman's plane.) Usually, when we check in, we find that, once again, the project is beset with unforeseen gremlins, like the furry dude that Shatner sees on the wing in that episode of the Twilight Zone. Once again, the F-35 doesn't disappoint. From Defense News:

According to documents exclusively obtained by Defense News, the F-35 continues to be marred by flaws and glitches that, if left unfixed, could create risks to pilot safety and call into question the fighter jet’s ability to accomplish key parts of its mission: F-35B and F-35C pilots, compelled to observe limitations on airspeed to avoid damage to the F-35’s airframe or stealth coating. Cockpit pressure spikes that cause “excruciating” ear and sinus pain. Issues with the helmet-mounted display and night vision camera that contribute to the difficulty of landing the F-35C on an aircraft carrier.
To the untrained observer, "limitations on airspeed to avoid damage to the F-35's airframe" reads a lot like, "Don't fly this state-of-the-art warplane too fast or it will fall apart." And from this the untrained observer might also conclude that producing a state-of-the-art warplane that can't land on an aircraft carrier brings air power back to a point somewhere half-past the Sopwith Camel. The untrained observer might then conclude that this whole project is the equivalent of dumping the contents of 1,000 Brinks trucks on the National Mall and setting the bills on fire.

These problems impact far more operators than the U.S. Air Force, Marine Corps and Navy customer base. Eleven countries — Australia, Belgium, Denmark, Italy, Israel, the Netherlands, Norway, Japan, South Korea, Turkey and the United Kingdom — have all selected the aircraft as their future fighter of choice, and nine partner nations have contributed funds to the development of the F-35. Taken together, these documents provide evidence that the F-35 program is still grappling with serious technical problems, even as it finds itself in a key transitional moment.
Which is?

And the clock is ticking. By the end of 2019, Defense Department leaders are set to make a critical decision on whether to shut the door on the F-35’s development stage and move forward with full-rate production. During this period, the yearly production rate will skyrocket from the 91 jets manufactured by Lockheed Martin in 2018 to upward of 160 by 2023. Generally speaking, the department’s policy calls for all deficiencies to be closed before full-rate production starts. This is meant to cut down on expensive retrofits needed to bring existing planes to standard.

What are the odds that this policy will be adhered to in this case?

Nine out of 13 problems will likely either be corrected or downgraded to category 2 status before the Pentagon determines whether to start full-rate production, and two will be adjudicated in future software builds, Winter said. However, the F-35 program office has no intention of correcting two of the problems addressed in the documents, with the department opting to accept additional risk.
The rules of what Barney Frank used to call "military Keynesianism" are simple. Throw so much money into a project that, by the time anyone notices, it's too embarrassing to cancel the project generally, and too politically risky to cancel it for the politicians in the districts wherein the project is being assembled. Then, downgrade the problems, fudge the data, minimize the actual risks with bureaucratic gobbledegook, and then sell the luckless sonuvabitch around the world. To wit:

Winter maintains that none of the issues represent any serious or catastrophic risk to pilots, the mission or the F-35 airframe. After being contacted by Defense News, the program office created two designations of category 1 problems to highlight the difference between issues that would qualify as an emergency and others that are more minor in nature.“CAT 1-As are loss of life, potential loss of life, loss of material aircraft. Those have to be adjudicated, have to be corrected within hours, days. We have no CAT 1-A deficiencies,” Winter said. Instead, the deficiencies on the books all fall under category 1B, which represents problems “that have a mission impact with a current workaround that’s acceptable to the war fighter with the knowledge that we will be able to correct that deficiency at some future time,” Winter added.
Lovely. Ask the folks at Boeing how that kind of process is working out for them these days.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 36 minutes, Pierre_F a dit :

Tous ces témoignages sont publiques ... je n'ose imaginer le dessous de l'iceberg classé défense ..

 

Peut être que sous le SD il y a un F-35 qui marche super bien, et que tout est fait pour que le sous estimions, pauvres fous que nous sommes. Là le vilain avance la bouche pleine de fiel et de sarcasmes, et avant d'avoir eu le temps de comprendre, il se fait emballer aussi sec par la seconde étoile de la mort !

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

Bon allé une petite traduction du passage qui me plait le plus :

"Selon des documents obtenus exclusivement par Defense News, le F-35 continue d'être entaché de défauts et de pépins qui, s'ils ne sont pas corrigés, pourraient mettre en danger la sécurité des pilotes et mettre en doute la capacité de l'avion de chasse à accomplir des parties essentielles de sa mission : Les pilotes de F-35B et de F-35C, obligés de respecter les limitations de vitesse pour éviter d'endommager la cellule ou le revêtement furtif du F-35. Des pics de pression dans le poste de pilotage qui provoquent des douleurs "atroces" à l'oreille et aux sinus. Problèmes avec l'affichage monté sur le casque et la caméra de vision nocturne qui contribuent à la difficulté d'atterrir le F-35C sur un porte-avions.
Pour l'observateur non entraîné, "les limitations de vitesse pour éviter d'endommager la cellule du F-35" se lit comme suit : "Ne faites pas voler cet avion de guerre de pointe trop vite, sinon il va s'effondrer". Et d'après cela, l'observateur non formé pourrait aussi conclure que la production d'un avion de guerre à la fine pointe de la technologie qui ne peut pas atterrir sur un porte-avions ramène la puissance aérienne à un point situé quelque part à mi-chemin de la Sopwith Camel. L'observateur non formé pourrait alors conclure que tout ce projet équivaut à jeter le contenu de 1 000 camions Brinks sur le National Mall et à mettre le feu aux billets.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

"

Bon pour avoir vu des photos récentes de f-22 ayant perdu une parti de ses tuiles de revètement, je me dit que c'est l'architecture en tuile qui est grandement à revoir.

Mais alors effectivement quand ça arrive ça doit faire drôle quand le bouzin va vite.

Link to comment
Share on other sites

Je recommande vivement la lecture de cette suite d'articles montrant l'impasse stratégique dans laquelle l'Australie est à cause du rayon d'action du f-35 et surtout du manque de rusticité du f-35 l'empèchant d'utiliser des bases sommaires. En clair les bases que dévraient utiliser l'Australie pour soutenir par exemple la nouvelle zélande ou es phillipines sont à porté des missiles chinois de moyenne portée. Pourtant il existe de nombreux aéroports datant de la guerre mais leurs pistes sont trop courtes.

Bonne lecture moi je viens à peine de les lire en diagonal.

https://www.aspistrategist.org.au/projecting-power-with-the-f-35-part-1-how-far-can-it-go/

https://www.aspistrategist.org.au/projecting-power-with-the-f-35-part-2-going-further/

https://www.aspistrategist.org.au/projecting-power-with-the-f-35-part-3-operational-implications/

https://www.aspistrategist.org.au/projecting-power-with-the-f-35-part-4-offshore-bases/

https://www.realcleardefense.com/articles/2019/10/22/projecting_power_with_the_f-35_114803.html

Edited by herciv
  • Thanks 3
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,750
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Patou860
    Newest Member
    Patou860
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...