georgio

Le F-35

Recommended Posts

normalement avec le  block 4, il est supposé être complet et peut utiliser l'ensemble de son système, un peu comme le standard  F3 qui a commencé à faire des étincelles en 2009 avec le fameux article carton plein du point. attendons de 2024, si il ne fait toujours rien, alors son cas sera désespéré.

d'ici là, J'attends les plaintes des clients européens qui ont osés l'acheter, ca finira par sortir

Edited by zx
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 04/11/2019 à 12:23, zx a dit :

je sais on est pas vendredi, mais impossible d'attendre :P

je plein les mecano, ils vont avoir du boulot pour le nettoyage, bon la version vidéo est un scoop, ils ont de l'humour les hollandais. c'est un message à leur sauce.

http://www.opex360.com/2019/11/04/pays-bas-une-bourde-gache-larrivee-du-premier-f-35a-neerlandais-operationnel-a-leeuwarden/

  Révéler le texte masqué

f35-pb-mousse-20191104-720x340.jpg

La vidéo

https://www.msn.com/fr-be/sport/other/la-boulette-des-pompiers-qui-font-mousser-un-f35/vi-AAJJksd

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, prof.566 a dit :

A rpopos du programme, le fameux triangle Qualité-Coût-Délai...

Seuls deux sommets peuvent être atteints simultanément ... :rolleyes: Et encore, pas toujours ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, FATac a dit :

Seuls deux sommets peuvent être atteints simultanément ... :rolleyes: Et encore, pas toujours ...

Tu dis ça parce que tu te cantonnes à la résolution du problème en 2D, et ne le penses pas en 3D ! :biggrin: 

  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, rendbo a dit :

Tu dis ça parce que tu te cantonnes à la résolution du problème en 2D, et ne le penses pas en 3D ! :biggrin: 

:biggrin:

En fait, à bien y réfléchir, en raisonnant en 2D, on ne peut atteindre qu'un seul sommet.

Pour en atteindre 2, il faut raisonner en 3D.

C'est ça la clé. Pour atteindre les 3 sommets, il faut penser "4D". C'est le le coup d'avance, le coup de génie de LM. Ils sont trop dans le turfu, sur ce coup !

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, FATac a dit :

Seuls deux sommets peuvent être atteints simultanément ... :rolleyes: Et encore, pas toujours ...

En fait c'est un sommet du triangle + un sommet de la connerie sur un des autres. Cela fait bien 2 sommets atteints simultanément. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, zx a dit :

normalement avec le  block 4, il est supposé être complet et peut utiliser l'ensemble de son système, un peu comme le standard  F3 qui a commencé à faire des étincelles en 2009 avec le fameux article carton plein du point. attendons de 2024, si il ne fait toujours rien, alors son cas sera désespéré.

d'ici là, J'attends les plaintes des clients européens qui ont osés l'acheter, ca finira par sortir

tout l'art de LM avec sa brique furtive réside dans le "supposé".

Cet avion est supposé être FOC depuis 10 ans....

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, Bon Plan a dit :

tout l'art de LM avec sa brique furtive réside dans le "supposé".

Cet avion est supposé être FOC depuis 10 ans....

Oh mais il l'est depuis 10 ans

Juste qu'il est pas FOC mais FUCK ....

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, Bon Plan a dit :

tout l'art de LM avec sa brique furtive réside dans le "supposé".

Cet avion est supposé être FOC depuis 10 ans....

Oh mais il l'est depuis 10 ans

Juste qu'il est pas FOC mais FUCK ....

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, zx a dit :

d'ici là, J'attends les plaintes des clients européens qui ont osés l'acheter, ca finira par sortir

Le pire, les Belges et les Polonais l'ont comme même acheté sachant le passé de la bête... Trop fort ce F-35.

Edited by xekueins

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, xekueins a dit :

Le pire, les Belges et les Polonais l'ont comme même acheté sachant le passé de la bête... Trop fort ce F-35.

Faut payer la protection du Don.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 hours ago, Picdelamirand-oil said:

Alors je t'explique mon raisonnement:

En 2001 quand le programme a été lancé, tout ce qui est promis pour le Block 4 (4.1, 4.2, 4.3... etc) devait être disponible en 2008 soit 7 ans après! Presque tout de suite c'est passé à 2012 et c'est resté un certain temps à cette date puis ça a dérivé et Bodgan est arrivé qui a mis en oeuvre un autre principe qui a été que les dates restaient fixes et qu'on repoussait à plus tard ce qu'on arrivait pas à faire pour ces dates là. Tout ça c'est de la manipulation pour cacher à quel point le programme dérive.

Moi je considère la date estimée par le JPO où j'estime que le zozio sera conforme à ce qui était promis (donc pour l'instant le block 4 prévu par le JPO en 2024) et je regarde de combien d'années cette date là s'est rapprochée comparée au lancement du programme. 

Application numérique

  • au lancement on a 2008 - 2001= 7 Ans
  • Aujourd'hui on a 2024 -2019 = 5 Ans

Comme je ne suis pas vache je vais considérer que la date de fin à prendre en compte est 2012 ce qui donne 11 ans au début du programme

Maintenant je dis qu'il a fallu 18 ans pour que le programme avance de 6 ans estimé par le JPO et donc il faudra 15 ans pour faire les derniers 5 ans qu'ils estiment ce qui nous met à 2034. Bon quand j'ai fait ce calcul la première fois le résultat était 2031, ce qui montre que la situation ne s'est pas améliorée. :bloblaugh:

 

Moi qui croyait être dur et méchant je découvre que je suis bien en dessous de la réalité...certes j'avais bien lu que chaque résolution de problème entraînait l'apparition d'autres bug, que le système d'armes comportait 24 mio de lignes de code (10 fois plus que la plupart des concurrents je crois) etc 2031 ou 2034 les russes et chinois auront largement la supériorité furtive avec leurs engins déjà opérationnels. 

Trop gros pour échouer ?  je ne sais pas mais assez gros pour couler l'USAF je crains.

Je ne peux pas encaisser que cette calamité aie passé les tests suisses avec succès, cela ruine toute confiance que je pourrait avoir envers nos vers de gris...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, kalligator a dit :

Je ne peux pas encaisser que cette calamité aie passé les tests suisses avec succès, cela ruine toute confiance que je pourrait avoir envers nos vers de gris...

Tant que les rapports finaux ne sont pas sortis, on ne sait rien du succès (ou de l'échec) de chacun des appareils aux évaluations suisses.

Il n'y a donc, pour le moment, aucune raison de se faire du mouron.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben si l'appareil suédois a été recalé et pas le F35 il y a un loup galeux dans la bergerie et contrairement à toi je me fais du mouron

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, kalligator a dit :

Ben si l'appareil suédois a été recalé et pas le F35 il y a un loup galeux dans la bergerie et contrairement à toi je me fais du mouron

Le Gripen n'a pas été autorisé à passer l'évaluation car l'un, au moins, des deux appareils présentés n'aurait pas été à un standard représentatif de ce qui pouvait être inclus dans le marché (Saab proposait de venir avec un Gripen E (ou E-Like comme le Demo) et un C).

Le F-35 a été autorisé à passer l'évaluation car le standard présenté est équivalent au standard qui serait vendu.

C'est tout.

Cela ne préjuge pas du succès ou de l'échec des tests. C'était juste sur les conditions de présentation. En gros, c'est la distinction entre Admissibilité et Admission sur les concours. Pas de possibilité de se présenter à l'admission si l'on ne satisfait pas les critères d'admissibilité.

 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

...Le standard présenté est équivalent au standard qui serai vendu

...distinction en Admissiblité et Admission sur les concours

 

J'ai vraiment de la peine avec cela : présenté dans les média cela semble indiquer que l'un est valable et l'autre pas alors que dans la réalité si le Gripen avait un marché suffisant il serait bien plus rapidement opérationnel que le F35

 

J'ai quand même l'impression que le langage de "nos élites" est un double langage qui ne correspond pas à la réalité

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, kalligator a dit :

J'ai vraiment de la peine avec cela : présenté dans les média cela semble indiquer que l'un est valable et l'autre pas alors que dans la réalité si le Gripen avait un marché suffisant il serait bien plus rapidement opérationnel que le F35

J'ai quand même l'impression que le langage de "nos élites" est un double langage qui ne correspond pas à la réalité

C'est HS, mais le problème est il celui du langage des élites ou du contenu des médias ? Je ne suis pas certain que les uns soient plus francs et honnêtes que les autres. Tous ont des intérêts à faire valoir.

Reste alors l'ultime filtre, celui de la raison critique qu'il faut tenter d'exercer le plus souvent possible - mais qui n'est pas facile à manier, d'où l'insatisfaction permanente et la défiance visible vis à vis tant des médias que des décideurs ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais comme en Suisse la majorité du peuple se décidera sur des déclarations "fallacieuses" sujettes à interprétation (média et politiciens) 

De plus c'est un peu chèque en blanc que l'on aura avec la votation : je crains qu'un oui nous mène droit au F35  (on vote pour dire oui/non au crédit mais rien sur l'avion) de plus l'achat d'un système antimissile est déjà décidé (j'ai déjà dit tout le mal que je pense des limites de ces engins)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, kalligator a dit :

Mais comme en Suisse la majorité du peuple se décidera sur des déclarations "fallacieuses" sujettes à interprétation (média et politiciens) 

De plus c'est un peu chèque en blanc que l'on aura avec la votation : je crains qu'un oui nous mène droit au F35  (on vote pour dire oui/non au crédit mais rien sur l'avion) de plus l'achat d'un système antimissile est déjà décidé (j'ai déjà dit tout le mal que je pense des limites de ces engins)

 

Après il y a des garde-fou en Suisse.

Regarde la 1ere évaluation, malgré tout les déclarations dans la presse de Saab et des politiques comme quoi le Gripen sera parfait pour la Suisse, des gens (probablement de chez Armassuisse) ont fait fuiter les résultats de l'évaluation résultats qui i t beaucoup été commenté ce qui a coûté le contrat au Gripen.

Je pense que si le choix final est a l'opposé de l'évaluation, d'autres fuites sont possibles... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas de garde fous dans ce cas : l'achat d'un système antimissile est déjà décidé hors toute consultation, le peuple doit dire oui/non au crédit et après c'est au Conseil Fédéral de décider quel est l'avion "le mieux" pour la Suisse (dans le mieux on entend pas seulement des critères militaires)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Akhilleus a dit :

Oh mais il l'est depuis 10 ans

Juste qu'il est pas FOC mais FUCK ....

Top !

Je m'en suis servi de suite sur un site étranger.   :tongue:

Il y a 1 heure, kalligator a dit :

assez gros pour couler l'USAF je crains.

NON !

Jamais ils n’achèteront les 1800 ou 2300 imaginé un temps.  Pour le moment ca tient, mais c'est pour mieux tenir en haleine les gogos Belges, Polonais...

C'est pas pour rien que l'USAF vient de lancer une initiative pour etudier une nouvelle génération d'avions de chasse à l'image de ce qui avait accouché des F15/F16/F18.

Le premier pays qui pourrait sonner un début de ralentissement de l'engouement général me semble être la Suisse.  A suivre.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'y a malheureusement plus de John Boyd et P. Sprey se fait bien vieux pour réinventer de bon avions, d'autre part les intérêts économiques appuyés par les politiques locaux ont depuis bien longtemps éclipsé les intérêts militaires : l'Amérique excelle à faire de magnifiques démonstrateurs technologiques pour appater mais ensuite quand l'engin est financé c'est la valse des "oui mais" entraînant retards et surcoûts en cascade. La liste est longue le F35 en étant que l'exemple ultime.

Je n'ai pas vu de critiques (en Suisse) sur le F35 proche de ce que nous connaissons sur AD net, je doute que la Conseil Fédéral le jette pour insuffisance (biens trop pétochards face à oncle Donald). J'espère me tromper

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, kalligator a dit :

Il n'y a malheureusement plus de John Boyd et P. Sprey se fait bien vieux pour réinventer de bon avions, d'autre part les intérêts économiques appuyés par les politiques locaux ont depuis bien longtemps éclipsé les intérêts militaires : l'Amérique excelle à faire de magnifiques démonstrateurs technologiques pour appater mais ensuite quand l'engin est financé c'est la valse des "oui mais" entraînant retards et surcoûts en cascade. La liste est longue le F35 en étant que l'exemple ultime.

Faut arrêter de chanter des louanges à Sprey. D'une, il n'a pas été si influent dans le F-16, de deux, sa vision du F-16 ne ressemblait pas à ce qui a été produit avec succès, et de trois, il est complètement à la ramasse maintenant avec une obsession pour le dogfight version films de 39-45.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,445
    Total Members
    1,550
    Most Online
    RAFMAN
    Newest Member
    RAFMAN
    Joined
  • Forum Statistics

    20,781
    Total Topics
    1,273,115
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries