Le F-35

[Boule75]

il y a une heure, clem200 a dit :

Le système de maintenance utilise des serveurs sécurisé et une connexion internet filaire, je ne vois pas de rapport avec la 5G comme ça ...

Les antennes des grosses BTS de la 5g, c'est de l'AESA piloté par les logiciels de l'équipementier, non ? Est-ce que ça ne fournirait pas intrinsèquement les bases d'un très sympatique meta-radar, éventuellement même multistatique, certes pas forcément dans toutes les longueurs d'ondes, mais quand même ? Le tout relié structurellement pour ses fonctions civiles et par des réseaux à haut débit à des capacités de calculs super-imposantes et bien opaques genre cloud.

Rajouter à ça que tout sera extrêmement précisément localisé et que ces localisation seront parfaitement connues des éléments du réseau et des fermes de calcul.

Je pense qu'il y a moyen de ses taper quelques phantasmes bien sympathiques avec ce genre de dispositifs : je ne sais toujours pas exactement à quoi ça pourrait véritablement servir pour les utilisateurs, mais j'ai plein d'idées d'utilisation du système et du réseau, dont beaucoup d'idées noires.

[Patrick]

il y a 37 minutes, Boule75 a dit :

Les antennes des grosses BTS de la 5g, c'est de l'AESA piloté par les logiciels de l'équipementier, non ? Est-ce que ça ne fournirait pas intrinsèquement les bases d'un très sympatique meta-radar, éventuellement même multistatique, certes pas forcément dans toutes les longueurs d'ondes, mais quand même ? Le tout relié structurellement pour ses fonctions civiles et par des réseaux à haut débit à des capacités de calculs super-imposantes et bien opaques genre cloud.

...Exactement ce que je me suis dis...

il y a 37 minutes, Boule75 a dit :

Je pense qu'il y a moyen de ses taper quelques phantasmes bien sympathiques avec ce genre de dispositifs : je ne sais toujours pas exactement à quoi ça pourrait véritablement servir pour les utilisateurs, mais j'ai plein d'idées d'utilisation du système et du réseau, dont beaucoup d'idées noires.

Des exemples? Tu en a trop dit ou pas assez. 

[herciv]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Les antennes des grosses BTS de la 5g, c'est de l'AESA piloté par les logiciels de l'équipementier, non ? Est-ce que ça ne fournirait pas intrinsèquement les bases d'un très sympatique meta-radar, éventuellement même multistatique, certes pas forcément dans toutes les longueurs d'ondes, mais quand même ? Le tout relié structurellement pour ses fonctions civiles et par des réseaux à haut débit à des capacités de calculs super-imposantes et bien opaques genre cloud.

Rajouter à ça que tout sera extrêmement précisément localisé et que ces localisation seront parfaitement connues des éléments du réseau et des fermes de calcul.

Je pense qu'il y a moyen de ses taper quelques phantasmes bien sympathiques avec ce genre de dispositifs : je ne sais toujours pas exactement à quoi ça pourrait véritablement servir pour les utilisateurs, mais j'ai plein d'idées d'utilisation du système et du réseau, dont beaucoup d'idées noires.

Eh bien je ne savais que c'était de l'AESA. Mais dans ce cas il faudrit connaitre le nombre de module, savoir si on peut les utiliser dans des sous-ensemble. Vérifier que les log sont récupérables etc, etc ...

[Patrick]

Il y a 10 heures, herciv a dit :

Eh bien je ne savais que c'était de l'AESA. Mais dans ce cas il faudrit connaitre le nombre de module, savoir si on peut les utiliser dans des sous-ensemble. Vérifier que les log sont récupérables etc, etc ...

C'est a priori du GaN en tout cas... Après je ne sais pas si on peut qualifier ça "d'AESA". Ni si la portée utile de l'émission/réception permet d'envisager d'utiliser le réseau pour imager un "bain d'ondes" en 3D, ou faire de l'observation directe.
Il faudrait demander aux pros du domaine sur le forum. 
Il y a du "beam forming" il semblerait... Possible d'imager plein de choses avec du coup, y-compris des individus dans une foule... Possibilité d'une sorte "d'active denial system" avec des fréquences moins élevées? (94GHZ pour l'ADS).

De quoi se faire peur à peu de frais? @Boule75 n'ayant pas répondu à ma requête, je n'en déduis rien du tout.

Sur les différentes bandes concernées par contre c'est un peu plus clair et un peu effrayant d'un point de vue militaire:
https://www.gsma.com/spectrum/wp-content/uploads/2018/12/5G-Spectrum-Positions-FRA-1.pdf

1. La 5G demande une quantité importante de nouvelles fréquences mobiles harmonisées. Les régulateurs devraient envisager de mettre à disposition 80 à 100 MHz de fréquences contiguës par opérateur dans les bandes intermédiaires préférentielles pour la 5G (ex. 3,5 GHz) et environ 1 GHz par opérateur dans les bandes millimétriques (c.-à-d. au-dessus de 24 GHz).
2. La 5G a besoin de fréquences dans trois bandes de fréquences clés pour proposer une couverture large et permettre tous les cas d’utilisation. Ces trois bandes de fréquences sont : En-dessous de 1 GHz, 1 à 6 GHz et audessus de 6 GHz.
- Les fréquences en-dessous de 1 GHz permettront une couverture large dans les zones urbaines, périurbaines et rurales, et la mise en place de services d’Internet des Objets (IoT)
- Les fréquences de 1 à 6 GHz proposent un bon compromis entre la couverture et la capacité. Ceci inclut les fréquences dans la plage 3,3-3,8 GHz qui est visée pour accueillir nombre des premiers services 5G.
- Les fréquences au-dessus de 6 GHz sont nécessaires pour atteindre les grandes vitesses très haut débit envisagées pour la 5G. Actuellement les bandes 26 GHz et/ou 28 GHz obtiennent le plus de soutien international dans cette plage de fréquences. Un point clé de la Conférence Mondiale des Radiocommunications de l’UIT en 2019 (CMR-2019) sera la mise en place d’un accord international sur les bandes 5G au-dessus de 24 GHz.

Donc on se rend bien compte qu'en effet, la 5G couvrant des bandes allant de la L à la W, qui ont toutes des utilisations militaires, il s'agit bien de quelque chose de très sensible... Les portées ne seront probablement pas folichones, certes, mais...

En tout cas pour le hertzien ou la bande FM on sait que c'est possible, l'ONERA l'a fait.

Moi je comprends que ça fasse peur aux américains de voir de la 5G Huawei partout si une utilisation duale via backdoors est possible.

https://www.radartutorial.eu/07.waves/Ondes et bandes de fréquences.fr.html

Modifié le 9 mai 2020 par Patrick

[LePetitCharles]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

C'est a priori du GaN en tout cas...

Un "truc" m'échappe : On (même si "on est un con" selon une légende de ce forum ;-) ) a souvent dit sur le forum que la dernière barrière à l'utilisation du GaN était le coût.

Et là on serait en train de dire que le déploiement de la 5G repose sur la technologie GaN ? Avec ce que cela représente comme assiette d'économie d'échelle ?

[Patrick]

@LePetitCharles Je n'ai pas les données pour être plus spécifique et je me pose les mêmes questions que toi. 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, LePetitCharles a dit :

Un "truc" m'échappe : On (même si "on est un con" selon une légende de ce forum ;-) ) a souvent dit sur le forum que la dernière barrière à l'utilisation du GaN était le coût.

Et là on serait en train de dire que le déploiement de la 5G repose sur la technologie GaN ? Avec ce que cela représente comme assiette d'économie d'échelle ?

Du GaN il y en a déjà dans le militaire, par exemple pour les radar genre GM 400 :

Citation

Today, the product line is headed by the Ground Master family of fully digital surveillance radars that was launched in 2010 and took advantage of the second-generation solid-state technology of Gallium Nitride (GaN) semiconducters. One hundred of them have since been sold, according to Peter Terpstra, Thales marketing manager for air defense radars.

https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2016-02-12/export-market-strong-thales-ground-radar

Donc ça ne veut rien dire si on en reste là, ce qui ne s'est pas encore fait mais est sur le point de se faire c'est du GaN pour un radar aéroporté, où il y a des contraintes de miniaturisation et des différence de fréquence d'utilisation (bande X au lieu de Bande S). D'après les articles de @Patrick la 5 génération utilise des ondes encore plus courtes, mais bon c'est peut être à cause de ce déploiement que ça devient possible de faire des radar aéroportés GaN. J'avais cru comprendre que ça deviendrait vraiment économique quand on mettrait du GaN  dans les téléphones mobiles...

[prof.566]

Quote

quand on mettrait du GaN  dans les téléphones mobiles...

Ce qui a commencé il me semble (pas sûr)

[clem200]

Je n'ai pas l'impression, pas encore de fonderie pour le grand publique

https://www.capital.fr/entreprises-marches/stmicroelectronics-sassocie-a-tsmc-dans-le-nitrure-de-gallium-1362717?amp

Modifié le 9 mai 2020 par clem200

[Boule75]

Il y a 15 heures, Patrick a dit :

De quoi se faire peur à peu de frais? @Boule75 n'ayant pas répondu à ma requête, je n'en déduis rien du tout.

Je vais garder mes vilaines idées pour moi, si tu permets

[Patrick]

il y a 25 minutes, Boule75 a dit :

Je vais garder mes vilaines idées pour moi, si tu permets

Boarf t'es pas un méchant je ne m'en fais pas trop. 

[Gaspardm]

Le 09/05/2020 à 11:27, LePetitCharles a dit :

Un "truc" m'échappe : On (même si "on est un con" selon une légende de ce forum ;-) ) a souvent dit sur le forum que la dernière barrière à l'utilisation du GaN était le coût.

Oui,mais ça commence à faire longtemps que "on" le dit. Et comme toujours en matière de techno électronique c'est très cher au début parce qu'il faut d'énorme investissement pour un petit marché de niche (des applications hight-end de défense) mais au bout d'un moment ça fini toujours par ce démocratiser quand l'investissement de départ commence a être amorti.

La 5G utilise des fréquences plus hautes pour augmenter les débits ( dans un même laps de temps on envoie plus de trains d'onde), par contre à ces fréquences les ondes se propagent plus difficilement dans l'atmosphère donc il faut augmenter la puissance rayonnée.  Même si la techno GaN peut être encore chère le sûr coût est compensé par les gains sur la consommation électrique et des système plus compactes que l'on peut plus facilement installer sur des tours plus petites. Et l'augmentation des volumes de production fait ensuite baisser à nouveau les coûts.

Il y a 22 heures, clem200 a dit :

Je n'ai pas l'impression, pas encore de fonderie pour le grand publique

https://www.capital.fr/entreprises-marches/stmicroelectronics-sassocie-a-tsmc-dans-le-nitrure-de-gallium-1362717?amp

On commence à trouver des produits grand public utilisant des composants d'électronique de puissance au GaN :

Un ampli audio Technics : https://www.technics.com/fr/produits/serie-grand-class-g30/amplificateur-lecteur-reseau-su-g30.html

Beaucoup moins chers, des chargeurs de téléphone, tablette, et ordinateur : https://www.diisign.com/2019/03/anker-atom-pd1-le-nitrure-de-gallium-a-la-rescousse-de-la-recharge/

https://www.macg.co/materiel/2019/11/hyperjuice-un-chargeur-usb-c-100-w-de-la-taille-dun-paquet-de-cartes-109677

Je suis même tombé sur cette carte Siemens SDI TAPAS Community Inverter, qui embarque un étage de puissance GaN que l'on peut utiliser avec un Raspberry-Pi pour faire un ampli audio ou piloter un skateboard électrique.

https://www.hackster.io/TapasBoard/raspberry-pi-based-audio-player-tapas-as-class-d-amplifier-22940d

https://www.hackster.io/tapas/products/siemens-sdi-tapas-community-inverter?ref=project-22940d

https://powerpulse.net/software-defined-inverter-features-3-phase-gan-power-stage/

 

Modifié le 10 mai 2020 par Gaspardm

[Full Metal Jacket]

Le 09/05/2020 à 03:26, Patrick a dit :

C'est a priori du GaN en tout cas... Après je ne sais pas si on peut qualifier ça "d'AESA". Ni si la portée utile de l'émission/réception permet d'envisager d'utiliser le réseau pour imager un "bain d'ondes" en 3D, ou faire de l'observation directe.
Il faudrait demander aux pros du domaine sur le forum. 
Il y a du "beam forming" il semblerait... Possible d'imager plein de choses avec du coup, y-compris des individus dans une foule... Possibilité d'une sorte "d'active denial system" avec des fréquences moins élevées? (94GHZ pour l'ADS).

De quoi se faire peur à peu de frais? @Boule75 n'ayant pas répondu à ma requête, je n'en déduis rien du tout.

Sur les différentes bandes concernées par contre c'est un peu plus clair et un peu effrayant d'un point de vue militaire:
https://www.gsma.com/spectrum/wp-content/uploads/2018/12/5G-Spectrum-Positions-FRA-1.pdf

1. La 5G demande une quantité importante de nouvelles fréquences mobiles harmonisées. Les régulateurs devraient envisager de mettre à disposition 80 à 100 MHz de fréquences contiguës par opérateur dans les bandes intermédiaires préférentielles pour la 5G (ex. 3,5 GHz) et environ 1 GHz par opérateur dans les bandes millimétriques (c.-à-d. au-dessus de 24 GHz).
2. La 5G a besoin de fréquences dans trois bandes de fréquences clés pour proposer une couverture large et permettre tous les cas d’utilisation. Ces trois bandes de fréquences sont : En-dessous de 1 GHz, 1 à 6 GHz et audessus de 6 GHz.
- Les fréquences en-dessous de 1 GHz permettront une couverture large dans les zones urbaines, périurbaines et rurales, et la mise en place de services d’Internet des Objets (IoT)
- Les fréquences de 1 à 6 GHz proposent un bon compromis entre la couverture et la capacité. Ceci inclut les fréquences dans la plage 3,3-3,8 GHz qui est visée pour accueillir nombre des premiers services 5G.
- Les fréquences au-dessus de 6 GHz sont nécessaires pour atteindre les grandes vitesses très haut débit envisagées pour la 5G. Actuellement les bandes 26 GHz et/ou 28 GHz obtiennent le plus de soutien international dans cette plage de fréquences. Un point clé de la Conférence Mondiale des Radiocommunications de l’UIT en 2019 (CMR-2019) sera la mise en place d’un accord international sur les bandes 5G au-dessus de 24 GHz.

Donc on se rend bien compte qu'en effet, la 5G couvrant des bandes allant de la L à la W, qui ont toutes des utilisations militaires, il s'agit bien de quelque chose de très sensible... Les portées ne seront probablement pas folichones, certes, mais...

En tout cas pour le hertzien ou la bande FM on sait que c'est possible, l'ONERA l'a fait.

Moi je comprends que ça fasse peur aux américains de voir de la 5G Huawei partout si une utilisation duale via backdoors est possible.

https://www.radartutorial.eu/07.waves/Ondes et bandes de fréquences.fr.html

Bonjour,

Question de béotien : qu'est ce qui fait que la bande X, assez étroite vu ce graphique, est celle utilisée par quasi tous les radars d'avions de combat?

[Skw]

il y a 15 minutes, Full Metal Jacket a dit :

Question de béotien : qu'est ce qui fait que la bande X, assez étroite vu ce graphique, est celle utilisée par quasi tous les radars d'avions de combat?

 

PS : C'est le bordel ! Ne pourrait-on pas avoir une section ou sous-section radar quelque part sur le forum ? Je ne sais pas vraiment où créer cette partie ou sous-partie pour que cela s'inscrive de manière pertinente, mais on a des fils divers évoquant pour l'un tel radar, pour l'autre des aspects plus théoriques sur l'utilisation de telle ou telle bande, etc. Par exemple, je voulais poster cette info - que j'avais complètement zappée mais qui est pourtant fort intéressante - sur l'abandon par la US Air Force du radar 3DELRR en bande C développé depuis déjà pas mal de temps par Raytheon : https://www.defensenews.com/air/2020/01/08/air-force-to-end-raytheons-contract-for-the-3delrr-groundbased-radar-and-look-for-new-options/ (je ne sais même pas où le poster). Si certains ont plus d'informations sur les difficultés techniques rencontrées par Raytheon, je suis preneur.

[herciv]

Retour sur le f-35 (et aussi les autres). Le résultat d'une contraction budgétaire à venir rendant plusieurs objectifs caduques faute d'investissement ?

WASHINGTON - L'armée de l'air américaine a officiellement abandonné une directive visant à faire passer ses avions F-35, F-22 et F-16 à un taux de 80 % de capacité de mission après avoir échoué à atteindre cet objectif au cours de l'exercice 2019, a indiqué jeudi le chef d'état-major présumé du service. Selon les réponses écrites du général d'armée de l'air Charles Q. Brown avant son audience de confirmation du 7 mai, "le taux de capacité de mission des F-16 a atteint un maximum de 75 % en juin 2019, le taux de capacité de mission des F-22 a atteint un maximum de 68 % en avril 2019 et le taux de capacité de mission des F-35 a atteint un maximum de 74 % en septembre 2019"...

...Le plus récent avion de combat de l'armée de l'air, le F-35A, modèle classique de décollage et d'atterrissage, a montré la plus grande amélioration, passant d'un taux de capacité de mission d'environ 50 % au cours de l'année fiscale 18 à 62 % au cours de l'année fiscale 19...

...En fin de compte, les dirigeants du Pentagone ont décidé de ne pas renouveler l'effort en FY20, a déclaré Brown à la commission sénatoriale des services armés. "Le Bureau du Secrétaire à la Défense a déterminé que l'initiative de 80 % de capacité de mission (MC) pour l'année fiscale 19 n'est pas une exigence pour l'année fiscale 20", a écrit Brown, qui est actuellement le commandant des forces aériennes du Pacifique. Au lieu de cela, l'armée de l'air est revenue à sa pratique habituelle qui consiste à laisser les commandants fixer leurs propres objectifs de préparation, sans exigences définitives en matière de taux de capacité de mission, a-t-il dit....

...Au lieu de se diriger vers un taux de 80 % de capacité de mission, l'armée de l'air met en place un nouveau "cadre stratégique de maintien en puissance" qui visera à accroître l'état de préparation en améliorant le réseau de réparation du service et en étendant l'utilisation de la maintenance basée sur les conditions, a écrit M. Brown dans sa réponse au SASC.... [tout se lit au mieux à la source - vraiment vraiment]

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://www.defensenews.com/air/2020/05/07/the-air-force-bails-on-mattis-era-fighter-jet-readiness-goal/

[herciv]

Le madl pourra bientôt communiquer avec le f-22.

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/05/10/f-22-f-35-pourront-bientot-communiquer - -869191.html?c

[Boule75]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Le madl pourra bientôt communiquer avec le f-22.

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/05/10/f-22-f-35-pourront-bientot-communiquer - -869191.html?c

"Bientôt", c'est combien ?

 

Plus sérieusement, n'est-ce pas un dispositif qui avait envisagé voilà 10 ou 15 ans et auquel ils avaient annoncé renoncer ?

Modifié le 11 mai 2020 par Boule75

[herciv]

il y a 40 minutes, Boule75 a dit :

"Bientôt", c'est combien ?

 

Plus sérieusement, n'est pas un dispositif qui avait envisagé voilà 10 ou 15 ans et auquel ils avaient annoncé renoncer ?

Mon  interprétation c'est que le f-35 seul est de moins en moins facilement envisageable. Il doit être accompagné. Et ce qui est encore moins envisageable c'est que soit seul dans une armée de l'air. Dans ces conditions il doit être capable de communiquer.

[rendbo]

il y a 15 minutes, herciv a dit :

Mon  interprétation c'est que le f-35 seul est de moins en moins facilement envisageable. Il doit être accompagné. Et ce qui est encore moins envisageable c'est que soit seul dans une armée de l'air. Dans ces conditions il doit être capable de communiquer.

C'est surtout le F22 qui est autiste. Ne pouvant pas mettre un récepteur de F22 dans le F35 cf export, ils mettent le MADL dans le F22. 

Après savoir si c'est parce que le F35 ne peut pas vraiment faire de la supériorité aérienne ou parce qu'il est théoriquement amené à remplacer tous les legacy (donc travailler en collaboration avec les F22), c'est selon qui lit/écrit/paie/su... enfin vous m'aurez compris.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 23 heures, Full Metal Jacket a dit :

Bonjour,

Question de béotien : qu'est ce qui fait que la bande X, assez étroite vu ce graphique, est celle utilisée par quasi tous les radars d'avions de combat?

C'est une question de compromis:

Pour réduire la largeur de diagramme (donc améliorer la précision et le gain), on peut augmenter la fréquence ou augmenter la taille antenne, mais cela suppose d'augmenter la taille du nez de l'avion ! De plus l'augmentation de la fréquence est limité par les inconvénients de l'absorption qui croit avec la fréquence:

• La bande X est le bon compromis entre absorption et diagramme d'antenne par rapport au diamètre avion disponible.
• En bande S ou C, la moindre absorption ne compense pas les différents inconvénients d'un diagramme trop large (moins discret) et donc moins long dans l'axe, avec la même taille antenne.
• En bande K, toujours avec la même taille antenne, le diagramme plus fin et donc plus long dans l'axe ne compense pas la plus forte absorption (par manque de place, la bande K est généralement utilisée dans les radars de missile où ils ne sont allumés  qu'en fin de course)

Lorsque les conditions sont différentes l'optimum peut se déplacer:

A terre et dans les AWACS on a de grandes antennes ce qui augmente la précision et le gain et permet d'utiliser la bande S et parfois la bande C.

 

[prof.566]

Un podcast pas inintéressant (ou au  passage un haut gradé confirme l'existence de l'annulation active)

 

Modifié le 12 mai 2020 par prof.566

[herciv]

Pop-Corn : refaites le plein.

20 nouveaux fabricants de pièces détachées ont du mal à suivre les augmentation de cadences pour la production du f-35.

Résultats le nombre de pièces en attente de remplacement à été décuplée ... La sortie de la Turquie du programme (et le covid) risque aussi de laisser quelques traces.

"Les avions F-35 sur le terrain n'ont pas satisfait aux normes de fiabilité et de maintenabilité, ce qui indique que le programme ne livre pas des avions au niveau de qualité attendu", selon le rapport.

En outre, la suspension du programme F-35 par la Turquie l'année dernière, suite à la décision du président Recep Tayyip Erdogan d'acheter le système de défense aérienne russe S-400, est "susceptible d'aggraver les risques de production" jusqu'à ce que d'autres fournisseurs soient trouvés pour les 1000 pièces produites par les entreprises turques, selon le rapport.

Le programme a identifié de nouvelles sources pour les composants mais "évalue l'effet de 15 pièces clés qui ne sont pas actuellement produites au rythme de production nécessaire", selon le rapport.

Un fonctionnaire américain a déclaré au GAO que les fournisseurs turcs fourniront des pièces par le biais de livraisons du 14e contrat de production, soit vers 2022, afin d'aider à "éviter les perturbations des livraisons d'avions et la croissance des coûts supplémentaires due à la présence de nouveaux fournisseurs".

Certains de ces nouveaux fournisseurs "ne produiront pas au rythme requis avant l'année prochaine, car environ 10% sont nouveaux dans le programme F-35", ajoute le rapport.

Cela aggrave le plus grave problème actuel identifié : l'augmentation du nombre de pièces livrées en retard sur la chaîne de production. L'arriéré a "augmenté régulièrement au cours des deux dernières années - de moins de 2 000 à plus de 10 000 entre août 2017 et juillet 2019", selon les données de la Defense Contract Management Agency citées par le GAO. Selon Lockheed, environ 60 % des pénuries sont causées par 20 fournisseurs.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-05-12/f-35-parts-shortage-grows-as-gao-flags-risk-of-turkey-expulsion

[Picdelamirand-oil]

Le même son de cloche

F-35 Faces Parts Problems After Turks Expulsion

[herciv]

il y a 42 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Le même son de cloche

F-35 Faces Parts Problems After Turks Expulsion

C'est intéressant de mettre ces articles en relation avec les négo belges avec lm. Il ne resterait que du workshare pour 15 pièces  ? Avec ça ils vont pas aller loin les belges. La seule chose qu'ils leur reste c'est attendre le scaf mais d'ici là leurs industriels se seront reconvertis ou auront cessé d'exister.

Modifié le 13 mai 2020 par herciv

[Gallium nitride]

Il n'y avait pas eu une étude parlementaire US qui estimait que l'impact de la sortie turque serait limité?

Sinon les liens vers les docs GAO (ceux de l'article sont pas bons):

Complet:

https://www.gao.gov/assets/710/706815.pdf

Résume:

https://www.gao.gov/assets/710/706816.pdf