TMor Posté(e) le 6 février 2008 Share Posté(e) le 6 février 2008 Ils n'ont pas tant de problèmes que ça avec ça !De toute façon, eux, ils ont 18T derrière donc ça va !Et jusqu'à preuve du contraire, son aérodynamique n'est pas un problème pour ce pour quoi il est conçu (à quelques vibrations près à grande vitesse). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fahrenheit Posté(e) le 16 février 2008 Share Posté(e) le 16 février 2008 Bonjour à tous, je ne crois pas que quelqu'un ait posté cette nouvelle. Ca vient du dernier AIR FAN (n°351) et ça concerne les eurofighters allemands: ... A Neuburg, l'entrainement est centré sur la défense aérienne, le rôle principal de la JG 74. Si, au quotidien, les pilotes volent quasi exclusivement entre euxou avec leurs collègues de F-4F, il leur est arrivé parfois de réaliser du combat aérien dissymétrique (DACT) avec [glow=red,2,300]des Mirage 2000C et des Rafale[/glow] de l'armée de l'Air... On apprend aussi qu'aucun eurofighter allemand n'a dépassé 400 heures de vol (je ne sais pas si c'est beaucoup), qu'ils ont eux aussi deproblèmes dus à la faible cadence de livraison (deux par mois) mais que normalement ils devraient recevoir les derniers en 2015. ++ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Darkjmfr Posté(e) le 16 février 2008 Share Posté(e) le 16 février 2008 Quelqu'un avait posté une photo qu'un EF et d'un Rafale volant en formation chez les Allemands. Tout s'explique. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eise Posté(e) le 16 février 2008 Share Posté(e) le 16 février 2008 moui mais ils disent pas comment ca c'est passé cette confrontation, ca doit être couvert par le secret defense allemand :P Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 16 février 2008 Share Posté(e) le 16 février 2008 C'est énervant ! :lol:Ca se passe partout, mais on ne sait rien. :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 16 février 2008 Share Posté(e) le 16 février 2008 C'est énervant ! :lol: Ca se passe partout, mais on ne sait rien. :lol: Tu en sais bien assez parfois trop, on ne peut pas tout te dire. :lol: =) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 16 février 2008 Share Posté(e) le 16 février 2008 Non non Philippe, je ne sais pas CE QUE JE VEUX. Tout le reste, mais le reste, je ne le voulais pas. :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 16 février 2008 Share Posté(e) le 16 février 2008 moui mais ils disent pas comment ca c'est passé cette confrontation, ca doit être couvert par le secret defense allemand Tongue Enfin bon, dans les exercices dissymétriques, c'est presque toujours le plus nombreux (ou celui avec les AWACS) qui gagne. Ce qui va être le plus énervant avec ses débats Rafale vs Typhoon, c'est qu'il faudra plus qu'un ou deux rapports pour déterminer lequel est le meilleur et dans quel domaine! Cela va dépendre de tellement de facteurs, que ce sera difficile de se faire une idée objective. C'est un peu comme Red Flag: les gagnant ne sont pas forcément ceux qui "gagnent", mais ceux qui ont été les "meilleurs" dans telle ou telle circonstance tactique (et encore, même en étant le meilleur tactiquement, on peut échouer dans sa mission) Par exemple, lorsque 12 F-16 simulant des Su-30 fondent sur un ravitailleur défendu par 4 F-15, ces derniers auront échoué si un seul missile "touche" le ravitailleur, même si ils ont été les "meilleurs" en détruisant tous les F-16/Su-30 par exemple! Juste histoire de prévenir tout le monde que même lorsqu'on aura des résultats officiels ou crédibles, le Rafale sera à coup sur "perdant" sur les forums internationaux (puisque certains posteurs s'arrangent toujours pour que ce soit le cas ;) ). Mais bon, on fera front, comme d'hab! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eise Posté(e) le 16 février 2008 Share Posté(e) le 16 février 2008 Juste histoire de prévenir tout le monde que même lorsqu'on aura des résultats officiels ou crédibles, le Rafale sera à coup sur "perdant" sur les forums internationaux (puisque certains posteurs s'arrangent toujours pour que ce soit le cas ;) ). Mais bon, on fera front, comme d'hab! *HS oui et c'est pareil sur youtube avec la video raté d'un debarquement titré "Why noone is afraid of the French Army." alors que ce sont des Angalis qui débarquent.... d'ailleur pouvez vous me donnez l'adresse de quelques sites/forum internationaux traitant d l'aviation militaire ou l'armée ( les plus connus ) histoire que j'essaie de "faire front", moi aussi >:( fin du HS * mercii Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duralex Posté(e) le 18 février 2008 Share Posté(e) le 18 février 2008 Tu en sais bien assez parfois trop, on ne peut pas tout te dire. :lol: =) Non non Philippe, je ne sais pas CE QUE JE VEUX. Tout le reste, mais le reste, je ne le voulais pas. :lol: ??? Que dois-je comprendre ? Notre ami TMor aurait eu des infos sur la confrontation Typhoon - Rafale, qu'il aurait préféré ne pas savoir ??? On nous ment, on nous spolie, que fais Thierry Meyssan ? :p Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 18 février 2008 Share Posté(e) le 18 février 2008 ??? Que dois-je comprendre ? Notre ami TMor aurait eu des infos sur la confrontation Typhoon - Rafale, qu'il aurait préféré ne pas savoir ??? On nous ment, on nous spolie, que fais Thierry Meyssan ? :p Thierry Meyssan déménage ses bureaux vers un pays non-OTAN afin qu'on le lâche. Et... Non, je ne sais RIEN. Je vous laisse méditer sur le concept derrière le mot «rien» (avec des questions du genre «pourquoi quelque chose plutôt que rien ?» ou «parler de "rien" signifie-t'il qu'il y a en fait quelque chose à désigner par le mot "rien", et donc, que l'on ne parle pas de "rien" au sens propre ?»). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duralex Posté(e) le 18 février 2008 Share Posté(e) le 18 février 2008 La nature (et les militaires) ayant horreur du vide (puisque le vide est par définition sans utilité, donc non-fonctionnel, donc superflu), c'est que ce "rien" est préféré à quelque chose, nous laissant supputé des informations que l'on préfère (chez eux, chez nous, chez les deux) passer sous silence... qu'en conclure ?Le retour de la Grande Muette ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 18 février 2008 Share Posté(e) le 18 février 2008 laissons aux uns et aux autres le temps de découvrir le potentiel de ces zincsBcp reste à faire et je vous renvoie à la lecture d'Air FAN n°351 sur les TYPHOON de Neuburg où il apparaît que les allemands sont en phase exploratoire Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 18 février 2008 Share Posté(e) le 18 février 2008 Encore faut-il l'avoir... =) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 18 février 2008 Share Posté(e) le 18 février 2008 Quelqu'un a une idée sur le poids des Typhoons biplaces?Sur le site de l'armée espagnole ils donnent 11500kg pour le Typhoon 500kg de plus que le constructeur ou la Lutfwaffe,; comme ce sont les espagnols qui ont construit les premiers biplace, y aurait-il un rapport de cause à effet..? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 18 février 2008 Share Posté(e) le 18 février 2008 La question est étrange.Le constructeur parle de 11Tonnes.Ca, ça dit 11.6 tonnes... http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/01/464965.htmlEt là, tu nous rapportes 11.5 tonnes.Il me semble que le biplace a été cité plusieurs fois à 11,7 tonnes. Se serait-il alléger ? Ou le monoplace fait-il ses 11,5 tonnes ?C'est bizarre, mais je pense prudent de dire que 11,6, c'est du biplace.C'est comme Jackonicko qui nous maintient que le Rafale C pèse 10,3 tonnes au lieu de 9500kg (AdA, pas Dassault). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 18 février 2008 Share Posté(e) le 18 février 2008 La question est étrange. Le constructeur parle de 11Tonnes. Ca, ça dit 11.6 tonnes... http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/01/464965.html Et là, tu nous rapportes 11.5 tonnes. Il me semble que le biplace a été cité plusieurs fois à 11,7 tonnes. Se serait-il alléger ? Ou le monoplace fait-il ses 11,5 tonnes ? C'est bizarre, mais je pense prudent de dire que 11,6, c'est du biplace. C'est comme Jackonicko qui nous maintient que le Rafale C pèse 10,3 tonnes au lieu de 9500kg (AdA, pas Dassault). En fait par rapport au poids du Rafale Dassault dit "classe des 10t"... et l'AdA dit "moins de 10t" Par rapports aux valeurs que j'ai trouvé à droite et à gauche : 9500kg pour la version de base un peu plus lourd pour le M et jusqu'a 9800kg pour le biplace ; dire moins de 10t ça parait assez cohèrent... Pour le Typhoon Eurofighter dit 11 000t Lutfhwaffe dit 11 000t l'EdA dit 11 500t RAF ils disent rien ; ils sont malins les Brits =D Ae. Militaire "9760kg" :O Je pense que les Italiens n'ont pas modifié leur site depuis le déluge =D Donc c'est plutot une info "aberrante", décalée... A priori l'info c'est plutot 11.000. Le truc drôle c'est les 11500 de l'Armée Espagnole... Si ça fait référence aux biplace reçus en premier ça parait cohèrent. Non? Enfin, c'est pour le détail ; les "défenseurs" du Typhoon dans ma bataille personnelle =D commencent à paniquer et du coup ils mettent en doute les données du constructeur et de leur propre armée... Mais, quand le constructeur dit que l'EurF va plus vite ça ça ne les gêne pas, c'est parole d'évangile =D) Je m'amuse comme un pétit fou =D Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 18 février 2008 Share Posté(e) le 18 février 2008 Le retour de la Grande Muette ? Parce qu'elle est déjà partie? :lol: :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duralex Posté(e) le 18 février 2008 Share Posté(e) le 18 février 2008 Parfois, c'est son ministre de tutelle qui ferait mieux d'être muet... ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 19 février 2008 Share Posté(e) le 19 février 2008 Chez Dassault souvent ils parlent du poids d'un avion en lisse plein fait près au décollage.Les différences viendraient elles de ce genre de considérations ?Pour TmorL'article consacré aux Typhies allemands souligne que les pilotes ont bcp à apprendre notamment les jeunes sortis d'école. Quand on lit entre les lignes Riccardo Nicoli on s'aperçoit aussi a priori que la mécanique se fait les dents et doit apprendre à bien mâcher :lol: (Tornado bis?)Les avions volent assez peu et celà rejoint des posts de Rob qui disaient que les avions brits volaient 155 heures par an...La maintenance doit se roder comme pour le Rafale.Ce qui sera intéressant de voir c'est ce que vaudront les avions en entretien courant dans dix ans une fois rodés la comparaison prêtera peut être à rire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 19 février 2008 Share Posté(e) le 19 février 2008 Salut, Quelqu'un peut me commenter la logique de ce graphique? La source est Eurofighter... Il y a trois trucs comme ça un pou le supersonique, un pour le subsonique et un pour l'acceleration... En gros l'Eurofighter est toujours dévant (le contraire aurait été étonnant =D) sauf dans l'accèleration donnée comme quasi identique. Mais je ne comprends pas bien de quoi ça parle, ni ce qui est comparé.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eise Posté(e) le 19 février 2008 Share Posté(e) le 19 février 2008 sympa ce graphique tu l'as eu sur quel site ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 19 février 2008 Share Posté(e) le 19 février 2008 Je mets les deux autres Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 19 février 2008 Share Posté(e) le 19 février 2008 sympa ce graphique tu l'as eu sur quel site ? Le site d'Eurofighter est une mine d'infos =D Il y a le même graphique peut-être un peu mieux détaillé http://www.eurofighter.com/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 19 février 2008 Share Posté(e) le 19 février 2008 Ouais, et j'ai un autre graphique où les données sont différentes, bien que venant toujours d'Eurofighter... Fusilier, tes graphiques sont des tentatives de comparaisons au Typhoon : Premier graphe : les taux de virage en supersonique (ils donnent l'avantage au Typhoon) Deuxième : l'accélération (équivalence à M0.9 et 20,000ft) Dernier graphe : les taux de virage en subsonique (avantage Typhoon) Personnellement, je ne vois pas à quoi ils se réfèrent pour faire de la publicité comme ça. :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.