Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

INFO sur M1 ABRAMS


Usa soldier
 Share

Recommended Posts

Oui la science c'est bien mais en général c'est pas pour demain, là on peut juste assurer en mettant en place un système d'interception de vecteurs et à la rigueur une couche de matériaux avec des propriétés physiques permettant d'optimiser les impacts.

Link to comment
Share on other sites

de toute façon le MBT qui resistera à un IED de 3 obus de 155 combinés ou de 50 kg de Semtex par en dessous n'est pas né (à moins qu'on arrive à fabriquer et usiner en série des fularènes ce qui est pas près d'arriver non plus....) Alors laissons la la SF... Quant aux effets d'annonce, c'est toujours pareil ... les missiles AA et SAM sont apparus, on a prédis la disparition des avions de combats, les missiles AC sont apparus on a predis la disparition des chars et pourtant les 2 systèmes d'armes sont encore la donc .... le tout c'est l'adaptation à la menace dans la mesure des moyens disponibles c'est la course entre le glaive et le bouclier comme d'hab ou "théorie de la reine rouge"

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

c'était en 2003 quand la France s'opposait à une guerre contre l'Irak en argumentant notamment : - qu'il n'y avait pas d'ADM - que celà ne renforcerait pas la stabilité de la région - que l'Irak n'avait pas de liens avec les réseaux terroristes etc....... 3 ans après les USA sont encore à bagdad et on voit qui avait raison......

Link to comment
Share on other sites

Pour les systèmes actifs de protection de chars, pour l'instant, c'est assez sommaire Il faudra arriver à détruire un missile en vol et en trajectoire d'impact sur un MBT car la mise à feu de la charge creuse de ce dernier propulse le métal à 10 km/seconde ! vers le char !.... et là ! impossible de faire quoi que ce soit ! Il faudrait une sorte de PHALANX pour char en fait

Link to comment
Share on other sites

Pour les systèmes actifs de protection de chars, pour l'instant, c'est assez sommaire

Il faudra arriver à détruire un missile en vol et en trajectoire d'impact sur un MBT car la mise à feu de la charge creuse de ce dernier propulse le métal à 10 km/seconde ! vers le char !.... et là ! impossible de faire quoi que ce soit !

Il faudrait une sorte de PHALANX pour char en fait

C'est justement ce que font le arena, ironfirst, et trophy.
Link to comment
Share on other sites

.

Oui oui les americains n'aime pas les francais. [11][11]

Ca n'est pas facile a comprendre pour un etranger. [21][21]

Il ne faut pas généraliser parce qu'il y a eu des réactions épidermiques durant le début du conflit en 2003 pour prétendre que les 300 millions d'américains n'aiment pas les 64 millions de français. Cette bisbille s'est estompée ,d'ailleurs à l'époque les divers services de renseignement US et Fr coopéraient entre eux et cela personne n'en parlait. Les militaires américains et français étaient ensemble sur les divers théatres d'opérations Afghanistan ,Haïti ,Enduring freedom ,Liban et Afrique.

Par contre sur notre planète ,plusieurs milliards de gens détestent l'arrogance de l'amérique. Et plus de la moitié des américains n'apprécient plus vraiment George.

Tu peux comprendre cela.

[12]

Link to comment
Share on other sites

Liban? Quel annè? Aujourd'hui n'y ont pas des ricainns in Liban. [09] Au moin au sein de Unifil. ''Par contre sur notre planète ,plusieurs milliards de gens détestent l'arrogance de l'amérique. '' [38] C'est un bel match. Pas facil choisir le gagneur sur cette subjet ca [21][21] [12]

Link to comment
Share on other sites

Liban? Quel annè?

Aujourd'hui n'y ont pas des ricainns in Liban. [09] Au moin au sein de Unifil.

''Par contre sur notre planète ,plusieurs milliards de gens détestent l'arrogance de l'amérique. '' [38]

C'est un bel match. Pas facil choisir le gagneur sur cette subjet ca [21][21]

[12]

Ce n'est pas un match de football. Si des Russes ,des Chinois ,les peuples des pays arabo musulman n'aiment pas les USA.

De toute façon ,ce n'est pas notre problème ,nous les Européens.

On n'est pas là pour dire si on aime ou déteste les américains.

On ne fesait que contaster que le jeune GI's qui avait écrit sur le canon et sur le Chassis du MBT ,que la prochaine destination était Paris ,c'était d'une stupidité et ignorance ,déplacées .

En plus de 250 ans d'existence les USA et la France ne s'étaient jamais affrontées militairement. Ce n'est pas parce que l'on est allié que l'on doit systématiquement s'aligner sur leur position. Etre ami et allié ne veulent pas dire être supplétif ,vassal et d'un suivisme aveugle.

Les forces armées américaines sont ammenées à être encore aux côtés des européens contre l'Iran ,la Syrie ,la Corée du Nord ,la Russie ou la Chine.

Link to comment
Share on other sites

d'un autre côté nous ne sommes pas vraiment partant pour aller guerroyer contre la Chine, la Russie, la Corée du Nord, l'Iran ou la Syrie......( surtout que en plus de 1000 ans d'existence nous n'avons jamais fait la guerre à l'Iran et la Corée ).

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Un petit quote d'un gars qui a bien connu le M1.

I don't post AAR's 'cause my spelling sucks, so heres a crash course on a little known fact on the M1A2.

There was once a tanker in the US Army named Cdat. He was stationed at Ft. Hood, Texas. The largest Armored froce concentrated in on place in the world. The Army was in the first/only stages of purchasing the M1A2 Abrams tank. At that time they were using the M1A1 Common Heavy varient of the Abrams. Cdat was part of the "opposing force" or in other terms "the bad guys". The "good guys" had 16 M1A2's to play with. The bad guys had 8 M1A1's to die with. Every other day, the good guys were given a mission either to defend, assault, move to contact or other such manuvers to put the newest tank through its paces. The good guys had 24 hours to come up with a plan, recon the area and prep for the oncoming battle. After they were prepared to do battle, they posted a guard or twenty around their beasts and went back to the barraks to sh#t/shower/shave and enjoy a night out on the town with the General Dynamic support team that was there to correct any issues/problems with their new pride & joy. The bad guys stayed in the field and waited for the next mission because they were trying to test their limits of stress. Day 2, first battle. Good defend / bad assault. Final tally = 16 M1A2's dead / 4 M1A1's dead. Not good to the congressmen watching from a ridge overlooking the fiasco. Day 4, repeat of 1st battle. Final tally = 16 M1A2's dead / 2 M1A1's dead. On to next battle. Day 6, MiA1's defend / M1A2's assault. Final tally = 16 M1A2's dead / 0 M1A1's dead. Must be that Cdat and friends are cheating. In come the cavalry from 2nd Armored Divison to verify our MILES ( laser tag) systems were tamper proof and working correctly. Next battle, this battle takes place a week later as Good team practices it over and over till they have it down pat. Good defends, Bad attacks. Bad team is reduced to six tanks to make it more of a challenge (2/1 odds were pretty easy). Place of battle = valley with sparse scrub brush. Defenders near a ridge line with unobstructed view for 2 miles down the valley center. Final tally = 3 M1A1's dead / 15 M1A2's dead. The last M1A2 was given orders to withdraw from the position before it was over run. Only smart thing they've done so far. Halt put on war games. Congressmen come to our Assembly Area and inform us that if the M1A2 keeps losing that congress will pull the plug on the M1A2 program and that none of us want that. A battle a week later. Movement to contact ( both forces start moving toward one another and once contact is made its a free for all). The bad guys lose some tanks and are given M113's, an old APC with no tank killing capibilities. 3 M113's and 3 M1A1's to 16 M1A2's. Final tally = 3 M113's & 1 M1A1 killed / 16 M1A2's killed. Now a general comes to the assembly area ( actually 3 generals, but since one was a four star, no one paid attention to the other two). He gives Cdat & friends a direct order to die in the next battle or our careers are over. Cdat refuses and is withdrawn from the battle by his commander. Last battle, 3 M1A1's & 3 M113's on the defense against 16 M1A2's on the offense. As the A2's swarm over the objective they notice all the bad guys are still in their sleeping bags or eating poogy bait and no one is defending squat (just following orders). The A2's win, end of mission, the Army buys the A2. Cdat takes a buy-out and leaves the Army after 12 + years of service ( a very handsom buy out/off). Cdat joins the National Guard (Nasty Girls) finishes his last 8 years & retires and also gets hired by GM, who pays him 5 times what he made in the Army. The End. I'm not saying this is true but you never know?!

P.S. Cdat retired a SFC/ E-7. He was a master gunner (expert on weapons systems and everything to do with the turret/fire control systems and electronics). He was last seen near Flint, Michigan.

Source

A mourir de rire. Et il dnne pas mal d'infos intéressantes sur la bête durant toute la page, à lire!

Link to comment
Share on other sites

  • 5 years later...

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/05/25/97001-20120525FILWWW00688-l-armee-us-a-plus-de-chars-que-demande.php

Le Congrès américain s'apprête à octroyer davantage de fonds pour moderniser les chars de combat de l'armée de Terre que ce que demandent les responsables militaires, qui craignent que ces amendements ne mettent en péril la stratégie globale du Pentagone. Dans son projet de budget pour l'exercice budgétaire 2013, qui débute en octobre, l'administration Obama demande 74 millions de dollars pour moderniser les chars de combat M1A2 Abrams, à l'origine conçus pour affronter les forces du pacte de Varsovie dans les plaines d'Europe centrale.

Mais, comme l'an passé, le Congrès ne l'entend pas de cette oreille: la chambre des Représentants, à majorité républicaine, a ajouté 181 millions supplémentaires de dollars à ce programme. En commission, le Sénat, dominé par les démocrates, est lui aussi allé plus loin que les souhaits du Pentagone et a augmenté de son côté de 91 millions de dollars la dotation pour moderniser les Abrams, ce qui doit permettre selon le Sénat de moderniser 33 chars supplémentaires.

Les deux chambres doivent encore déterminer une position commune.

"Notre problème, c'est que nous n'avons pas besoin de ces chars", a pourtant objecté devant les élus le chef d'état-major de l'armée de Terre, le général Ray Odierno. "L'âge moyen de notre parc de chars est de deux ans et demi. Il a été revu, réinitialisé, il est en bonne condition et il s'agit de chars supplémentaires dont nous n'avons pas besoin", a-t-il martelé. Les parlementaires justifient ce budget supplémentaire par la nécessité de garder ouvertes les lignes de production de l'usine qui les produit dans l'Ohio (nord) dans l'attente d'une modernisation ultérieure du char à partir de 2017. Il faut pour cela que l'usine sorte au moins 70 chars chaque année de ses lignes.

Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...

Vu le déterrage de topic, j'en profite pour rétablir une vérité.

La photo avec le M1 (même pas un M1A1, vous noterez) qui porte la mention "today Baghdad...tomorrow Paris" est un fake.

En effet, cette même photo (sans la mention) était sur la page de couverture du manuel du jeu M1 tank Platoon, de Microprose, en 1989...

La photo d'origine est également disponible dans le hors série n°5 de RAIDS sur les blindés , de 2002.

Ensuite, concernant la défaite des M1A2, c'est bien simple: ils sont mort devant leur écrans.

Eh oui, les chefs de chars passaient leur temps a regarder l'écran de la situation tactique, pour voir apparaitre les icones des ennemis. Mais ils ont juste oublié que c'était par leurs propres observations, et les entrées de celles ci dans le BMS que la situation tactique s'affichaient!

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

L'incroyable lobbying autour du Abrams : les constructeurs arrosent de fric les membres du parlement US pour qu'ils commandent des centaines de chars M1 dont l'armée n'a pas besoin, quelle n'a pas commandé et dont elle ne sait pas quoi faire !  Le pentagone n'arrive pas à faire fermer l'usine qui continue de produire sans raison des centaines de chars....

http://www.iwatchnews.org/2012/07/30/10325/army-tank-could-not-be-stopped

http://www.dodbuzz.com/2012/07/31/heavy-armor-heavy-lobbying/

Bon, moi je ne vois pas d'autre solution : qu'on fasse appel à l'Air force et qu'ils bombardent cette usine bon dieu !  :lol:

Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...

Gros UP

J'ai revu une 2 ème fois le documentaire "Les constructeurs de l’extrême" sur la revision des M1 abrams s'est toujours aussi fascinant, j'aimerais bien connaitre le coup de renovation pour chaque M1, Sur wikipédia on parle de 8000 chars mais apparament 2300 en services en 2013 ?

J'imagine pas combien coute une telle usine mais au vue du budget total du Pentagone s'est dérisoire étonnant qu'ils regardent là-dessus quand on voit les autre frasque à cotés.

Link to comment
Share on other sites

Je pense que seulement les M1A2 et leur version modernisée (M1A2 SEP) sont encore opérationnels, ce qui nous fait quand même un parc de 1500 chars.

Le M1A1 est encore en service bien que la plupart soient sous cocon, sauf les quelques centaines (400) encore en service dans le Corps de Marines.

Ici j'ai un schéma avec des coûts :

Image IPB

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,632
    Total Members
    1,550
    Most Online
    gabin1980
    Newest Member
    gabin1980
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...