Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

INFO sur M1 ABRAMS


Usa soldier
 Share

Recommended Posts

L'article suivant écrit que les M1 assemblés en Égypte sont à 95 % de pièces produites localement :

https://www.armyrecognition.com/august_2019_global_defense_security_army_news_industry/egypt_continues_to_produce_locally_m1a1_abrams_main_battle_tanks.html

Ce n'est pas un peu exagéré ? Je pensais qu'il s'agissait de kits expédiés des États-Unis.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, collectionneur a dit :

L'article suivant écrit que les M1 assemblés en Égypte sont à 95 % de pièces produites localement :

https://www.armyrecognition.com/august_2019_global_defense_security_army_news_industry/egypt_continues_to_produce_locally_m1a1_abrams_main_battle_tanks.html

Ce n'est pas un peu exagéré ? Je pensais qu'il s'agissait de kits expédiés des États-Unis.

c'est peut être 95 % des pièces qui ne sont pas achetées au States ? :blink:

Link to comment
Share on other sites

The Egyptian Ministry of Defense continues to produce locally M1A1 Abrams main battle tanks with the collaboration of American Company General Dynamics. Pictures were released on Internet, on August 24, 2019, showing M1A1 Abrams main battle tanks 95 percent manufactured in Egypt.

Faudrait que je demande aux filles pour une traduction exacte, mais je propose pour les caractères en gras:" Montrant un MBT ABRAMS fabiqué à 95% en Egypte": rien à voir avec des pièces fabriquées localement... on parle de montage du char je présume

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

L’Égypte produit environ 700000 t d'acier par mois, mais de là à faire des nuances d'acier à blindage...

https://fr.tradingeconomics.com/egypt/steel-production

Nota : je suis peut-être mauvaise langue, le secteur égyptien de l'acier est plutôt développé et varié :

Monopoly: The Case Of Egyptian Steel Tarek Selim

https://www.researchgate.net/publication/228954370_Monopoly_The_Case_Of_Egyptian_Steel

"In general, the types of steel produced in the Egyptianmarket consist of:

. Carbon steel: includes long and flat steel. The long steel consists of many types, the most important are reinforced bars, spring flat bars and bulb flats. The flat steel consists of coils and sheets. There are also other types of carbon steel such as chains, welding wires and forgings.

. Stainless steel: includes also long and flat steel. The long steel consists of bright shafting bars, tubes and pipes. The flat steel consists of coils and sheets that may be decorative and etched.

. Special steel: includes alloy steel, bimetal, heat resistant steel, steel fibers, high-speed steel and mould and tool speed."

Edited by Benoitleg
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

@Benoitleg @totochez78t

@leclercs 

L'usine égyptienne s'appelle Abu Zaabal Tank Repair Factory/ Egyptian Tank Plant (E.T.P.), elle produit en tout cas beaucoup de pièces pour blindés :

https://www.epicos.com/company/13588/abu-zaabal-tank-repair-factory-etp-factory-200

Il semble bien que les américains ont effectué un transfert massif de technologie :

https://fas.org/nuke/guide/egypt/facility/tank-200.htm

Its American-trained Egyptian workforce is highly skilled and has access to state-of-the-art production and maintenance machinery. Egypt obtained US agreement in 1984 to build this giant factory to assemble US-produced M1 tank kits. In April 1987, US and Egyptian officials agreed to permit assembly and co-production of the M1A1 using US Foreign Military Sales (FMS) credits. Under the agreement, the Egyptians will assemble more than 500 M1A1 tanks over a 10-year period, and Egyptian officials hope that eventually the total will rise to 1,500 tanks. Six production cycles were established with each increment increasing the level of technology transfered to Egypt from General Dynamics Land Systems, with 80% of the work nonetheless being performed in the US. The first US-built Abrams were delivered to Egypt in 1992, with kit and high-use component production in Egypt startingin 1996. 

Le canon est produit en Égypte

The main cannon of the Egyptian M1A1 is also produced license in Egypt.

Voici le site officiel de l'usine, elle me semble plus grande que celle de GIAT a l'époque des Leclerc :

http://fact200.momp.gov.eg/

Elle va même également fabriqués sous licence 50 T-90 par an avec l'aide de techniciens russes a partir de la fin de cette année ! Bon, les M1A1 ne sont pas le nec plus ultra des chars US mais cela fait sourire de lire qu'il sera assemblé a côté de chars russe :

https://www.debka.com/egypt-licensed-to-assemble-russian-t-90s-tanks-capacity-50-a-year/

Edited by collectionneur
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

La théorie, balistique ou pratique ?
HISTOMAG 39-45 N°49 OCTOBRE 2007


http://fr.1001mags.com/parution/histomag-39-45/numero-49-octobre-2007/page-44-45-texte-integral


" H APFSDS = Armour Piercing Fin Stabilized Discarding Sabot, Perforant à sabot détachable stabilisé par ailette (également appelé obus flèche) où le projectile sous-calibré à un rapport diamètre : longueur supérieur à 1:10. 
Ce type de projectile  est celui que l'on retrouve sur les chars modernes avec un pénétrateur en tungstène ou en uranium appauvri. La grande vitesse initiale de ces projectiles les rend dangereux à des distances beaucoup plus importantes que leur portée pratique (durant la Guerre du Golfe, des projectiles tirés par des chars Abrams ont été retrouvés à une centaine de kilomètres de l'endroit où ils avaient été tirés...) "
PAGES : 44 - 45 

Je découvre cette information sur les capacités balistiques du M 1 Abrams, que je n'avais vu nulle par ailleurs, véridique ?

Si le fait est réel, les options tactiques sont intéressantes.

  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Benoitleg said:

Je découvre cette information sur les capacités balistiques du M 1 Abrams, que je n'avais vu nulle par ailleurs, véridique? Si le fait est réel, les options tactiques sont intéressantes.

La densité sectionnel des APFSDS étant tres importante il consomme peut d'énergie en vol balistique ... je sais qu'à Falloujah certain tiré par erreur on traversé toute la ville y compris les bâtiments. Et pourtant il était tiré horizontalement.

Pour la portée artillerie ça se calcul assez facilement normalement ...

La question c'est surtout à quoi ça sert ... parce que la précision s'effondrera rapidement ... et que l'effet terminal sera ridicule pour un enfin d'artillerie. Donc ca impose à la fois un guidage terminal ... et une solution de transfert d'énergie vers la cible. Faire un joli petit trou bien propre dedans ne produit pas d'effet militaire suffisant.

On a déjà ce probleme avec les flèches tirées sur des blindé léger moyen ... le machin traverse la cible de part en part sans produire de dommage massif. J'avais posté l'effet des fleche sur des APC léger au yemen il me semble ... et il y avait juste deux trous sans vraiment d'éclat ni d'incendie ...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 52 minutes, g4lly a dit :

La densité sectionnel des APFSDS étant tres importante il consomme peut d'énergie en vol balistique ... je sais qu'à Falloujah certain tiré par erreur on traversé toute la ville y compris les bâtiments. Et pourtant il était tiré horizontalement.

Pour la portée artillerie ça se calcul assez facilement normalement ...

La question c'est surtout à quoi ça sert ... parce que la précision s'effondrera rapidement ... et que l'effet terminal sera ridicule pour un enfin d'artillerie. Donc ca impose à la fois un guidage terminal ... et une solution de transfert d'énergie vers la cible. Faire un joli petit trou bien propre dedans ne produit pas d'effet militaire suffisant.

On a déjà ce probleme avec les flèches tirées sur des blindé léger moyen ... le machin traverse la cible de part en part sans produire de dommage massif. J'avais posté l'effet des fleche sur des APC léger au yemen il me semble ... et il y avait juste deux trous sans vraiment d'éclat ni d'incendie ...

J'envisageai le tir d'une section de M1 (soit 4 tanks et une cadence de tir entre 30 et 40 coups/min pour une section) pendant une à deux minutes sur ce type de cible à 100 km de distance. La taille des sites de stockages pétroliers/gaziers ne nécessite pas un précision extraordinaire.

Gaz  (2 km de long ?)

spacer.png

Pétrole (1 km de coté ?)

spacer.png

Avec des projectiles hautement pyrophoriques (de l'uranium en gros) sur des ensembles aussi larges, le résultat sera radical et l'impact rapide pour la logistique ennemie.

Ce n'est pas très "ecofriendly", mais "à la guerre comme à la guerre".

Là, ca brûle :

spacer.png

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Le 28/08/2019 à 00:19, collectionneur a dit :

@Benoitleg @totochez78t

@leclercs 

L'usine égyptienne s'appelle Abu Zaabal Tank Repair Factory/ Egyptian Tank Plant (E.T.P.), elle produit en tout cas beaucoup de pièces pour blindés :

https://www.epicos.com/company/13588/abu-zaabal-tank-repair-factory-etp-factory-200

Il semble bien que les américains ont effectué un transfert massif de technologie :

https://fas.org/nuke/guide/egypt/facility/tank-200.htm

Its American-trained Egyptian workforce is highly skilled and has access to state-of-the-art production and maintenance machinery. Egypt obtained US agreement in 1984 to build this giant factory to assemble US-produced M1 tank kits. In April 1987, US and Egyptian officials agreed to permit assembly and co-production of the M1A1 using US Foreign Military Sales (FMS) credits. Under the agreement, the Egyptians will assemble more than 500 M1A1 tanks over a 10-year period, and Egyptian officials hope that eventually the total will rise to 1,500 tanks. Six production cycles were established with each increment increasing the level of technology transfered to Egypt from General Dynamics Land Systems, with 80% of the work nonetheless being performed in the US. The first US-built Abrams were delivered to Egypt in 1992, with kit and high-use component production in Egypt startingin 1996. 

Le canon est produit en Égypte

The main cannon of the Egyptian M1A1 is also produced license in Egypt.

Voici le site officiel de l'usine, elle me semble plus grande que celle de GIAT a l'époque des Leclerc :

http://fact200.momp.gov.eg/

Elle va même également fabriqués sous licence 50 T-90 par an avec l'aide de techniciens russes a partir de la fin de cette année ! Bon, les M1A1 ne sont pas le nec plus ultra des chars US mais cela fait sourire de lire qu'il sera assemblé a côté de chars russe :

https://www.debka.com/egypt-licensed-to-assemble-russian-t-90s-tanks-capacity-50-a-year/

Si la qualité de ces M1 est à l'aune de celle des T72 de feu Saddam, ca craint !  La protection est probablement un gros ton en dessous, et les munitions peut être aussi.

Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, collectionneur a dit :

@Benoitleg Je suis étonné de voir un tel chiffre, je me demande s'il n'y a pas eu une erreur de conversion. 

En balistique, j'avais lu je ne sais plus haut qu'un obus de 105 d'un AMX-30 pouvez parcourir jusqu'à une vingtaine de km.

Les obus flèches sous-calibrés peuvent augmenter drastiquement la portée d'un canon :
ex. du 28-cm-Kanone 5 (E) de technologie plus que cinquantenaire.
- 62 400 m (obus classique) 
- 150 000 m (obus flèche)

Le 40 CTAS porterait à 40 km à 45° avec son obus-flèche.

Etc...

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...

… il n’y aurait qu’un pilote qui serait guidé et l’acquisition des cibles et leurs -éventuelles- destruction se ferait, avec les senseurs du char, à distance via une liaison de données !

Bienvenue dans le « métavers » :tongue:

Edited by Ardachès
Coquille
Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, Ardachès a dit :

… il n’y aurait qu’un pilote qui serait guidé et l’acquisition des cibles et leurs -éventuelles- destruction se ferait, avec les senseurs du char, à distance via une liaison de données !

Bienvenue dans le « métavers » :tongue:

Qui sait ?

Edited by LBP
Link to comment
Share on other sites

… disons que le système existe déjà avec les drones aériens sauf que d’après ce que j’ai lu, il semblerait qu’il est infiniment plus simple de se mouvoir en altitude que sur le plateau des vaches, d’où l’idée de conserver un pilote !

Cyniquement parlant on peut penser que l’attrition serait « plus acceptable » en cas de destruction qu’avec un équipage de 4 ou 5 hommes.

 

Link to comment
Share on other sites

une nouvelle en faveur des futurs chars de combat dans le sillage du T14 ..

cela dit ou avez vous lu que le tireur et le chef de char disparaissait du blindé ? rien n'interdit à priori une solution type châssis intégrant les 3 membres d'équipage .. sans parler du fait que le conducteur tout seul dans son blindé doit se sentir bien esseulé au niveau psychologique ....

 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

L'obus polyvalent XM1147 Advanced Multi-Purpose qui doit remplacer 4 autres modèles a était testé pour la première en condition réelle sur le terrain de manœuvres de Yuma en septembre 2021. Cela faisait quasiment 15 ans qu'il est en développement :

https://defence-blog.com/us-army-tests-next-generation-round-for-abrams-tank/

spacer.png

Edited by collectionneur
  • Thanks 2
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Le 02/11/2021 à 15:13, leclercs a dit :

sans parler du fait que le conducteur tout seul dans son blindé doit se sentir bien esseulé au niveau psychologique ....

 

En plus du fait qu'il faille maintenir en condition opérationnelle un tel monstre...

J'aimerais bien voir le changement d'une chenille avec qu'un seul pax:laugh:

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Le 05/11/2021 à 21:10, Nec temere a dit :

En plus du fait qu'il faille maintenir en condition opérationnelle un tel monstre...

J'aimerais bien voir le changement d'une chenille avec qu'un seul pax:laugh:

Avec des chars teleoperes et autonomes, pourquoi ne pas envisager un blindé accompagnateur chargé du « maintien de la condition opérationnelle «  de plusieurs chars ?

Edited by rodac
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le 05/11/2021 à 19:07, collectionneur a dit :

L'obus polyvalent XM1147 Advanced Multi-Purpose qui doit remplacer 4 autres modèles a était testé pour la première en condition réelle sur le terrain de manœuvres de Yuma en septembre 2021. Cela faisait quasiment 15 ans qu'il est en développement :

https://defence-blog.com/us-army-tests-next-generation-round-for-abrams-tank/

 

Currently, the U.S. Army utilizes five 120mm service rounds, each with a unique purpose and intended target. The M830 HEAT and M830A1 MPAT rounds are primarily designed for light armor targets and, in the case of the MPAT, aerial targets.

Tien, c'est nouveau pour moi, je ne savais pas que le M1 Abrams avait également cette capacité

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, rodac a dit :

Avec des chars teleoperes et autonomes, pourquoi ne pas envisager un blindé accompagnateur chargé du « maintien de la condition opérationnelle «  de plusieurs chars ?

C'est déjà le principe avec des engins standards, non ?

Link to comment
Share on other sites

Détruire un aérien avec un tank comme dans battlefield ?! :blink:

Ca semble un peu surréaliste. C'est combien la vitesse initial d'un obus comme ça ? Ca doit pas laisser beaucoup de place à la manœuvrabilité à la munition.

Autant ça à l'air de bien marcher avec Katana et Cie parce qu'il y a toute la phase balistique pour modifier la trajectoire. Mais pour un aérien ça laisse combien de temps à la munition pour s'adapter ? 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,766
    Total Members
    1,550
    Most Online
    dzf
    Newest Member
    dzf
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...