Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Ici on cause fusil


Berkut
 Share

Messages recommandés

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Le concept était très intéressant, mais il n'a pas séduit les forces armées US outre-mesure à part certaines unités spéciales. 

J'ai l'impression que c'est surtout la mitrailleuse légère en 5.56 qui les a séduit.

La Stoner 63 LMG a été beaucoup utilisé par les SEAL (il est arrivé qu'une escouade de six embarque une M60 et trois Stoner LMG), les Force Recon en étaient équipés aussi. Relativement léger et puissance de feu appréciable quand on en a besoin dans une opé où le moindre kilo compte.

Pour les autres configs, je ne connaissais que les photos de Barry Enoch avec sa carbine.

Pas mal d'infos ici : http://vietnamwar.forumactif.org/t1209-le-systeme-d-armes-stoner

  • J'aime (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos réponses. 

Je connaissais le Stoner employé par les Seal, mais je ne savais pas du tout qu'il y avait eu des versions optique fusil d'assaut. 

La structure extérieur m'avait fait un peu pensé au fusil d'assaut sud-coréen Daewoo, enfin c'est qu'une impression vite fait. 

Encore merci à tous ! 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, Zoby_Zoba said:

Visiblement la suppression du bruit de l'arme est le nouveau défi technologique (et tactique) des armées et industriels. SIG a trouvé le filon avec le COS et l'USSOCOM. 

C'est pas vraiment nouveau ... les soviet puis les russes ont développé quantité d'armement silencé ...

... visiblement ça revient à la mode en occident ... je ne sais pas si c'est lié a des nouvelles capacités de capteurs - sonore, peut-être infrarouge ... - j'en suis pas convaincu plus que ça.

Pas plus que ce ne soit lié aux activité nocturne ... qui elles non plus ne sont pas nouvelles.

D'autant qu'ici ce n'est même pas pour tirer des munitions subsonique ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce n'est pas nouveau mais si ça revient à la mode c'est parce que cela répond à un besoin tactique des opérations spéciales qui tendent à vouloir faire la guerre sans être vus ni entendus. Actuellement le matériel et les munitions qui permettent cela coûtent très chers.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

6 minutes ago, Zoby_Zoba said:

Ce n'est pas nouveau mais si ça revient à la mode c'est parce que cela répond à un besoin tactique des opérations spéciales qui tendent à vouloir faire la guerre sans être vus ni entendus. Actuellement le matériel et les munitions qui permettent cela coûtent très chers. 

Avec un AR-15 tirant des munitions supersoniques ... c'est mal barré.

Et en 300 blackout subso ... tu te retrouves avec un truc pas plus puissant qu'un MP5SD ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Avec un AR-15 tirant des munitions supersoniques ... c'est mal barré.

Et en 300 blackout subso ... tu te retrouves avec un truc pas plus puissant qu'un MP5SD ...

 

Et c'est pour cela que le MCX développé selon le cahier des charges du COS a un canon entièrement en réducteur de son (petite contrainte de poids malgré tout...) => tirer de la mun standard. Résultat: on peut tirer du .300 non-subso sans protection auditive, ça fait le bruit d'un pistolet à clous...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, Zoby_Zoba a dit :

 

Et c'est pour cela que le MCX développé selon le cahier des charges du COS a un canon entièrement en réducteur de son (petite contrainte de poids malgré tout...) => tirer de la mun standard. Résultat: on peut tirer du .300 non-subso sans protection auditive, ça fait le bruit d'un pistolet à clous...

précis jusqu'à quelle distance ???

 

durée de vie du canon ??? (combien de coups ?)

 

(je rappelle que les moderateurs de son, ça existe pour le 9 par, par exemple (j'en ai vu un, fabrication artisanale, sur une MAT 49).... mais, il faut de la mun subsonique, pas une grande cadence de tir et la durée de vie est limitée en nombre de coups)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le MCX COS est fait pour de la courte distance. Mais il est question de pouvoir l'employer à 400-500m. Concernant la durée de vie du canon, elle sera forcément plus réduite mais cette arme ne sera probablement pas faite pour de l'utilisation intensive, plutôt pour certains types de missions. Le HK416 a encore de belles années devant lui.

Modifié par Zoby_Zoba
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 weeks later...

A une époque du temps de Berkut @Berkut il y avait un fil de discussion Babes With Guns que je n'arrive plus à retrouver sur ce forum. :wub:  Alors je le place ici en attendant, ça détend.

The hired guns of Instagram https://www.vox.com/platform/amp/features/2019/6/19/18644129/instagram-gun-influencers-second-amendment-tactical-community?__twitter_impression=true

LaurenYoung_04.jpg

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

Drôle de mélange des genres :huh:

Pas vraiment. Ça ne date pas d'hier quoi qu'il en soit, et vu que ça permet de "donner du pouvoir aux femmes" les féministes sont partagées sur la question donc ça permet aux pro-gun de mettre le pied dans la porte pour éviter d'être trop ostracisés. Ce que l'article explique avec une impartialité relative.

Oui parce que Vox est un média d'extrême gauche soit-dit en passant donc ils ne sont absolument pas neutres sur la question car très anti-armes et anti second amendement. Notes l'emphase sur le fait que ces gens tournant autour du monde "des armes" soient "de droite".

Or pour rappel aujourd'hui le groupe démographique qui connait le plus fort taux de primo-accès aux armes aux USA, ce sont les femmes afro-américaines.

On est loin du cliché du redneck blanc raciste, tu ne crois pas?

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

On est loin du cliché du redneck blanc raciste, tu ne crois pas?

Ouh là ! Tu es parti bien loin ! :laugh:

Moi je disais juste qu’associer l’image d’une jolie femme avec tout ce que cela évoque de passion, d’amour, de création de la vie, avec une arme à feu dont le rôle premier est de supprimer la vie, c’est un peu bizarre. 

En poussant un peu tu mettrais une petite fille en robe Vichy avec un flingue à la main, ça serait pas loin de revenir au même pour moi. 

J'ai dit pas loin, j’ai pas dit exactement pareil. 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Babes with guns ou babes with planes : quand c’est réussi, il n’y a rien a dire, mais quand c’est loupé c’est moche ET vulgaire ET douteux.

Illustration là, avec des trucs bien en dessous du niveau clip de rap, et d’autres ravissants:

http://www.crash-aerien.news/forum/les-avions-c-est-beau-les-filles-aussi-et-les-deux-t22440-2460.html

... ou là:

http://www.crash-aerien.news/forum/le-grand-topic-des-hotesses-de-l-air-du-monde-t12948-3105.html

Pour ceux qui ne connaissent pas Crash aérien, le cœur de leur forum est évidemment l’accident et l’incident aérien avec des pointures et des... moins pointures, qui peuvent débattre sur 300 pages d’une ailette fêlée, un peu comme on s’astique ici sur une maquette de FCAS voir sur sa bâche  :sleep::sleep::sleep:

 

Edit je n’avais pas traîné sur les pages libidineuses de Crash depuis un moment : je viens d’y aller me faire 20 pages, honnêtement, 9 fois  sur 10 c’est juste moche :bloblaugh:

 

Modifié par Hirondelle
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 20 heures, Teenytoon a dit :

Moi je disais juste qu’associer l’image d’une jolie femme avec tout ce que cela évoque de passion, d’amour, de création de la vie, avec une arme à feu dont le rôle premier est de supprimer la vie, c’est un peu bizarre. 

En poussant un peu tu mettrais une petite fille en robe Vichy avec un flingue à la main, ça serait pas loin de revenir au même pour moi. 

tenor.gif

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

[...]

Le rapport des femmes aux armes à feu est un thème finalement peu connu. 

 

Parce que nativement il est inexistant en tant que "phénomène". Artificiel dans le meilleur des cas.

Comme de dire que le rapport des hommes au maquillage est un thème finalement peu connu...

L'association flingues/belles gonzesses coïncide avec l'avènement des plateformes YouTube et Cie quand on a compris que mettre des miches dans des vidéos/conventions allait plaire à un public masculin. Derrière les les marketeux US ont bien compris l'intérêt d'entrenir/susciter cette "tendance". Nouveau marché, nouveau pactole potentiel. Period.

 

 

 

Modifié par 13RDP
  • J'aime (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...
Le ‎24‎/‎05‎/‎2019 à 13:27, Zoby_Zoba a dit :

Visiblement la suppression du bruit de l'arme est le nouveau défi technologique (et tactique) des armées et industriels. SIG a trouvé le filon avec le COS et l'USSOCOM.

Les Marines ont fait des expérimentations en ce sens, mais les résultats sont très mitigés.

Une arme totalement silencieuse a aussi ses inconvénients.

Et pas seulement d'un point de vue technique, mais aussi tactique. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

10 minutes ago, Kiriyama said:

Les Marines ont fait des expérimentations en ce sens, mais les résultats sont très mitigés.

Une arme totalement silencieuse a aussi ses inconvénients.

Et pas seulement d'un point de vue technique, mais aussi tactique. 

Pour compléter, le bruit de l'arme ajoute à l'effet de suppression.

Pour le projet NGSAR, l'US Army demande aux fabricants de fournir un silencieux. Cependant celui-ci ne réduit le bruit de l'arme qu'à un niveau de maximum 140dB, ce qui serait équivalent au bruit ambiant sur le pont d'envol d'un porte-avion... Silencieux n'est-ce pas? Ceci dit, à 140dB, on tombe sous les niveaux les plus dangereux pour les oreilles (même si des protections sont toujours nécessaires).

Cependant, l'US Army demande aussi (et peut-être surtout) que le dit silencieux réduise le muzzle flash à 80% de celui d'une M249 (sans silencieux). Le but n'est donc pas tant de réduire le bruit que de réduire le flash causé par l'arme, d'une part pour les yeux du tireur et surtout pour la cible qui aura plus de mal à trouver la mitrailleuse qui lui tire dessus. Ces tireurs de mitrailleuses étant des cibles privilégiées pour les tireurs de précision, on peut comprendre l'intérêt de les rendre plus dur à détecter.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...