virgin2 Posté(e) le 29 novembre 2013 Share Posté(e) le 29 novembre 2013 Il a pourtant touché une cible à 2850 m de distance Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 29 novembre 2013 Share Posté(e) le 29 novembre 2013 Il a pourtant touché une cible à 2850 m de distanceA bon? ou ca?Ici http://en.wikipedia.org/wiki/Longest_recorded_sniper_kills#Confirmed_kills_1.2C250.C2.A0m_.281.2C367.C2.A0yd.29_or_greaterOn trouve aussi un mec qui a fait un kill avec un M2 ... c'est sur qu'avec de la chance on doit pouvoir en faire un de temps en temps, mais ce n'est pas le but de cette arme. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiwi de fer Posté(e) le 29 novembre 2013 Share Posté(e) le 29 novembre 2013 Parce qu'il est peu précis... L'objectif c'était de fournir un gros fusil en nombre pas trop cher a l'armée US pour pouvoir faire de l'interdiction a longue portée. Et pour ca ca marche bien, toucher un camion a 1500m ca marche. Mais on est loin de la "précision" ici. L'engin fait le job, il suffit pour de l'anti matériel au distance qu'on lui demande, dispose d'un système d'amortissement qui le rend tres confortable donc on peut arroser un peu avec etc. Mais ce n'est pas a proprement parler une arme précise. si tu veux aveugler un MBT a 2000m ... c'est pas un M82 qu'il faut prendre. Alors tu prendrait quoi ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 29 novembre 2013 Share Posté(e) le 29 novembre 2013 Alors tu prendrait quoi ?Tu a l'embarras du choix dans les fusil de précision calibre 50 a verrou. Tac 50 au hasard. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rom_un Posté(e) le 29 novembre 2013 Share Posté(e) le 29 novembre 2013 Faut bien lire ce que dit g4lly, c'est le "a verrou" qui est le plus important. La M82 est semi-auto et utilise donc une partie de l'énergie de la cartouche pour l'éjecter et charger la suivante. Cette quantité d'énergie est un peut variable, donc l'énergie restante pour le projectile est variable aussi. Ce qui en fait un fusil moins précis par définition. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 29 novembre 2013 Share Posté(e) le 29 novembre 2013 le DSR .50 est plus beau ps: je viens de découvrir à cette occasion que le DSR est dans un CoD :lol: je savais pas tien. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 29 novembre 2013 Share Posté(e) le 29 novembre 2013 A 2.850 mètres c'était un MacMillan TAC-50 je crois. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
guillaume141 Posté(e) le 29 novembre 2013 Share Posté(e) le 29 novembre 2013 si on cherche de la précision (avec régularité, pas juste un coup de chance) il vaut mieux se tourner vers le .338 Lapua Magnum. dans cette catégorie on peux citer : Barrett 98B, Sako TRG-42, PGM ultima ratio ou encore l' AI L115A3. le .408 Cheytac est peu rependu dans les armées, notamment car il coute très chère (même si le 338lm est pas donné non plus), mais c'est surement un des calibres les plus précis a longue distance : il peut parcourir +/- 2200m avant de repasser sous le mur du son (340m/s au niveau de la mer). c'est cette distance parcourue avant passage en vitesse subsonique qui détermine en partie la précision du calibre : au moment du passage, la balle traverse une petite perturbation, et ensuite elle devient beaucoup moins précise. c'est a cause de ce phénomène que l'on peu grouper 5 tir de 22lr à 50m dans une pièce de 1 centime, mais qu'a 200m les trous sont vraiment très dispersés. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
guillaume141 Posté(e) le 29 novembre 2013 Share Posté(e) le 29 novembre 2013 pour reprendre un peu le sujet du 22lr abordé il y a quelques semaines, il existe plusieurs moyens de paliers à ce phénomène pour être précis à 200 voir 300m : soit utiliser des balles très rapides (420m/s), soit utiliser des balles subsoniques, mais dans ce cas la, le drop est énorme, par expérience perso j'ai plus d'1m80 à 200m Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 29 novembre 2013 Share Posté(e) le 29 novembre 2013 Faut bien lire ce que dit g4lly, c'est le "a verrou" qui est le plus important. La M82 est semi-auto et utilise donc une partie de l'énergie de la cartouche pour l'éjecter et charger la suivante. Cette quantité d'énergie est un peut variable, donc l'énergie restante pour le projectile est variable aussi. Ce qui en fait un fusil moins précis par définition. Il me semble que la balle a déjà quitté le canon au moment où la culasse commence à se déverouiller. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
virgin2 Posté(e) le 29 novembre 2013 Share Posté(e) le 29 novembre 2013 A bon? ou ca? http://fr.wikipedia.org/wiki/Record_de_distance_de_tir_pour_un_tireur_d'%C3%A9lite Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rob1 Posté(e) le 29 novembre 2013 Share Posté(e) le 29 novembre 2013 (modifié) A bon? ou ca? Ici http://en.wikipedia.org/wiki/Longest_recorded_sniper_kills#Confirmed_kills_1.2C250.C2.A0m_.281.2C367.C2.A0yd.29_or_greater On trouve aussi un mec qui a fait un kill avec un M2 ... c'est sur qu'avec de la chance on doit pouvoir en faire un de temps en temps, mais ce n'est pas le but de cette arme. La M2 était équipée d'une lunette Unertl x8 quand même Les derniers records font marcher sur la tête ceux qui cherchent des vérités absolues puisque les Canadiens ont réveillé l'intérêt avec des Tac-50 à verrou, canon match, munitions match (à ce que j'ai entendu dire, fournies par les US, pas en dotation chez les canadiens), donc on pouvait penser que c'était le tip-top... puis il y a eu un autre record encore plus loin au .338 Lapua, et un autre au M82 semi-auto. Modifié le 29 novembre 2013 par Rob1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loac Posté(e) le 29 novembre 2013 Share Posté(e) le 29 novembre 2013 Il me semble que la balle a déjà quitté le canon au moment où la culasse commence à se déverouiller. Oui mais les gaz qui permettent cette action sont perdu pour la propulsion de la balle . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 29 novembre 2013 Share Posté(e) le 29 novembre 2013 Oui mais les gaz qui permettent cette action sont perdu pour la propulsion de la balle . Sauf que le M82 de chez Barrett fonctionne par emprunt du recul, et non des gaz mon cher ! :D Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loac Posté(e) le 29 novembre 2013 Share Posté(e) le 29 novembre 2013 Sauf que le M82 de chez Barrett fonctionne par emprunt du recul, et non des gaz mon cher ! :D Ok. Je ne connais pas assez cette arme .Mais en terme d efficasité il peut donc étre comparé a notre PGM ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiwi de fer Posté(e) le 29 novembre 2013 Share Posté(e) le 29 novembre 2013 Et sinon ,les russe revient pas mal a se genre de montage(pas retrouvé la photo) ,lunette sur mitrailleuse de gros calibre pour saturé a longue distance avec du gros calibre ,ou tout du moin il l'on deja fait dans le passé ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TimTR Posté(e) le 29 novembre 2013 Share Posté(e) le 29 novembre 2013 Tient puis ce qu'on s'oriente vers ce sujet^^ quelqu'un aurait-il d'autres photos d'époque d'un PTRS ou PTRD équipé un viseur téléscopique ? ou à défaut de photos, des infos de manière plus général. Il semblerait que certaines unités de snipers soviétiques aient utilisés cette combinaison pour s'attaquer à des positions fortifiées Allemandes alors j'aurais été curieux d'en savoir plus. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 29 novembre 2013 Share Posté(e) le 29 novembre 2013 Et sinon ,les russe revient pas mal a se genre de montage(pas retrouvé la photo) ,lunette sur mitrailleuse de gros calibre pour saturé a longue distance avec du gros calibre ,ou tout du moins il l'on déjà fait dans le passé!L'avantage des affut de mitrailleuse c'est que non seulement il sont super lourd donc stable, mais surtout qu'ils disposent de vis de réglage de la visée, un peu comme les mortiers. Ça permet de se servir du machin comme d'une véritable pièce d'artillerie. Pour faire de l'interdiction a longue portée c'est assez radical, mais ca peut aussi servir pour du tir de précision, avec l'avantage de la mécanique qui maintient la "visée" a la place du tireur. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 30 novembre 2013 Share Posté(e) le 30 novembre 2013 La version courte du Beretta ARX160 (avec canon de 12 pouces) dédiée aux forces spéciales me semble d'une excellente ergonomie : Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 30 novembre 2013 Share Posté(e) le 30 novembre 2013 franchement je comprends pas comment Beretta a put faire un FA aussi laid... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
virgin2 Posté(e) le 30 novembre 2013 Share Posté(e) le 30 novembre 2013 Personnellement, je le trouve magnifique autant que le G36 C Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiwi de fer Posté(e) le 30 novembre 2013 Share Posté(e) le 30 novembre 2013 Je comprend pas comment on peu sortir un FA aussi volumineux que l'ARX (et aussi moche) ,il y a plus de vide que de plastique dans cette arme ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
virgin2 Posté(e) le 30 novembre 2013 Share Posté(e) le 30 novembre 2013 Tout le monde a l'air de le trouver laid sauf moi Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 30 novembre 2013 Share Posté(e) le 30 novembre 2013 (modifié) J'avoue ne pas être fan du design. Mais mon avis ne compte pas, car je suis un bullpup fan, alors une énième copie d'un AR-15 like, obèse et ratée en plus... Bon ok j’arrête de tirer sur l'ambulance :oops: ;) Modifié le 30 novembre 2013 par Drakene Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 1 décembre 2013 Share Posté(e) le 1 décembre 2013 (modifié) Tout le monde a l'air de le trouver laid sauf moi Non, non tu n'es pas le seul, car moi aussi je le trouve plutôt beau l'ARX160 ; mais évidemment c'est une question de goût. Ceci dit pour tout avouer j'ai globalement une préférence pour les "Bullpup", et notamment le nouveau Thalès F90 (extrapolé du Steyr AUG-A3) : Modifié le 1 décembre 2013 par Bruno Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.