Berkut

Ici on cause fusil

Recommended Posts

(Bonsoir, je suis un lurker régulier) Des gens n'arrêtent pas de reposter cette vidéo sur certains forums. Vos avis dessus? Pour ma part je trouve le contenu assez médiocre, mais je voulais savoir vos avis sur cette chaîne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tissus de bêtises et d'erreurs grossières, rien que pour les erreurs (les bétises, je ne perd même pas de temps à leurs propos) : les Autrichiens qui "viennent" de se mettre au bullpup en 1977, le Beretta 92 devenu Taurus aux USA, le fonctionnement par retard à la culasse que tout le monde adopte maintenant, l'adoption du Bullpup par les FS du monde entier avec le P2000, c'est du grand n'importe quoi ....

Clairon

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sondage :

A) Kiriyama ne parle pas de la bonne vidéo

B) Kiriyama n'a pas visionné la vidéo

C) Kiriyama plaisante

D) La réponse D.

 

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas grave, j'ai raté un épisode.

Pour la vidéo c'est bizarre. On ne sait pas si la vidéo est au premier degré (le type est vraiment énervé) ou au second degré. 

En fait les deux interprétations sont possibles, c'est peut être ce qui fait le succès de la vidéo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Honnêtement ce n'est pas vraiment son second degré qui me dérange mais les informations erronés que répand le type. Au-moins je me sens rassuré de ne pas être le seul à trouver ses vidéos vomitifs.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Rob1 said:

Sondage :

A) Kiriyama ne parle pas de la bonne vidéo

B) Kiriyama n'a pas visionné la vidéo

C) Kiriyama plaisante

D) La réponse D.

 

353-initial-letter-d-with-people-q85-113

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Rob1 a dit :

Sondage :

A) Kiriyama ne parle pas de la bonne vidéo

B) Kiriyama n'a pas visionné la vidéo

C) Kiriyama plaisante

D) La réponse D.

 

Kamoulox.*

 

Au fait, c'est moi où il y a un trend de poster sur le forum des trucs bizarres en demandant "c'est vrai ?" "Vous en pensez quoi ?" etc.

 

* je gagne quoi au fait ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, Papi Pépite a dit :

Il y a des rumeurs comme quoi l'US army remet en cause le 5.56 est souhaiterait passer à un calibre provisoire (le 7.62) pour potentiellement passer au 6.8. http://soldiersystems.net/2017/04/05/us-army-considers-7-62-interim-battle-rifle/

EDIT : J'ai dit des bêtises

Visiblement il s'agit en effet d'étendre le 7,62 au delà du TP.

Edited by FoxZz°

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, FoxZz° a dit :

Les amis il faut lire les articles il ne s'agit absolument pas d'abandonner le 5,56 comme calibre principal de l'infanterie, mais de donner des fusil intérimaire en 7,62 aux TP dans les sections d'infanterie, ça n'a rien à voir.

Euh il me semble que c'était l'idée de dépare mais en traduisant j'ai cru comprendre que la décision s’étendrait à tout les membres de la section.

Cette phrase : 

"According to multiple sources, what started out as a directed requirement for a 7.62 NATO Designated Marksmanship Rifle for issue to Infantry Rifle Squads has grown in scope to increase the Basis of Issue to all personnel in Brigade Combat Teams and perhaps beyond. The genesis of this requirement is overmatch. The troops feel like they’re in a street fight with a guy with longer arms. The 7.62x54R cartridge gives the enemy those longer arms."

Edited by Papi Pépite

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Papi Pépite a dit :

Euh il me semble que c'était l'idée de dépare mais en traduisant j'ai cru comprendre que la décision s’étendrait à tout les membres de la section.

Oui en relisant j'ai cru comprendre ça aussi, mais c'est vraiment pas clair, surtout qu'ensuite ils ne parlent que de fusils de TP. Mais mille excuses, il semble en effet que tu as raison.

Après pour être honnête, ça m'étonnerait que ça se concrétise, le changement de calibre c'est un peu l'arlésienne. Surtout avec le gain de performances des dernières 5,56. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, FoxZz° a dit :

Oui en relisant j'ai cru comprendre ça aussi, mais c'est vraiment pas clair, surtout qu'ensuite ils ne parlent que de fusils de TP. Mais mille excuses, il semble en effet que tu as raison.

Après pour être honnête, ça m'étonnerait que ça se concrétise, le changement de calibre c'est un peu l'arlésienne. Surtout avec le gain de performances des dernières 5,56. 

Possible dans le cas ou c'est un changement provisoire est seulement pour les unités en opex. 

Même avec les dernières munitions les unités utilisant le m4 ont l'impression de faire du "combat de rue", quand je regarde la Turquie et la Finlande qui conserve le 7.62 en FA le sujet mérite réflexion.

Edited by Papi Pépite

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, un changement de calibres concernerait uniquement quelques unités spéciales.

Citation

Même avec les dernières munitions les unités utilisant le m4 ont l'impression de faire du "combat de rue", quand je regarde la Turquie et la Finlande qui conserve le 7.62 en FA le sujet mérite réflexion.

La Turquie possèdes des fusils en 7.62 comme ses stocks de G3, mais pour le reste elle utilise aussi beaucoup le 5.56 avec le HK33 fabriqué sous licence ou des AR-15. Pour la Finlande, c'est simplement qu'elle n'a pas envie de remplacer ses Valmet qui fonctionnent très bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça blablate encore et toujours sur ce sujet : il faut croire qu'il faut que des gens s'occupent en rédigeant des rapports sur un sujet sur lequel on a maintes fois écrit.

Edited by Kiriyama

Share this post


Link to post
Share on other sites

ah intéressant. Une petite révolution se prépare...et je parle pas de la munition à proprement parler. Si quelqu'un a envie de deviner il y a vraiment un détail intriguant dans cet image (mais que je crois avoir déjà évoqué il y a quelques semaines sans trop y croire comme tout ce qui touche au CT)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le truc qui me perturbe, c'est l'espèce de protubérance à l'avant du chargeur en dessous du canon.

Par ailleurs, le chargeur à l'air très, très long.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/05/2017 à 16:36, JASHUGAN a dit :

Énième charge contre le M4 et le calibre 5.56

Experts: Pentagon must look for more powerful rifles and ammo to replace the M4: https://www.stripes.com/news/experts-pentagon-must-look-for-more-powerful-rifles-and-ammo-to-replace-the-m4-1.468940#.WR1rtsmkIxF

Pas mal d'erreurs factuelles...
 

Citation

“The M4 rifle is a terribly flawed weapon,” Scales said bluntly during his testimony, describing the central issue of the reliability of the descendant to the M16 rifle that he carried in Vietnam.

The bolt is gas operated and floats back and forth, allowing dirt, dust and sand to cause jamming, he told the lawmakers.

Faux et archifaux même avec de l'emprunt de gaz direct. Définitivement faux avec une AR à piston.

Citation

Other nations, including Russia, use closed bolts in their rifles that are far less likely to malfunction, Scales said. That matters in a firefight, he said, when a Russian infantryman can fire 140 rounds a minute with an AK-74 or other rifles — double the amount an M4 can reliably shoot.

Totalement faux, c'est le contraire. Le receveur d'une AK est ouvert à tous les vents et déteste la boue et le sable dès que le sélecteur est en position coup par coup ou automatique. Pas celui d'une AR. Quant à parler des qualités de l'AK74... Heu, lol ?

Citation

Another issue is the ammunition, Scales said. The 5.56 mm NATO round — smaller than the typical 7.62 mm round fired from rifles such as the AK-47 and the 5.45x39 round now used by Russia — lacks mass to produce absolutely lethal effects beyond 400 meters, he said.

Et une fois de plus ils ne considèrent pas les générations de projectiles et tout ce qui va avec en termes de conditions d'utilisation... Le 5.56 n'est pas parfait, mais pour ce pour quoi la munition a été conçue, elle fait le job. S'ils rêvent de couper un mec en deux d'une seule balle, c'est vers le 12.7 qu'il faut les orienter. Quand au 5.45 son job était justement de percer les gilets, son coefficient balistique est plus élevé que le 5.56, il conserve mieux son énergie, et recule moins. Mais l'AK74 a eu plein de problèmes de jeunesse.

Citation

Blunting the round’s ability to kill even further is the widespread use of modern body armor, which can withstand the 5.56 mm round

Encore une connerie. Vitesse > poids quand on cherche la perforation. De ce point de vue la 5.56 M193 ball 55 grains perce même mieux que la SS109/M855 ball 62 grains parce qu'elle est plus rapide justement.

***

Il y a 4 heures, TimTR a dit :

ah intéressant. Une petite révolution se prépare...et je parle pas de la munition à proprement parler. Si quelqu'un a envie de deviner il y a vraiment un détail intriguant dans cet image (mais que je crois avoir déjà évoqué il y a quelques semaines sans trop y croire comme tout ce qui touche au CT)

Plusieurs en fait. La position de la "fenêtre d'éjection" par rapport au canon. L'absence de sélecteur. L'absence de forward assist. L'absence de bolt release.

Il y a 2 heures, mehari a dit :

Le truc qui me perturbe, c'est l'espèce de protubérance à l'avant du chargeur en dessous du canon.

Par ailleurs, le chargeur à l'air très, très long.

Je pense que la protubérance sous le canon renferme une partie du mécanisme d'alimentation de l'arme, et que l'éjection des étuis est assurée par un bras qui les charrie vers l'avant une fois tirés (comme sur le FN2000) avant de les faire simplement tomber de l'arme par la fenêtre d'éjection protégée par le même fenestron que sur une AR. Ce qui veut dire qu'il y a recherche d'un fonctionnement totalement hermétique. Compréhensible vu que les munition télescopées présentent un superbe espace à l'avant entre le projectile et l'étui dans lequel la poussière doit adorer venir se coincer.
D'autre part, la veine d'emprunt des gaz étant visiblement au dessus du canon comme en atteste la fome du boitier entourant la frette en avant du guidon, un fonctionnement par emprunt des gaz avec effet direct sur la culasse semble évident. De même avec la présence du buffer tube (non rabattable) qui atteste de la présence d'un ressort récupérateur de recul dans la crosse.
Un fonctionnement blowback ou par emprunt des gaz avec effet sur le mécanisme de carroyage des munitions (et non la culasse) semble donc exclu.

Conclusion, ça doit peser un âne mort.

Edited by Patrick
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,365
    Total Members
    1,132
    Most Online
    Kirpi2019
    Newest Member
    Kirpi2019
    Joined
  • Forum Statistics

    20,601
    Total Topics
    1,224,173
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries