Berkut

Ici on cause fusil

Recommended Posts

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Le concept était très intéressant, mais il n'a pas séduit les forces armées US outre-mesure à part certaines unités spéciales. 

J'ai l'impression que c'est surtout la mitrailleuse légère en 5.56 qui les a séduit.

La Stoner 63 LMG a été beaucoup utilisé par les SEAL (il est arrivé qu'une escouade de six embarque une M60 et trois Stoner LMG), les Force Recon en étaient équipés aussi. Relativement léger et puissance de feu appréciable quand on en a besoin dans une opé où le moindre kilo compte.

Pour les autres configs, je ne connaissais que les photos de Barry Enoch avec sa carbine.

Pas mal d'infos ici : http://vietnamwar.forumactif.org/t1209-le-systeme-d-armes-stoner

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour vos réponses. 

Je connaissais le Stoner employé par les Seal, mais je ne savais pas du tout qu'il y avait eu des versions optique fusil d'assaut. 

La structure extérieur m'avait fait un peu pensé au fusil d'assaut sud-coréen Daewoo, enfin c'est qu'une impression vite fait. 

Encore merci à tous ! 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Visiblement la suppression du bruit de l'arme est le nouveau défi technologique (et tactique) des armées et industriels. SIG a trouvé le filon avec le COS et l'USSOCOM.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Zoby_Zoba said:

Visiblement la suppression du bruit de l'arme est le nouveau défi technologique (et tactique) des armées et industriels. SIG a trouvé le filon avec le COS et l'USSOCOM. 

C'est pas vraiment nouveau ... les soviet puis les russes ont développé quantité d'armement silencé ...

... visiblement ça revient à la mode en occident ... je ne sais pas si c'est lié a des nouvelles capacités de capteurs - sonore, peut-être infrarouge ... - j'en suis pas convaincu plus que ça.

Pas plus que ce ne soit lié aux activité nocturne ... qui elles non plus ne sont pas nouvelles.

D'autant qu'ici ce n'est même pas pour tirer des munitions subsonique ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce n'est pas nouveau mais si ça revient à la mode c'est parce que cela répond à un besoin tactique des opérations spéciales qui tendent à vouloir faire la guerre sans être vus ni entendus. Actuellement le matériel et les munitions qui permettent cela coûtent très chers.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, Zoby_Zoba said:

Ce n'est pas nouveau mais si ça revient à la mode c'est parce que cela répond à un besoin tactique des opérations spéciales qui tendent à vouloir faire la guerre sans être vus ni entendus. Actuellement le matériel et les munitions qui permettent cela coûtent très chers. 

Avec un AR-15 tirant des munitions supersoniques ... c'est mal barré.

Et en 300 blackout subso ... tu te retrouves avec un truc pas plus puissant qu'un MP5SD ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, g4lly a dit :

Avec un AR-15 tirant des munitions supersoniques ... c'est mal barré.

Et en 300 blackout subso ... tu te retrouves avec un truc pas plus puissant qu'un MP5SD ...

 

Et c'est pour cela que le MCX développé selon le cahier des charges du COS a un canon entièrement en réducteur de son (petite contrainte de poids malgré tout...) => tirer de la mun standard. Résultat: on peut tirer du .300 non-subso sans protection auditive, ça fait le bruit d'un pistolet à clous...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Zoby_Zoba a dit :

 

Et c'est pour cela que le MCX développé selon le cahier des charges du COS a un canon entièrement en réducteur de son (petite contrainte de poids malgré tout...) => tirer de la mun standard. Résultat: on peut tirer du .300 non-subso sans protection auditive, ça fait le bruit d'un pistolet à clous...

précis jusqu'à quelle distance ???

 

durée de vie du canon ??? (combien de coups ?)

 

(je rappelle que les moderateurs de son, ça existe pour le 9 par, par exemple (j'en ai vu un, fabrication artisanale, sur une MAT 49).... mais, il faut de la mun subsonique, pas une grande cadence de tir et la durée de vie est limitée en nombre de coups)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le MCX COS est fait pour de la courte distance. Mais il est question de pouvoir l'employer à 400-500m. Concernant la durée de vie du canon, elle sera forcément plus réduite mais cette arme ne sera probablement pas faite pour de l'utilisation intensive, plutôt pour certains types de missions. Le HK416 a encore de belles années devant lui.

Edited by Zoby_Zoba

Share this post


Link to post
Share on other sites

A une époque du temps de Berkut @Berkut il y avait un fil de discussion Babes With Guns que je n'arrive plus à retrouver sur ce forum. :wub:  Alors je le place ici en attendant, ça détend.

The hired guns of Instagram https://www.vox.com/platform/amp/features/2019/6/19/18644129/instagram-gun-influencers-second-amendment-tactical-community?__twitter_impression=true

LaurenYoung_04.jpg

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

Drôle de mélange des genres :huh:

Pas vraiment. Ça ne date pas d'hier quoi qu'il en soit, et vu que ça permet de "donner du pouvoir aux femmes" les féministes sont partagées sur la question donc ça permet aux pro-gun de mettre le pied dans la porte pour éviter d'être trop ostracisés. Ce que l'article explique avec une impartialité relative.

Oui parce que Vox est un média d'extrême gauche soit-dit en passant donc ils ne sont absolument pas neutres sur la question car très anti-armes et anti second amendement. Notes l'emphase sur le fait que ces gens tournant autour du monde "des armes" soient "de droite".

Or pour rappel aujourd'hui le groupe démographique qui connait le plus fort taux de primo-accès aux armes aux USA, ce sont les femmes afro-américaines.

On est loin du cliché du redneck blanc raciste, tu ne crois pas?

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Patrick a dit :

On est loin du cliché du redneck blanc raciste, tu ne crois pas?

Ouh là ! Tu es parti bien loin ! :laugh:

Moi je disais juste qu’associer l’image d’une jolie femme avec tout ce que cela évoque de passion, d’amour, de création de la vie, avec une arme à feu dont le rôle premier est de supprimer la vie, c’est un peu bizarre. 

En poussant un peu tu mettrais une petite fille en robe Vichy avec un flingue à la main, ça serait pas loin de revenir au même pour moi. 

J'ai dit pas loin, j’ai pas dit exactement pareil. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Babes with guns ou babes with planes : quand c’est réussi, il n’y a rien a dire, mais quand c’est loupé c’est moche ET vulgaire ET douteux.

Illustration là, avec des trucs bien en dessous du niveau clip de rap, et d’autres ravissants:

http://www.crash-aerien.news/forum/les-avions-c-est-beau-les-filles-aussi-et-les-deux-t22440-2460.html

... ou là:

http://www.crash-aerien.news/forum/le-grand-topic-des-hotesses-de-l-air-du-monde-t12948-3105.html

Pour ceux qui ne connaissent pas Crash aérien, le cœur de leur forum est évidemment l’accident et l’incident aérien avec des pointures et des... moins pointures, qui peuvent débattre sur 300 pages d’une ailette fêlée, un peu comme on s’astique ici sur une maquette de FCAS voir sur sa bâche  :sleep::sleep::sleep:

 

Edit je n’avais pas traîné sur les pages libidineuses de Crash depuis un moment : je viens d’y aller me faire 20 pages, honnêtement, 9 fois  sur 10 c’est juste moche :bloblaugh:

 

Edited by Hirondelle

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Teenytoon a dit :

Moi je disais juste qu’associer l’image d’une jolie femme avec tout ce que cela évoque de passion, d’amour, de création de la vie, avec une arme à feu dont le rôle premier est de supprimer la vie, c’est un peu bizarre. 

En poussant un peu tu mettrais une petite fille en robe Vichy avec un flingue à la main, ça serait pas loin de revenir au même pour moi. 

tenor.gif

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Patrick

C'est vrai que l'association armes et femmes n'est pas souvent évoquée sous un angle "politique" et "sociologique".

Dans des vidéos de rassemblements de pros-NRA, il y a toujours beaucoup de femmes d'ailleurs.

Le rapport des femmes aux armes à feu est un thème finalement peu connu. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

[...]

Le rapport des femmes aux armes à feu est un thème finalement peu connu. 

 

Parce que nativement il est inexistant en tant que "phénomène". Artificiel dans le meilleur des cas.

Comme de dire que le rapport des hommes au maquillage est un thème finalement peu connu...

L'association flingues/belles gonzesses coïncide avec l'avènement des plateformes YouTube et Cie quand on a compris que mettre des miches dans des vidéos/conventions allait plaire à un public masculin. Derrière les les marketeux US ont bien compris l'intérêt d'entrenir/susciter cette "tendance". Nouveau marché, nouveau pactole potentiel. Period.

 

 

 

Edited by 13RDP
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎24‎/‎05‎/‎2019 à 13:27, Zoby_Zoba a dit :

Visiblement la suppression du bruit de l'arme est le nouveau défi technologique (et tactique) des armées et industriels. SIG a trouvé le filon avec le COS et l'USSOCOM.

Les Marines ont fait des expérimentations en ce sens, mais les résultats sont très mitigés.

Une arme totalement silencieuse a aussi ses inconvénients.

Et pas seulement d'un point de vue technique, mais aussi tactique. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, Kiriyama said:

Les Marines ont fait des expérimentations en ce sens, mais les résultats sont très mitigés.

Une arme totalement silencieuse a aussi ses inconvénients.

Et pas seulement d'un point de vue technique, mais aussi tactique. 

Pour compléter, le bruit de l'arme ajoute à l'effet de suppression.

Pour le projet NGSAR, l'US Army demande aux fabricants de fournir un silencieux. Cependant celui-ci ne réduit le bruit de l'arme qu'à un niveau de maximum 140dB, ce qui serait équivalent au bruit ambiant sur le pont d'envol d'un porte-avion... Silencieux n'est-ce pas? Ceci dit, à 140dB, on tombe sous les niveaux les plus dangereux pour les oreilles (même si des protections sont toujours nécessaires).

Cependant, l'US Army demande aussi (et peut-être surtout) que le dit silencieux réduise le muzzle flash à 80% de celui d'une M249 (sans silencieux). Le but n'est donc pas tant de réduire le bruit que de réduire le flash causé par l'arme, d'une part pour les yeux du tireur et surtout pour la cible qui aura plus de mal à trouver la mitrailleuse qui lui tire dessus. Ces tireurs de mitrailleuses étant des cibles privilégiées pour les tireurs de précision, on peut comprendre l'intérêt de les rendre plus dur à détecter.

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,366
    Total Members
    1,132
    Most Online
    Sauris17
    Newest Member
    Sauris17
    Joined
  • Forum Statistics

    20,608
    Total Topics
    1,225,365
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries