Berkut

Ici on cause fusil

Recommended Posts

Techniquement les armes russes restent à mon sens assez "simples". D'un point de vue technologique il n'y a rien de révolutionnaire dans la mécanique d'un VSS ou d'un SR-2 mais l'efficacité est bien là. Surtout grâce aux munitions utilisées.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sa sert a rien non plus d'avoir un fusil ultra technologique avec balle intelligente capable de toucher une mouche en mouvement a 1200m si ce fusil s'enraille des qu'on soufle dessus!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ouais c'est bien beau les flingues high tech derniers cris qui sont au top en zone urbaine centre europe mais qui crachent leur poumons dès qu'il faut crapahuter dans le desert (oups j'ai parlé du SA80 ????) ou dans la boue et les rizières Et pis franchement je sais pas pour vous mais passer 2 heures pour nettoyer un famas c'est gonflant (merci l'entretien, cela dis a part ca c'est une très bonne arme)

Share this post


Link to post
Share on other sites

je disais juste que le concept de l'ak 47 est emprunté sur celui du stg-44. apres c'est logique qu'il y est des differences. voila c'est tout.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi je garde un grand respect pour le systéme De kalashnikov de la 47 a la 101(que j'adore) car pour en avoir vu en Afrique dans des etat de crasse incroyable!!!(je m'en rapelle d'une qui dégagait une odeur nauséabonde dés que l'on bougeait la culasse[08]) et tiré quand même

Share this post


Link to post
Share on other sites

SA80 et le Famas ne sont pas des réussitte sutout qu'ils ont mis en avant le bull-up. Le M-16 moins fiable que le l'AK-47, mais se prendre une 0.223 remington a des effets plus devastateur qu'une 7.62 sov. Le AK resteras aussi lourd et moins précis qu'un M16 tout options.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le AK est LE fusil qui a meilleurs Qualité/prix c'est indéniable, il accuse un certain age et est pourtant toujours d'actualité comme FA...peut ont en dire autant de de ces contemporain? le M-14 il est passé ou? Fusil de sniper?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le M-14 est le prédécesseur du M-16 dans l'armée US. Sinon le M-14 revient en petite quantité dans l'armée américaine pour la puissance de sa cartouche 7.62 OTAN. Les versions tireurs d'élite comme le M-14DMR sont fort prisées.

Share this post


Link to post
Share on other sites

je disais juste que le concept de l'ak 47 est emprunté sur celui du stg-44. apres c'est logique qu'il y est des differences. voila c'est tout.

Le concept de Fusil d'Assaut oui je veux bien... c'est la chose qu'ils ont en commun d'ailleurs.

Pour le M-14 il est en effet revenu en tant qu'arme de soutien d'escouade sous diverses formes et variantes, M-14 avec lunette, M-21, M-25, SOCOM-II, SOCOM-16... Et c'est en effet la kalash qui est l'arme qui peut se targuer d'être toujours d'actualité depuis la fin de la seconde guerre mondiale, elle a pas pris une ride. C'est une arme simple, certains pourraient même dire frûstre mais elle ne vous laissera JAMAIS tomber avant. C'est un peu comme cette pub où on voit une caisse faire des tours de circuit puis entrer au stand et qu'est ce qu'on voit? Qu'on change toute la voiture et on garde les roues, là c'est pareil. C'est sûr, y a plus précis, plus modulaire, plus puissance, doté d'une meilleure portée, mais aucun n'est aussi fiable qu'un AK et sa M43 lui confère une puissance de feu suffisante pour calmer les plus aventureux.

Faux, pour le AR-15 toute option pour la simple et bonne raison que la répartition des masses est perturbée par cet assemblage hétéroclite. Si la 5.56x45 était si efficace elle ne serait pas décriée par bon nombre de soldats us

Share this post


Link to post
Share on other sites

le AK 47 ,je précise, posséde une munition qui est plus puissante que la 5.56, c'est pourquoi les gilets américains passent en classe 4. Pour la 5.56, le seule moment que j'aime c'est quand elle ricoche sur les os.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le concept de Fusil d'Assaut oui je veux bien... c'est la chose qu'ils ont en commun d'ailleurs.

Pour le M-14 il est en effet revenu en tant qu'arme de soutien d'escouade sous diverses formes et variantes, M-14 avec lunette, M-21, M-25, SOCOM-II, SOCOM-16... Et c'est en effet la kalash qui est l'arme qui peut se targuer d'être toujours d'actualité depuis la fin de la seconde guerre mondiale, elle a pas pris une ride. C'est une arme simple, certains pourraient même dire frûstre mais elle ne vous laissera JAMAIS tomber avant. C'est un peu comme cette pub où on voit une caisse faire des tours de circuit puis entrer au stand et qu'est ce qu'on voit? Qu'on change toute la voiture et on garde les roues, là c'est pareil. C'est sûr, y a plus précis, plus modulaire, plus puissance, doté d'une meilleure portée, mais aucun n'est aussi fiable qu'un AK et sa M43 lui confère une puissance de feu suffisante pour calmer les plus aventureux.

merci c'est cool de le reconnaitre je dois avouer que tu es assez obtu sur le matériel russe. après chacun ses opinions. pour l' ak 47 c'est vrai que c'est impressionant la durée de sa carrière. je reflechissais à un truc la mg 42 est toujour utiliser à l'heure actuelle. je dois avouer ( enfin ce n'est que mon avis) que depuis la seconde guerre mondiale il n'y a pratiquement aucun concept d'arme inventé, au niveau des armes de l'infantrie. quand pensez vous?

Share this post


Link to post
Share on other sites

le AK 47 ,je précise, posséde une munition qui est plus puissante que la 5.56, c'est pourquoi les gilets américains passent en classe 4.

Pour la 5.56, le seule moment que j'aime c'est quand elle ricoche sur les os.

ET QUOI ENCORE...la 5,56 qui ricoche sur les os de la cible, non mais ça va bien?

au passage, une petite remarque quant à l'opposition 7,62 et 5,56...les différences de perforations à moins de 200 mètres sont nulles, les 2 sont d'ailleurs classés par STANAG dans la même catégorie de perforation la 1, en revanche, les AP 7,62 et 5,56 sont classés en STANAG 2

la perforation des 5,56 et 7,62 est quasi équivalente sous 200 mètres (engagement maximal en combat urbain, engagement normal pour avoir un minimum de précision avec des fusils d'assaut en 7,62x39 ou en 5,56)

en revanche, alors qu'au dela de 200 mètres la 5,56 ne vaut plus grand chose, la 7,62 elle en revanche continue a être dangereuse.

petit plus à la 7,62 sa balle est plus lourde et fait donc plus de dégâts, et notamment des dommages collatéraux, alors que la 5,56 concentre un peu plus son énergie, et c'est là le problème des soldats américains, il faut plusieures cartouches au-dela de certaines distances pour tuer un ennemi et ne pas le mettre seulement hors de combat.

le futur: 6,8 ou 6,5 grendel , les deux ont des caractéristiques ballistiques qui les apparentent à une 7,62x39, mais sont plus légères et moins encombrantes

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et le F-2000 alors? [08]

d'accord avec toi pour le bull-up, qui est un excellent concepte.

j'adore en plus cette arme.

Share this post


Link to post
Share on other sites

yo...tu veux du bull-up...je te propose la Steyr AUG A3..... [08] je sais, je remets ça, j'ai pas pu m'empécher !!! [08] elle est géniale cette arme !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

A choisir entre un AUG A3 et un F2000, je ne balance point je prends le bébé de chez FN Herstal. Si ce n'était son calibre (mais bon c'est le standard actuel) ce serait une des trois meilleures armes d'infanterie sinon la meilleure, cela dit je ne sais pas trop ce qu'elle vaut question entretien, je crois que Shuggart nous en avait parlé en bien mais je n'y mettrais pas ma main au feu, attendons qu'il confirme [30] Pour la comparaison, attention quand même, la 7.62x39 perd vite de son énergie au delà de 300/350m Yo si j'ai tendance à être obtu, je dirais plutôt retors mais c'est pas grave, sur le matériel russe c'est qu'il y a une fâcheuse habitude de ce côté ci du monde d'y cracher dessus et de le décrédibiliser non pas par rapport à ses qualités et défauts propres mais parce qu'il est made in notre "ancien" Grand Ennemi (et je mets des guillements parce que parfois quand j'en lis certains j'ai l'impression que la guerre froide n'est pas finie pour eux), donc on tombe souvent dans la caricature et si certains sont bons pour trouver des/les défauts de ces armes ils ont tendance à être dur d'oreille quand aux qualités. Fin du HS

Share this post


Link to post
Share on other sites

je précise que le F2000 a été conçu pour pouvoir adapter de nouvelles technologies donc on suppose qu'il pourrait changer de calibre... avec quelques modifications... sachant que le système de l'arme se trouve dans la crosse... mon f2000 d'amour LOL... je vais finir par prendre la nationalité slovène et m'engager dans l'armée mdr :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

petit plus à la 7,62 sa balle est plus lourde et fait donc plus de dégâts, et notamment des dommages collatéraux, alors que la 5,56 concentre un peu plus son énergie, et c'est là le problème des soldats américains, il faut plusieures cartouches au-dela de certaines distances pour tuer un ennemi et ne pas le mettre seulement hors de combat.

Heu Tiger tu fait erreur, la 5.56 est efficace bien au delà de 200 mètres avec une trajectoire stable c'est pour cela que les arme utilisant ce type de munition non pas de hausse réglable. La 7.62 est beaucoup moins véloce et rapide, de même la 5.56 fait beaucoup plus de dégat, avec une énergie degagée supérieur en passant dans des corps mous avec un ecartements des tissus supérieur et la fragmentation de l'ogive quand elle frappe les ossements.

Share this post


Link to post
Share on other sites

certes, j'ai un peu exagéré sur les 200 mètres, mais je vois mal un sniper faire mouche à 1000 mètres avec un 5,56..même un 7,62x39 ou 7x62x51 ça serait assez dure....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Heu Tiger tu fait erreur, la 5.56 est efficace bien au delà de 200 mètres avec une trajectoire stable c'est pour cela que les arme utilisant ce type de munition non pas de hausse réglable. La 7.62 est beaucoup moins véloce et rapide, de même la 5.56 fait beaucoup plus de dégat, avec une énergie degagée supérieur en passant dans des corps mous avec un ecartements des tissus supérieur et la fragmentation de l'ogive quand elle frappe les ossements.
D'accord là dessus, seulement en combat loc, pas besoin de munitions allant au delà de 200 m, la distance de combat en moyenne est bien plus court. Pour les longues distances le TE est là!Non il faut une munition lourde et puissante. Donc la 7,62 mm fait merveille.Un exemple tir une 5,56 au travers d'une cloison, il y a enormement de chance qu'elle se barre vers le haut, le bas ou droite ou à gauche, alors que la 7,62 va aller droit devant!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,469
    Total Members
    1,550
    Most Online
    less4more
    Newest Member
    less4more
    Joined
  • Forum Statistics

    20,807
    Total Topics
    1,286,228
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries