Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Ici on cause fusil


Berkut
 Share

Recommended Posts

En règle générale en Europe les armes légères sont toujours traitées comme la 5ème roue du carrosse.

C'est très exagéré: Italiens, Allemands et Espagnols, pour les grands pays, ont plutôt eu de la bonne merde ces 20 dernières années. Les G3 et G36 ne ressemblent que de très loin à des roues de carrosses surnuméraires, de même que les produits Beretta. Et les petits pays peuvent se permettre d'avoir une bonne politique (surtout la Belgique avec son producteur national): les pays scandinaves en particulier, nous feraient envier leur 5ème roue de carrosse.

C'est l'Angleterre, avec "l'aventure" SA-80 (succédant à son excellente version du FAL) qui mit près de 20 ans à être corrigée, qui mène pavillon haut la liste des mauvais exemples, suivie de près par la France, même s'il ne faut pas exagérer: le FAMAS n'est pas une mauvaise arme, arrêtons aussi de déconner à pleins tubes parce qu'on n'a pas le top notch du moment. Qu'il soit scandaleux de ne pas le remplacer après pas loin de 25 piges d'usage massif (on va pas compter non plus son entrée en ligne dès la sortie du premier modèle de série), on est tous d'accord; que sa version FELIN prête à controverse, c'est légitime, mais en faire un handicap, faut pas non plus pousser mémé dans les orties (où elle semble déjà passer beaucoup de temps).

Link to comment
Share on other sites

si on doit garder le FAMAS,autant demander comme l'on fait les brits pour le le SA80 une amélioriation par HK ,de toute façon il ne faut pas se leurrer ,on ne changera pas l'arme réglementaire en dotation ,et si l'on regarde bien la saga SA80,au final ,l'arme qui avait a eu tant de déboire ne fait plus parler d'elle ,pour exemple pour 24750 cartouches tirée ,51 incident de tir ,soit un incident toutes les 2719  cartouches ! de plus quand on sait que le contingent allemand en afghanistan se plaint de ses G36 (et on ne peu pas dire que le contingent allemand est au contact avec les talibans comme le s'ont les français !)et qu'a une époque le G36 avaient été envisagé en remplacement du SA80 ,qui lui dorénavant a fait plus que ses preuves avec tous les combats auquel l'armée britannique est confronté (pour moi le seul défaut restant s'est qu'elle n'est pas une arme ambidextre,mais bon apparemment les brits ont l'air de s'adapter !) je pense que les défauts du FAMAS peuvent être corrigé .

quand on sait que l'armée danoise qui avait acheté le diemaco canadien a eu de gros déboire avec l'arme au début et a bien failli annuler les contrats !l'arme ne fait plus parlé d'elle mais bon se qui se présenté au départ comme un bon produit ,a eu quand même des pépins ,résolu mais quand même !

 

Link to comment
Share on other sites

Hum, le problème c'est que "l'amélioration du famas" tout le monde sait déjà ce que c'est.

Ca s'appelle le Famas G2.

50 pièces internes regroupées en ensembles mécaniques compacts, avec à la clé une fiabilité sans commune mesure avec le F1. un puis de chargeur accueillant les magasins type M16. Des polymères partout qui n'attrapent pas la lèpre sous les coups de brosse.

Mais:

- toujours pas d'arrêtoir de culasse.

- Un bouton de désengagement des chargeurs troooop supeeeeer bien placé (sur le côté droit du puits, comme sur le M16

- un sélecteur pas super accessible

- une conception générale qui en fait encore une pelle à boue (lower-receiver emboitant l'upper receiver)

- toujours pas de mécanisme simple, du genre levier d'ambidextrie pour changer la configuration de l'arme droitier/gaucher, ce qui impose un démontage

- présence de la plaque de couche merdique du F1 qui a tendance à foutre le camp en faisant "pop" et en disparaissant dans les kékés.

- encore et toujours cette énooorme poignée garde-main singulièrement dépourvue d'accessoires, avec son gros levier d'armement qui coince les doigts. Utilité? Clarifier la ligne de visée? Heu...

De plus, au lieu de demander à HK de nous ré-usiner des famas, il suffirait de demander à... FNH, qui a obtenu en 1994 (me semble-t-il) la licence de production du famas G1 (pour ne rien en faire tellement c'était inintéressant commercialement parlant).

Soyons sérieux, si le famas devait être "amélioré" c'est tout la conception générale de l'arme qui serait à reprendre. Pour un résultat médiocre voire singulièrement merdique, ainsi qu'une ardoise salée. Rien que sur le changement de canon et l'adaptation du boitier de culasse aux pressions induites par le passage à la M855, il y a déjà du travail.

Amenons le débat sur le fond. Analysons l'arme d'infanterie qui serait adéquate aujourd'hui... Si on compare ses spécifications supposées avec celles du Famas, on se rend compte que le vieux tromblon est totalement hors sujet. En commençant par sa configuration bullpup qui ne se justifie plus du fait de l'augmentation de la durée de vie des canons, de leur précision, et des situations de combat exigeant que, passé 250 mètres (voir 150 mètres) on fasse appel à une arme de précision en 7.62. En continuant sur le mécanisme d'amplification d'inertie, qui bien que possédant de nombreux atouts dispose de capacités désormais totalement obsolètes (tirer 1100 coups à la minute, ça ne sert à RIEN dans un FA).

Non sérieusement... moyennant une réduction de la cadence de tir et l'ajout d'un sélecteur pour éjecter les étuis vides à droite ou à gauche, la conception du boitier de culasse du famas G2, une fois totalement revue, pourrait constituer une bonne base pour un fusil d'assaut d'infanterie, au design classique, en 5.56, 6.8 ou 7.62. Et encore, il faudrait démontrer que cette base mécanique est pertinente par rapport à l'emprunt de gaz à course courte du piston ou bien aux derniers systèmes russes en la matière. Ce dont je doute plus que fortement (même si l'arme en question, dotée d'un amplificateur d'inertie, n'aurait pas à subir les désagrément qu'a connu le HK416 dans le froid, hinhinhin >:()

C'est la seule chose que l'on peut retirer du famas pour élaborer une nouvelle arme d'infanterie potable: sa double fenêtre d'éjection, son levier amplificateur d'inertie. Allez, admettons que la cadence de tir permise par une telle solution technique permettrait d'en faire une arme d'appui (sauf qu'il faut les trimballer les munitions et ne pas les dépenser trop vite).

Le reste, c'est poubelle direct. Et je suis gentil.

***

Quand est-ce qu'on achète des SCAR? :'(

Link to comment
Share on other sites

Ne pas remplacer les FAMAS il faudra bien ! Dans dix ils fonctionneront toujours, mais dans 20 ans ? Le FAMAS resterait en service jusqu'en 2030 ? Pour ce qui est de le moderniser autant passer à quelque chose de nouveau mais acheté sur étagère vu qu'une production nationale ne serait plus possible.

Pour le G-36 les problèmes sont une tendance du garde-main à chauffer, la fenêtre d'éjection est un peu petite et les douilles ne sont pas toujours éjectées correctement. Voilà ce que j'en sait.

Link to comment
Share on other sites

Hum, le problème c'est que "l'amélioration du famas" tout le monde sait déjà ce que c'est.

Ca s'appelle le Famas G2.

50 pièces internes regroupées en ensembles mécaniques compacts, avec à la clé une fiabilité sans commune mesure avec le F1. un puis de chargeur accueillant les magasins type M16. Des polymères partout qui n'attrapent pas la lèpre sous les coups de brosse.

Mais:

- toujours pas d'arrêtoir de culasse.

- Un bouton de désengagement des chargeurs troooop supeeeeer bien placé (sur le côté droit du puits, comme sur le M16

- un sélecteur pas super accessible

- une conception générale qui en fait encore une pelle à boue (lower-receiver emboitant l'upper receiver)

- toujours pas de mécanisme simple, du genre levier d'ambidextrie pour changer la configuration de l'arme droitier/gaucher, ce qui impose un démontage

- présence de la plaque de couche merdique du F1 qui a tendance à foutre le camp en faisant "pop" et en disparaissant dans les kékés.

- encore et toujours cette énooorme poignée garde-main singulièrement dépourvue d'accessoires, avec son gros levier d'armement qui coince les doigts. Utilité? Clarifier la ligne de visée? Heu...

De plus, au lieu de demander à HK de nous ré-usiner des famas, il suffirait de demander à... FNH, qui a obtenu en 1994 (me semble-t-il) la licence de production du famas G1 (pour ne rien en faire tellement c'était inintéressant commercialement parlant).

Soyons sérieux, si le famas devait être "amélioré" c'est tout la conception générale de l'arme qui serait à reprendre. Pour un résultat médiocre voire singulièrement merdique, ainsi qu'une ardoise salée. Rien que sur le changement de canon et l'adaptation du boitier de culasse aux pressions induites par le passage à la M855, il y a déjà du travail.

Amenons le débat sur le fond. Analysons l'arme d'infanterie qui serait adéquate aujourd'hui... Si on compare ses spécifications supposées avec celles du Famas, on se rend compte que le vieux tromblon est totalement hors sujet. En commençant par sa configuration bullpup qui ne se justifie plus du fait de l'augmentation de la durée de vie des canons, de leur précision, et des situations de combat exigeant que, passé 250 mètres (voir 150 mètres) on fasse appel à une arme de précision en 7.62. En continuant sur le mécanisme d'amplification d'inertie, qui bien que possédant de nombreux atouts dispose de capacités désormais totalement obsolètes (tirer 1100 coups à la minute, ça ne sert à RIEN dans un FA).

Non sérieusement... moyennant une réduction de la cadence de tir et l'ajout d'un sélecteur pour éjecter les étuis vides à droite ou à gauche, la conception du boitier de culasse du famas G2, une fois totalement revue, pourrait constituer une bonne base pour un fusil d'assaut d'infanterie, au design classique, en 5.56, 6.8 ou 7.62. Et encore, il faudrait démontrer que cette base mécanique est pertinente par rapport à l'emprunt de gaz à course courte du piston ou bien aux derniers systèmes russes en la matière. Ce dont je doute plus que fortement (même si l'arme en question, dotée d'un amplificateur d'inertie, n'aurait pas à subir les désagrément qu'a connu le HK416 dans le froid, hinhinhin >:()

C'est la seule chose que l'on peut retirer du famas pour élaborer une nouvelle arme d'infanterie potable: sa double fenêtre d'éjection, son levier amplificateur d'inertie. Allez, admettons que la cadence de tir permise par une telle solution technique permettrait d'en faire une arme d'appui (sauf qu'il faut les trimballer les munitions et ne pas les dépenser trop vite).

Le reste, c'est poubelle direct. Et je suis gentil.

***

Quand est-ce qu'on achète des SCAR? :'(

[/quote

pour le moment ,le FAMAS qui n'est certe pas parfait fait quand même des trous dans les talibans ;) (perso je n'ai jamais utilisé le mode rafale hormis les séance de tir réglo ,et encore on en faisait pas si souvent ,toujours au coup par coup rapide ,aprés on s'adapte à l'arme  ;) ) maintenant ,je ne suis pas un spécialiste APC (Armement Petit Calibre)  mais dans le concret ,pour se qui est du FAMAS ,je me suis adapté à l'arme (entretien adapté,des chargeurs réguliérements vérifié etc...) certe contraignant ,beaucoup de drill dans le maniement de l'arme  mais pour faire mouche sans aides à la visé à 400 métres (et je ne suis pas un mytho ! ;)sa ne m'a posé aucun probléme ,comme sur le terrain ,et j'en ai pas mal fait en france comme à l'étranger ,et pas avec des conditions parfaite au niveau climat ,alors bon le FAMAS s'est pas le pire .j'ai cotoyé les gens du COS,qui étaient déjà largement équipé d'armes US , pourtant le FAMAS se retrouvé dans les mains de nombre d'opérateur alors que d'autres avaient du matos US au sein du même groupe (on connaît le niveau de liberté dans le choix de l'armement au sein de ses unités ,sauf bien entendu mission particuliére ).

dans se cas la autant acheter du diemaco canadien (apparemment on veut vendre du matos à l'armée canadienne ,sa serait un échange de bon procédé !) de plus il a été adopté par d'autre pays et s'est probléme de jeunesse ont été corrigé , l'arme a été éprouvé au combat (canadiens ,néerlandais et danois ,SAS britannique) sur un terrain trés révélateur qu'est l'afghanistan , serait peut-être plus judicieux ,reste le prix mais bon le budget de l'armée danoise et hollandaise n'a rien avoir avec le nôtre , on peu quand même se les payer !

Link to comment
Share on other sites

Ne pas remplacer les FAMAS il faudra bien ! Dans dix ils fonctionneront toujours, mais dans 20 ans ? Le FAMAS resterait en service jusqu'en 2030 ? Pour ce qui est de le moderniser autant passer à quelque chose de nouveau mais acheté sur étagère vu qu'une production nationale ne serait plus possible.

Pour le G-36 les problèmes sont une tendance du garde-main à chauffer, la fenêtre d'éjection est un peu petite et les douilles ne sont pas toujours éjectées correctement. Voilà ce que j'en sait.

gibbs

je comprend bien mais faut que l'état lache l'oseille ,comme je le disais autant se baser sur l'achat de diemaco dans ses cas là ,apparemment on veut vendre du matos à l'armée canadienne ,sa serait un échange de bon procédé ,de plus l'arme a fait ses preuves au combat avec l'armée canadienne ,néerlandaise et danoise (les SAS et SBS brits) en afghanistan ,si les hollandais et les danois peuvent se les acheter au vu de leur budget ,on peu se les offrir ,on aurait un bon compromis prix qualité ,sans vouloir la rollroyce,pour preuve le G36 tant loué depuis pas mal de temps ,et résultat des problémes en OPEX pour les allemands (et les allemands ne sont pas engagés dans des combats comme les français le sont actuellement avec le FAMAS (en attendant autre chose ;) ) 

Link to comment
Share on other sites

je me suis adapté à l'arme (entretien adapté,des chargeurs réguliérements vérifié etc...) certe contraignant ,beaucoup de drill dans le maniement de l'arme  mais pour faire mouche sans aides à la visé à 400 métres (et je ne suis pas un mytho ! ;)sa ne m'a posé aucun probléme ,comme sur le terrain ,et j'en ai pas mal fait en france comme à l'étranger ,et pas avec des conditions parfaite au niveau climat ,alors bon le FAMAS s'est pas le pire

Ah mais bien d'accord =). Je constate en effet que pour les FA, plus c'est lourd et plus ça merde, mais plus ça encaisse! Paradoxal. Seulement, comme tu le dis toi-même, vu les théâtres pourris et les conditions d'engagement rarement folichonnes que connait l'AdT, j'estime en tant que simple citoyen que nos fantassins méritent largement mieux. Et je garde à l'esprit que le principal défaut des Famas en tant que tels, c'est souvent l'âge avancé et l'état des armes. J'ai été presque horrifié de lire récemment qu'il restait environs 120.000 famas en état de marche dans l'adt. Alors qu'on était à 280.000 au début des opérations en Afghanistan!

Après c'est sûr que ça doit être formateur de devoir s'occuper d'une arme qui ne soit pas au top et réclame une certaine attention. ça oblige à rester prudent, à ne pas faire n'importe quoi avec, donc, par corollaire, à ne pas avoir de comportement dangereux pour sa propre sécurité. Mais pour être pragmatique à l'anglo-saxonne, je dirais que la seule chose qui importe dans le feu de l'action, c'est de savoir si son arme va effectivement tirer ou pas. Une dépendance réciproque entre le soldat et son arme, d'accord ; que l'un prenne le pas sur l'autre, pas d'accord.

Link to comment
Share on other sites

Ah mais bien d'accord =). Je constate en effet que pour les FA, plus c'est lourd et plus ça merde, mais plus ça encaisse! Paradoxal. Seulement, comme tu le dis toi-même, vu les théâtres pourris et les conditions d'engagement rarement folichonnes que connait l'AdT, j'estime en tant que simple citoyen que nos fantassins méritent largement mieux. Et je garde à l'esprit que le principal défaut des Famas en tant que tels, c'est souvent l'âge avancé et l'état des armes. J'ai été presque horrifié de lire récemment qu'il restait environs 120.000 famas en état de marche dans l'adt. Alors qu'on était à 280.000 au début des opérations en Afghanistan!

Après c'est sûr que ça doit être formateur de devoir s'occuper d'une arme qui ne soit pas au top et réclame une certaine attention. ça oblige à rester prudent, à ne pas faire n'importe quoi avec, donc, par corollaire, à ne pas avoir de comportement dangereux pour sa propre sécurité. Mais pour être pragmatique à l'anglo-saxonne, je dirais que la seule chose qui importe dans le feu de l'action, c'est de savoir si son arme va effectivement tirer ou pas. Une dépendance réciproque entre le soldat et son arme, d'accord ; que l'un prenne le pas sur l'autre, pas d'accord.

gibbs:je comprend se que tu veux dire ,mais propos ne sont pas de dire gardons le FAMAS éternellement ,je suis bien conscient qu'il n'est plus d'actualité ,je voulais juste dire que nos militaires(j'ai quitté en 2005 aprés 15 ans de service TDM) se sont adapté à l'arme de dotation (on a pas trop le choix ).je suis pragmatique ,et j'ai eu l'occasion de tirer à ,l'AK, RPK, UZI(sa date de 1992  le tir ,et franchement rien de merveilleux comme PM) ,MP5, M16,CETME 5.56(une vrai daube ) .j'aurais eu le choix s'aurai été le  M16 A1(comme arme de dotation mais bon je n'étais pas ministre au budget à l'époque,dommage éliane !).

tout militaire français rêve d'avoir un nouveau fusil d'assaut ,mais se qui fait obstacle pour l'instant ,s'est quand même le silence sur le sujet de nos chefs au ministére.Perso

si on doit acheter sur étagère ,le diemaco canadien semble un bon compromis niveau qualité prix (l'arme a fait ses preuves au sein d'unité classique et unité spéciale sur de nombreux conflits ,équipe déjà les armées canadienne,danoise et néerlandaise ,en sachant que ses armées n'ont pas le budget de l'armée française (il est déjà pas énorme mais bon s'est un autre débat  :lol:) ) quel est t'on avis ?

Link to comment
Share on other sites

Les C-X de Diemaco sont complètement compatibles avec la gamme d'accessoire AR15 (un peu normal en même temps) mais bon, ça ne reste que des AR15, avec tout ce que cela sous entend de merdes.

A prendre du neuf, autant opter pour un beau petit SCAR vu qu'un achat à grande échelle du F2000 relève de l'utopie malgré ses qualités. Il n'a pas l'interopérabilité du SCAR avec toutes ses variantes. Le SCAR c'est le roi de modularité et pour le reste il n'est pas pire qu'un

Sinon un petit AEK en 5.56... Oui, là je rêve :lol:

Link to comment
Share on other sites

Niveau fiabilité les Diemaco ont meilleure réputation que les M-16/M-4 US et de toute façon à ce chapitre le FAMAS ne fait pas spécialement mieux tout en étant je pense plus compliqué. Niveau qualité/prix les Diemaco ont plus d'intérêt que la gamme SCAR plus coûteuse. Des Diemaco bien modernes, bien équipés, ça aurait de l'allure et de la crédibilité. Il reste aussi le G-36 mais j'imagine déjà les commentaires de certaines "intellectuels" à l'idée d'acheter des armes allemandes pour équiper l'armée française.

Link to comment
Share on other sites

quand on sait que l'armée danoise qui avait acheté le diemaco canadien a eu de gros déboire avec l'arme au début et a bien failli annuler les contrats !l'arme ne fait plus parlé d'elle mais bon se qui se présenté au départ comme un bon produit ,a eu quand même des pépins ,résolu mais quand même !

@Gibbs

Il n'y a jamais eu de problème de qualité chez diemaco, c'est un problème de choix des sous-traitants propre aux danois qui a engendré des problèmes ne relevant pas de l'armurier canadien:

Ils ont acheté en plus des c7, des c7 LMG

Image IPB

Image IPB

Image IPB

Les problèmes avec les LMG ne venaient pas de l'arme, mais des Beta-Mag américains sélectionné qui sont mondialement reconnu comme étant merdique...

Image IPB

De même pour éviter d'avoir à payer le ''gros prix'', ils ont rejetés les chargeurs canadiens pour prendre des Thermold américains qui sont tous aussi merdique et ont créé leurs lots de problèmes, ceux-ci sont connus pour leurs lèvres qui se cassent facilement...

Image IPB

Et puis, si ils sont pas content, ils avaient qu'à acheter des ''minimi canadiennes'' (le diemaco LMG est un colt LMG sous licence, sans aucune modification, Diemaco ne le proposait pas dans sa gamme, jusqu'à ce que les danois insistent pour que diemaco leur en produise dans le cadre du contrat C7+C8+C7LMG)...

Image IPB

Link to comment
Share on other sites

Niveau fiabilité les Diemaco ont meilleure réputation que les M-16/M-4 US et de toute façon à ce chapitre le FAMAS ne fait pas spécialement mieux tout en étant je pense plus compliqué. Niveau qualité/prix les Diemaco ont plus d'intérêt que la gamme SCAR plus coûteuse. Des Diemaco bien modernes, bien équipés, ça aurait de l'allure et de la crédibilité. Il reste aussi le G-36 mais j'imagine déjà les commentaires de certaines "intellectuels" à l'idée d'acheter des armes allemandes pour équiper l'armée française.

On a déjà des MP5 et de G3 et pour le moment j'ai pas entendu beaucoup de cris d'orfraies. ;)

Après qu'un SCAR soit plus coûteux qu'un Diemaco, possible mais pas non plus à des années lumières tout en proposant une mécanique plus fiable que l'AR15 tout en offrant des capacités dont ne dispose pas les C7 et cie. Pour ce qui est de la gamme d'accessoire vu qu'elle serait dans tous les cas à acheter, on s'en cogne un peu qu'elle ne soit pas trop compatible AR15 family (de toute façon le FAMAS et le G416 ne le sont pas non plus), mais l'avantage indéniable du SCAR en plus de sa mécanique c'est le fait d'avoir UN fusil, pas trente six modèles. Niveau logistique l'économie d'échelle est assez agréable et sur le terrain cette complète interopérabilité sera toujours un atout

Link to comment
Share on other sites

Il reste aussi le G-36 mais j'imagine déjà les commentaires de certaines "intellectuels" à l'idée d'acheter des armes allemandes pour équiper l'armée française.

Ce fut déjà le cas en 1970. L'AdT avait alors choisi le HK33 pour le remplacement du "couple" MAS49-56/MAT49. Michel Debré devenu nouveau ministre de la Défense arrêta tout sous le prétexte : Pas de fusils allemands dans les casernes françaises, et il relanca les études du Famas qui avait été écarté car l'état-major ne faisait pas confiance à une arme dont la culasse était trop près du visage du tireur.

Les HK33 devaient être fabriqués par la MAS sous licence.

Aujourd'hui si l'on devait remplacer le Famas, la solution serait surement étrangère, et il y aurait même peu de chance de fabrication sous licence.

Clairon

Link to comment
Share on other sites

Encore que avec le HK-33 on n'ai pas raté grand chose car cette arme n'a pas non plus laissé un souvenir impérissable là où elle est passée : mécaniquement assez fragile. Mais en effet il y a toujours une attitude anti-germanique qui doit être restée en ce qui concerne l'équipement général.

Link to comment
Share on other sites

Qu'est ce qu'ils avait cet actionnaire ?

Pour la France ou la Belgique en remplacement des FA actuels il y a aussi les K-2 et T-91. Modernes, fiables, simples, prix imbattables,... 

T-91 :C'est un fusil qui combine les mécanismes du M-16 et de l'AR-18, une crosse téléscopique avec réglage de six positions, très léger et moderne, possibilité de l'upgrader,... On en parle peu mais il est très intéressant.

Link to comment
Share on other sites

Hmm avec les mécanos industriels européens que tout les politiciens francais ont en tête, un fournisseur de FA non européen me parait exclu, par contre un partenariat avec un autre fabricant nexter/sig, fn/nexter un truc dans le genre me paraitrait en effet intéressant je crois que c'est vers ca qu'il faut tendre. De toute facon je crains que ce ne soit pas les besoins de nos soldats qui fassent avancer le dossier, c'est l'occasion qui fera le larron, le Famas a encore de belles années devant lui. Dans le climat actuel personne n'accepterait en france qu'on ferme définitivement les chaines de famas pour acheter du flingue étranger.

Somme toute je l'aime toujours bien notre famas.

Link to comment
Share on other sites

On l'aime tant qu'on a pas eu à virer la boue de ces foutues recoins (attention à pas frotter, sinon paf, tu rayes, ça rouille et là tu es malheureux parce que t'as pas fini d'en chier...) et chercher ces connes de pièces qui prennent la tangente dès qu'on regarde ailleurs.

Partenariat SIG/NEXTER, FN/NEXTER... Encore faut il que les deux armurier aient quelque chose à y gagner, sans parler du fait que cela implique à nos politiques et gars de chez NEXTER de se bouger le fion... Qui sait, peut être que mon petit fils pourra encore voir des FAMAS le jour du 14 Juillet.  :-[

Link to comment
Share on other sites

Des chaînes de montages pour le FAMAS ? Première nouvelle elles se situeraient où la MAS est fermée ou presque certaines pièces étaient fabriqué par Verney-Caron disparu depuis ? Quelques années.

Si en plus vous ajoutez que les expériences sur le terrain ne plaident pas pour le maintient du 223 comme calibre universel les soldats français toucheront peut à peut d’autres armes

Mais sûrement pas fabriquées en France je crois qu’il n’existe même plus de banc à rayer militaire en France et pour les civils ils se fournissent chez les collègues européens.   

Link to comment
Share on other sites

J'imagine déjà toutes les blagues qu'on pourrait sortir sur le fusil "made in Taiwan" :lol:

Marrant l'accouplement entre un M4 et un SIG 551.

Après j'aimerai bien savoir en quoi il est modulaire et robuste.

Là on ne lui voit que son rail M1913 pour lunette qui doit je suppose supporter d'habitude la poignée de transport type AR15.

Une chose qui m'a bien fait rire c'est le wiki. portée pratique... pas 300, pas 400, mais attention mesdames et messieurs, SIX CENT mètres! C'est un fusil d'assaut sniper.

Autre chose que je voudrais savoir, c'est pour quelle 5.56 il est conçu parce qu'il ne tirera pas des M193 ET des M855/M262

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,951
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Trajan
    Newest Member
    Trajan
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...