Le(s) PA de la Royale

[Bill]

puis je me pose la question du serieux de la source de Phillipe sur les projets Romeo et Juliet, c'est des noms idiots pour des PA, en plus ils s'agit de 3 PA, pas de 2, et Romeo et Juliette ont finit par se suicider et n'on pas eut de descendance ! bon, le PA 2 est egalement suppose capable de catapulter des avions plus lourds que ceux actuel (lesquels ???? ) mais bon, un avion plus lourd implique aussi qu'il soient plus grand, la place dans le hangar vat vite se limiter.

[seb24]

Oui la source me parait un peu confuse. Et même un peu contradictoire, à mon avis il mélange rumeurs et annonces et tout ça à des dates différentes.

bon, le PA 2 est egalement suppose capable de catapulter des avions plus lourds que ceux actuel (lesquels ???? ) mais bon, un avion plus lourd implique aussi qu'il soient plus grand, la place dans le hangar vat vite se limiter.

Ben actuellement le CDG ne peut pas catapulter des F-18 E/F lourdement armé car il ne peut catapulter que des appareil d'environ 20/25 tonnes. D'ou l'interet de catapulter des avions de plus fort tonnage, pour permettre la cooperation avec les US avec leurs F-18 E/F (et peut être les brit avec leurs F-35). De plus les catapultes retes limités pour des avions actuellement deployé sur le CDG. Et sachant que les avions ont tendance a prendre du poid avec l'age...

[Bill]

il me semblait bien... ca m'etonne de Phillipe, generalement il a de bonnes sources ??? Romeo et Juliet.... pourquoi pas Asterix obelix et Idefix ! au moins il y a 3 noms pour les PA

[seagnat]

Romeo et Juliet.... pourquoi pas Asterix obelix et Idefix ! au moins il y a 3 noms pour les PA

Romeo et Juliet sont les lettres R et J dans l'alphabet phonétique international. Je serai pas surpris que chaque variante du projet soit identifiée par une lettre différente et que la version R soit une de celle qui ait cristalisé le plus de travail. Après pour sauter à J, c'est peut-être juste la marque que la DGA a un peu d'humour ?

[Philippe Top-Force]

Pour Bill ,un récapitulatif s'impose donc :

En Octobre 2004 ,des études ont permis d'exposer à Euronaval une maquette du projet nommé Roméo ,concept issu des bureaux d'études de DCN ,approuvé par Thales et présenté à la DGA.

Avec Roméo ,c'était le dimensionnements internes et externes du futur bâtiment ,Roméo s'est transformé en Juliet mais le projet prend sa désignation en PA2.

Bill ,dans les grandes lignes le projet PA2 se définit autour d'un bâtiment de 284/288 m ,navire d'environ 60000 tonnes.

Si pour une fierté nationale ,tu veux qu'il fasse 300 mètre de long :lol: à quoi bon ,puisque l'essentiel c'est que le GAe sera composé de 32 Rafale M ,3 avions de guet embarqué et 5 NH90.

12 mètres de plus ne changeront rien en la config du groupe aérien embarqué ,à la différence des Anglais ,nous savons que notre avion de combat embarqué sera le Rafale M ,qu'il est catapulté et qu'il vole ,contrairement à leur futur aéronef qui n'est qu'au stade du papier et du proto. ;) ,

L'objectif de mission est d'avoir un rythme opérationnel d'environ 70/80 missions aériennes /jour ,alors savoir si celui-ci va faire 300 mètres ou 285 ,qu'importe puisque nous aurons nos F3 ,nous avons nos E-2C et le premier NH90 navalisé arrive fin 2005.

les chantiers de Saint Nazaire ont la capacité de le construire et ceux sont les britanniques qui songaient à Alstom ;quand le CEMA Bentégeat dit ,il ne faudrait pas que cela nous coûte plus cher ,c'est que visiblement en langage décodé ,à force d'attendre les anglais (indécis parfois ) déçus du retard pris avec leur JSF et un peu justes avec les dépenses iraquiennes.

Une coopération a du bien mais si nous ne trouvons pas de compromis entre les 2 amirautés et les industriels ,cela pourrait faire comme avec les frégates AA.

Bill ,je te mets le lien de la source et de l'article d'un site internet que Fabrice nous a fait découvrir.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=186

[Invité Rob]

Peut-etre vous s'interessez a cette nouvelle image de CVF: http://navy-matters.beedall.com/cvfimagesbig/cvf-thales-aug05.jpg

[francois]

superbe navire :)

[Philippe Top-Force]

Vivement la rentrée pour connaître les bonnes décisions.

Le projet Thales Delta est génial ,2 ilôts ,un bon design ,un tonnage avoisinnant celui du PA2 .

[Invité Rob]

Et maintenant Monsieur Blair doit commander deux CVF pour le Royaum-Uni!!! :)

[panajim]

Extrait d'un article de Janes sur la coopération Franco Britanique: "Le secrétaire d’état à la défense britannique, John Reid, a déclaré que la France doit accepter les bases existantes du design britannique comme les bases d’une coopération trans-Manche pour les programmes respectifs de porte-avions PA2 et CVF. On pense que les français ont fait un certain nombre de propositions pour le CVF et ont récemment terminé une étude industrielle sur la viabilité du design britannique, mais le ministre Reid était catégorique que le programme ne pouvait être retardé ou rendu plus cher pour rejoindre les critères français. Il a déclaré : "Les français ont fait des propositions mais cela va dépendre s’ils peuvent nous donner un meilleur calendrier." Le ministre Reid, s’exprimant aux chantiers navals BAE Systems de Scotstoun, près de Glasgow, où le premier destroyer du type 45, le HMS Daring, est construit, a indiqué qu’il avait rencontré son homologue français, Michelle Alliot-Marie, au début août pour discuter de la question des porte-avions. Un porte-paroles du ministère britannique de la défense a déclaré qu’il y avait des échanges avec la Délégation Générale pour l’Armement (DGA), mais qu’aucune échéance n’avait été fixée par les français pour prendre une décision. Cependant, le porte-paroles a indiqué que le ministère britannique était "déterminé à aller de l’avant avec [le programme CVF] et ne pas laisser l’implication éventuelle des français ralentir l’avancement du projet". James Murphy" Même si ces propos ont été prononcés devant des employés d'un chantier naval britanique, on peut penser que nos amis anglais n'ont pas une farouche envie de coopérer sur le programme CVF/PA2, isn't it ? ;)

[Invité ZedroS]

Et maintenant Monsieur Blair doit commander deux CVF pour la Royaum-Unie!!! :)

Petite correction : on dit le Royaume Uni. C'est tout, je sors ;)

[Philippe Top-Force]

Tout d'abord ,John Reid s'exprimait sur ses terres d'écosse ,il a été parlementaire en Ecosse.

Il devait certainement parlé dans sa ciconscription.

Deuxièment ,BAE System /Thales UK ne sont pas aussi coopératifs sur ce projet ,arrive un audit financier dilligenté par le MoD et réalisé par un cabinet d'audit US.

Selon le général Henri Bentégeat: "un projet de version commune est attendu pour septembre". Entre les lignes, le CEMA laisse toutefois entendre pour la première fois que le challenge est loin d'être gagné: "ce projet n'aurait aucun intérêt si le porte-avions français coûtait plus cher avec les Britanniques que si on le faisait seul".

Conclusion ,les 2 projets et étapes de notre PA2 avancent ,mais chacun se renvoyant la balle (ce n'est pas du rugby ou du football :lol: ) sur les délais ,format ,design ,chantier ,.... alors qu'éventuellement une meilleure coopération était souhaitée par les 2 pays pour sortir 3 portes-avions moins chers et interopérables entre les 2 marines.

Cela risque de se finir comme avec la coopération du programme des destroyers /FAA.

[P4]

BRITANNIQUE UN JOUR BRITANINQUE TOUJOURS petite supputation et grand delire ils ont fait l'EF,un avion non embarquable pour capitaliser la technologie du harrier(le stovol)et garder les clients de celui-ci(ITALIE,ESPAGNE) pour un futur avion de meme type(le F-35) le projet PA2/CVF n'a servi qu'a nous detourné des Espagnols er des Italiens qui lance leurs projets CAVOUR et BUQUE ,meme si ces deux pays ont des budgets plus limité peut etre auraient ils etes intereses par un "vrai PA" .en effet a cette epoque (1995) ils se sont bien rendu compte du role limité que peuvent jouer le couple GARIBALDI/harrier et pRINCE DES ASTURIES/harrier. pour l'ITALIE et L'ESPAGNE j'aurait bien vue un PA moderne base sur le FOCH/CLEM. avec des RAFALES dessus.

[Adriez]

je suis d'avis de finalement faire notre beau PA tout seul, et d'en faire un troisieme en même temps, tout seul aussi.

[Kovy]

le projet PA2/CVF n'a servi qu'a nous detourné des Espagnols er des Italiens qui lance leurs projets CAVOUR et BUQUE ,meme si ces deux pays ont des budgets plus limité peut etre auraient ils etes intereses par un "vrai PA"

Les projets Italiens et Espagnol datent de bien avant la decision de construire un deuxieme PA. Faut arreter de dire n'importe quoi.

[panajim]

Toujours un article sur la coopération franco britanique paru dans le Sunday Times, mais cette fois ci: "Les chantiers navals français travaillent avec les homologues britanniques sur des projets de coopération pour la construction de la prochaine génération de porte-avions. Jean-Marie Poimboeuf, président de DCN, le groupe naval d’état, a indiqué qu’un rapport sur une stratégie industrielle commune pour la construction de 3 porte-avions serait remis aux 2 gouvernements à la fin du mois. Poimboeuf s’exprimait avant la DSEI, l’exposition de matériel militaire qui commence dans 10 jours dans les Docklands de Londres. Des discutions informelles entre les sociétés concernées, BAE Systems, VT Group, Thales et DCN, devraient avoir lieu durant la manifestation. Le ministère britannique de la défense projette de faire construire 2 nouveaux porte-avions pour la Royal Navy pour un coût de 3.6 milliards de £. Ils devraient entrer en service en 2012 et 2015. Les français veulent un nouveau porte-avions pour complèter le porte-avions nucléaire Charles de Gaulle. DCN et Thales ont créé une filiale commune - baptisée MOPA2 - pour construire le nouveau navire. Poimboeuf a déclaré qu’il avait été demandé à cette société d’étudier le design des porte-aéronefs britanniques pour vérifier s’il remplissait les exigences françaises. “Notre conclusion est que le design britannique est compatible avec les besoins opérationnels de la Marine Nationale. “Si le gouvernement français choisit ce design, nous allons l’utiliser, et juste faire quelques adaptations,” a-t-il déclaré. Les 2 gouvernements ont maintenant demandé aux compagnies impliquées dans les 2 projets de concevoir un programme industriel commun pour la construction des 3 porte-avions et de déterminer le montant des économies que cela permettrait de réaliser. Un programme de porte-avions franco-britannique serait controversé, avec de possibles opposants des 2 cotés de la Manche. Des sources proches de l’industrie de défense britannique indiquent qu’il y a des inquiétudes que la participation française pourrait retarder le programme britannique, qui est déjà très avancé. DCN participe déjà à plusieurs programmes britanniques, et est impliquée dans la construction de composants et de systèmes pour les nouvelles frégates de type 45 de la Royal Navy et pour les nouveaux sous-marins Astute. Dominic O’Connell" Apparamment les francais ont l'air plus disposé à coopérer....on va se faire avoir ;)

[webfabrice]

Article intéressant de Mer et Marine sur le PA2 et le CVF : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=416

Marine du XXIème siècle / Futurs porte-avions: Londres s'impatiente...

06/09/2005

Le ministre de la défense britannique invite la France à « prendre une décision rapide » concernant une coopération autour du programme des nouveaux porte-avions. John Reid, en déplacement aux chantiers navals de Scotsound, a déclaré que Paris : « devait accepter les bases existantes du design britannique pour le PA2 ». En clair, le ministre tire à vue sur le projet Romeo de DCN afin de décider la France à opter une bonne fois pour toutes pour le modèle des CVF (porte-avions) de la Royal Navy. Ce design, c’est celui qui a été imaginé par le groupe français Thales et qui a été retenu par Londres en 2004. Or, l’architecture prévue pour les deux navires de la Royal Navy (Queen Mary et Prince of Wales) ne convenait pas tout à fait à Paris. Ces derniers mois, la Délégation Générale pour l’Armement et DCN ont eu de nombreux contacts avec leurs homologues britanniques. « Nous travaillons ensemble à la comparaison de nos conceptions et à la recherche de solutions communes et je peux vous dire que nous avons fait des progrès substantiels », annonçait avant l’été François Luneau, patron de la DGA. Les progrès sont effectivement là puisque, selon Jean-Marie Poimboeuf, président de DCN, « les navires sont désormais identiques à 85% », mais aucune date précise n’est prévue, ce qui agace l’allié d’outre manche. Selon le ministre de la Défense britannique John Reid : « Nous avons des échanges avec la DGA mais aucune échéance n’a été fixée par les Français. Ils nous ont fait des propositions que nous pourrons retenir s’ils nous proposent un meilleur calendrier ». John Reid est par ailleurs catégorique quant à la suite des évènements :

« Le programme ne peut être retardé ou rendu plus cher pour rejoindre les critères français ». Les bases de la coopération sont donc jetées et le ministre a d’ailleurs indiqué qu’il avait rencontré son homologue française, Michèle Alliot-Marie, le 30 juillet à Saint-Jean-de-Luz (Pyrénées Atlantiques) pour discuter de l’état d’avancement du programme.

Roméo & Juliette

Pour l’heure, les ingénieurs et architectes français ont planché sur deux projets (si l’on excepte la solution d’un Charles de Gaulle remis à niveau : 50.000 tonnes, 4 réacteurs nucléaires, quatre catapultes et 50 aéronefs). Le premier navire, dont la maquette a été présentée par DCN au dernier salon Euronaval, est connu sous le nom de Roméo. Déplaçant 59.000 tonnes pour 284 mètres de long pour 72 de large, ce bâtiment embarquerait une quarantaine d’aéronefs (32 Rafales, 3 Hawkeye et 5 NH90). Sa propulsion (Thales a proposé du tout électrique en partenariat avec Rolls et même des Pods) lui assurerait une vitesse maximum de 27 nœuds et une autonomie de 10.000 nautiques à 15 nœuds. Armé par 1770 personnes, dont 900 pour le groupe aérien, il pourrait rester en opération pendant 45 jours (vivres). Il se distingue surtout des CVF britanniques par l’absence de tremplin et un îlot unique (contre deux) placé sur l’arrière, entre les deux ascenseurs.

Le porte-avions le plus intéressant en terme de coopération est toutefois la variante du projet CVF Delta de Thales. C'est cette option que défend le ministre britannique de la défense. Le projet, baptisé « Juliette », reprend, dans les grandes lignes, l’architecture validée par les Britanniques (avec deux îlots séparés par un ascenseur). Moins grande que Roméo (280 mètres de long pour 69 de large) Juliette est plus lourde (64.500 tonnes) et filerait sensiblement à la même vitesse (26,5 nœuds). La motorisation proposée consiste en une propulsion combinée diesel-électrique et turbines à gaz (CODLAG). Elle pourrait comprendre deux TG Rolls Royce MT 30 (2 x 36 MW), quatre moteurs diesels Wärtsila ( 2 x 11,7 MW et 2 x 9,45 MW). La puissance totale disponible serait de l’ordre de 110 MW (contre 61.000 kW pour le Charles de Gaulle) avec une distance franchissable de 8.000 à 10.000 nautiques à 15 nœuds et un ravitaillement en combustible tous les 7 jours.

Les installations aéronautiques imaginées pour Roméo et Juliette sont identiques, avec un hangar unique et deux ascenseurs d’une capacité de 70 tonnes, capables d’accueillir deux Rafales au standard F3 (le plus lourd). Dans les deux cas, la surface du pont d’envol sera plus importante que celle du CDG. Le navire sera doté de deux catapultes à vapeur américaines C13-2, d’une longueur de 90 mètres.

Côté électronique, il est prévu d'équiper le bâtiment d'un radar multifonctions tridimentionel Herakles (Thales) placé dans une mât conique qui pourrait être inspiré des mâtures intégrées des futures frégates multimissions (FREMM). L’armement devrait être similaire au porte-avions nucléaire avec quatre lanceurs Sylver (32 missiles Aster 15) et deux système surface/air à très courte portée Sadral (12 missiles Mistral), le tout complété par les contre-mesures habituelles : lance-leurres EM (électromagnétiques), IR (infrarouge) et anti-torpilles. Le groupe aérien doit également comprendre une quarantaine d’appareils dont 32 Rafales mais l’équipage serait plus réduit que sur le Roméo avec 1500 personnes.

Jean-Marie Poimboeuf: « Le design britannique est compatible avec les besoins français »

Les projets Roméo et Juliette doivent répondre à un double impératif : Les spécificités réclamées par la marine française et le succès de la coopération avec la Royal Navy, destinée à réduire les coûts pour les deux pays en construisant trois plateformes identiques. Pour l’heure, la France et la Grande-Bretagne seraient donc parvenues à trouver des solutions communes pour 80 à 90% du navire, comprenant notamment la coque, les machines et les locaux vie. Les principales modifications souhaitées par Paris concernent :

-La suppression du tremplin prévu à la proue des CVF. La Royal Navy souhaite en effet acquérir le F 35 à décollage/appontage court (Du fait de son prix exhorbitant, une version classique du F 35 est toutefois envisagée) alors que la Marine nationale a besoins d’une pont classique et de catapultes pour lancer ses Rafales.

-Un aménagement spécifique pour la disposition des aéronefs dans le hangar.

-La mise en place d’un système de commandement pour une force amphibie et aéronavale. Le groupe nécessaire au fonctionnement de ce vaste PC embarqué est estimé à 100 personnes.

-La mise en place d’un système de combat national, sans doute dérivé du CMS (Combat Management System de la famille Senit), développé par DCN.

-L’accroissement de la capacité des soutes à combustible. Se basant sur le retour d’expérience du Rafale, Paris souhaite que les capacités en carburant du porte-avions soient portées à 5 millions de litres, contre 3 millions pour le projet initial des CVF anglais. Les Français désirent en effet pouvoir réaliser 75 sorties quotidiennes au delà de 7 jours, alors que les spécifications britanniques, en cas de conflit, porte sur 108 sorties dans les premières 24 heures, 72 sorties dans les dix jours suivants et 36 au-delà de 20 jours.

DCN a achevé cet été les études de conception et remettra à la fin du mois un rapport sur une stratégie industrielle commune pour les trois navires franco-britanniques. Le gouvernement doit prendre une décision dans la foulée. Interrogé ce week-end par le journal londonien Sunday Times (*), Jean-Marie Poimboeuf a donné ce qu’on pourrait interpréter comme une indication sur la tendance actuelle : « Notre conclusion est que le design britannique est compatible avec les besoins opérationnels de la marine française. S’il est choisi, nous ferons juste quelques adaptations ». En ce qui concerne le calendrier, le président de DCN affirme que : « Le contrat de développement et de réalisation ne sera pas passé avant 2006 ou 2007 et donc, la production ne commencera pas avant 2008 ou 2009 » .

La maîtrise d’œuvre du second porte-avions français (qui pourrait s’appeler Richelieu) a été confiée en juin 2004 à MOPA2, une société commune de DCN et Thales (65% DCN, 35% Thales). 167 millions d’euros ont été allouées aux études de définition sur le budget 2005. Le coût total des études devrait s’élever à 500 millions d’euros et la construction du navire à environ 2 milliards d’euros. Son admission au service actif est prévue en 2014. De source britannique, Paris et Londres doivent officialiser leur coopération pour la construction de trois bâtiments en décembre prochain.

[Invité grinch]

derniere image recente du CVF

[webfabrice]

La coopération Franco-Britannique a du plomb dans l'ail... :rolleyes: Difficile coopération Alors que les estimations de prix s'envolent outre-Manche pour les deux porte-avions CVF, on s'interroge en France sur le sens d'une coopération. Des chiffres de 3,5 à 3,9 Md£ circulent à présent pour un programme initialement budgété à 2,9 Md£. Ce qui dépasse allègrement l'enveloppe de 2 MdE que la France s'est fixée pour le PA2. Et ce, alors même qu'une coopération impliquerait des compromis limitant l'optimisation du bâtiment pour le groupe aéronaval français. Sources : A&C :evil: Moi j'arreterais les conneries avec les British et j'étudierai à fonds les propositions de la DCN avec leurs projets Roméo et Juliette. A cette allure, on aura notre PA2 en 2030 !

[P4]

Alors que les estimations de prix s'envolent outre-Manche pour les deux porte-avions CVF, on s'interroge en France sur le sens d'une coopération. Des chiffres de 3,5 à 3,9 Md£ circulent à présent pour un programme initialement budgété à 2,9 Md£. Ce qui dépasse allègrement l'enveloppe de 2 MdE que la France s'est fixée pour le PA2. Et ce, alors même qu'une coopération impliquerait des compromis limitant l'optimisation du bâtiment pour le groupe aéronaval français.

Sources : A&C

c'est clair que BAE qui annonce des benefices en hausse et KBR ne sont pas la pour offrir le meilleurs prix.

[panajim]

Toujours des vents contraires pour la coopération britanique:

Extrait du Times:

"L’Ecosse aura la part du lion des contrats de construction des nouveaux porte-aéronefs de la Royal Navy, dont le montant total est estimé à environ 4 milliards de £ (5,8 milliards d’€). Cette décision va déterminer le futur de la construction navale Britannique et garantir du travail à des milliers d’Ecossais pour plus d’une décennie.

Des sources proches des industriels de la défense ont déclaré qu’une décision avait été prise sur le principe de construire les porte-aéronefs britanniques en 5 sections.

Trois seront construites en Ecosse - deux aux chantiers de BAE Systems sur la Clyde, et un pour Babcock à Rosyth - et l’assembalge final se fera aussi à Rosyth. Les autres sections sont attribuées au chantier de BAE à Barrow-in-Furness (qui construit principalement des sous-marins) et à celui de VT Group à Southampton.

Le Ministère de la défense espère avoir terminé l’attribution des contrats des 2 navires et leurs signature dans le premier quart de l’année prochaine.

La décision d’attribuer des contrats de construction diminue la possibilité d’une implication française dans la construction des navires britanniques.

Les ministres de la défense des 2 pays avaient signé un accord de coopération. Il est toutefois toujours possible que les Français utilisent la conception des porte-aéronefs britanniques pour leur projet de nouveau porte-avions."

Je vois mal comment on peut coopérer sur un projet déjà lancé par les British. En gros la seule voie possible, c'est d'acheter leur design et de l'adapter à nos besoins......

Ce qui est un non sens, ca va nous couter plus cher et on aura un porte avion qui n'est pas conforme à nos besoins. :evil:

Il ne faut pas oublier que les britaniques n'ont pas la meme expérience que nous en matière de P.A.

La différence entre Rafale/Hawkeye et Harrier/F35/Seaking, n'est pas qu'une question de catapulte ou non, ca modifie profondemment le design intérieur.

Si on ajoute à cet article, le fait qu'il n'y aura pas de décision prise en France avant au moins 2006, je ne vois pas comment cette coopération pourrait aboutir..... :cry:

D'un coté les britaniques veulent à tout pris avancer sans se préoccuper d'une coopération éventuelle....

De l'autre, les francais se demandent encore si cette histoire de coopération est une bonne idée....

[seb24]

Il faut pas oublier que Thales est dans le coup et à conçu le design du futur PA britannique en deux versions : avec catapulte et sans. Donc je pense qu'il est possible de réutilliser facilement une grosse partie des etudes faite sur les PA britanniques.

[Olivier_lrd]

ben avec ou sans catapulte le design est le même non ?? mis a part le tremplin a supprimer sur l'un ou l'autre LOL :oops: je dis ca ,je dis rien LOL allez je sors ==> :lol:

[Philippe Top-Force]

Porte-avions : Paris et Londres à la recherche d'un compromis DÉFENSE L'étude sur la faisabilité industrielle du projet de porte-avions franco-britanniques a été remise. Des divergences sur le niveau d'intégration industrielle apparaissent.

Véronique guillermard

[06 octobre 2005]

APRÈS le programme franco-italien de frégates multimissions (Fremm), l'Europe pourrait lancer dès 2006 un second projet naval de grande ampleur. Egalement fruit d'une coopération, cette fois entre la France et la Grande-Bretagne. Les deux pays sont en effet tombés d'accord, voilà un an et demi, pour étudier le développement en commun de leurs futurs porte-avions à propulsion classique. Il s'agit de deux bâtiments pour Londres et d'un seul pour Paris qui donnera ainsi un «petit frère» au Charles-de-Gaulle. Le programme pour lequel DCN et Thales ont créé une société dédiée – MOPA2 contrôlée à 65% par DCN – représente un budget total de 7,6 milliards d'euros dont 2,2 milliards pour la partie française.

Fin juin, une étude de faisabilité technique, réalisée par les industriels concernés – DCN, Thales et le britannique BAE Systems –, a conclu que, hors système d'envol et munitions, le projet britannique répond à plus de 80% aux besoins du porte-avions français. En particulier le design de la coque.

Vendredi 23 septembre, le projet a franchi une nouvelle étape. BAE, DCN et Thales ont remis une seconde copie sur sa faisabilité industrielle. Les documents reflètent une divergence sur le niveau d'intégration industrielle prôné, et donc la répartition du plan de charge entre les chantiers des deux pays. Tout y est passé en revue : les achats, l'ingénierie, la construction, l'assemblage final... Les Français sont partisans d'une intégration forte et donc d'une rationalisation industrielle importante. A leurs yeux, un seul site doit se charger de la construction des coques des trois porte-avions. Or, les Britanniques sont moins ouverts à une forte intégration.

:arrow: Le sujet reste éminemment politique en raison des retombées en termes d'emplois et de plans de charge. En France, les chantiers de Brest qui ont construit le Charles-de-Gaulle sont au premier chef concerné.

La balle est désormais dans le camp des gouvernements qui devront inciter les industriels à trouver un compromis sur le montage industriel d'ici à la fin 2005. Les politiques devront cependant tenir compte de l'équation économique. Selon le degré de coopération retenu, la baisse des coûts oscille entre 8 et 15%. ;)

[Hitmoon]

la visite de tony blair à l'élysée aujourd'hui devrait peut etre faire avancer le schmilblick enfin l'idée de monter les 3 PA à brest c'est assez fort :lol: :lol: les brittons sentent l'entourloupe :lol: :lol: