Le(s) PA de la Royale

[ARPA]

Super les portes-avions que veulent construire le Royaume-Uni avec des F-35 que les USA ne veulent même pas sur leurs portes-avions.

Enfin ça on n'y peut rien. De toute façon à moins d'utiliser des rafales M (ce que l'on peut difficilement demander à d'autre pays sans être accuser de se servir du financement européen pour faire tourner notre industrie), le F-35 est presque la seul solution. Je ne suis pas sur que les F18 E/F non furtif, avec un rayon d'action assez restreint, une masse et une taille assez importante, soit nettement meilleurs que les F35.

[European]

Ben non European, moi je pense plutot que la France aura un superbe PA2 pour 2 M Euros et l'Italie un pauvre petit Cavour pour quasiemment le même prix. La différence, la France sait construire des porte-avions depuis 100 ans, l'Italie est juste en train d'apprendre [12]

C'est vrai???

Combien des PA a concu la France seulement Elle dans le dernier 100 ans sans l'aide de Uk et Usa??? 10-15 PA?? [57]

Desolè mais Tu est tres mal informè sur le sujet.

Salut.

[azaazel]

tout dépend de ce que tu entend par aide, la France a construit ses PA depuis 40 ans sans les USA ( sauf pour les catapultes, c'est pas rentable ).

[European]

Seulement dire que depuis le annè 40 la France a concu seulement 2 class de PA. Ce sont les class Clemenceau (Clem et Foch) et la CdG. La JdArc je ne le compte pas car est un portehelicoptaire (meme que le V. Veneto). La class Joffre francais et la class Aquila et Sparviero italiens n'ont jamais etè concù (car la 2eme guerre). Ca veut dire que la France a concu seulement 2 class de porteavions (Clem et CdG) et tous les deux francais au 80% (brines et catapults USA sont fundamentals). 1 seul class a propulsion convencional (Clem du 1960). 1 CdG (du 1989-2000). Italie a concù Elle seule 2 PA a propulsion convencional 100% nacional. 1 Class Garibaldi (1980) et 1 class Cavour (2000). Tout ca pour dire que surement in France il y ont des grand maitre dans le domain naval, mais ca ne sont pas suffis pour donner lecons a l'Italie. Je donnè une response a l'ami Panajim. Pas du mal. Salut.

[Dario]

La France construit ses PA depuis 1913. Ce n'est pas une question de nombre, mais de savoir-faire. Car les constructions navales ont été interrompues à partir de 1940 jusque dans les années 60 où l'industrie a pu repartir ; l'Italie en sait quelque chose puisque c'est elle qui a récupéré certaines coques de BB français pas terminés, entre autres. La France est pionnière dans l'aéronavale, avec le premier porte-aéronef au monde, La Foudre, un porte-hydravion, un an avant les brits et le HMS Hermes... C'est aussi la France qui a inventé l'hydravion qui allait avec, mais c'est un autre histoire. C'est aussi un frenchie qui a conçu le design moderne des PA : "An airplane-carrying vessel is indispensable. These vessels will be constructed on a plan very different from what is currently used. First of all the deck will be cleared of all obstacles. It will be flat, as wide as possible without jeopardizing the nautical lines of the hull, and it will look like a landing field." Clément Ader, "L'Aviation Militaire", 1909 L'expérience est là, c'est une évidence. Mais ça ne veut pas dire que la France sait faire forcément mieux que les autres, et les ennuis du CDG au début sont là pour le rappeler.[61]

[European]

Ben non European, moi je pense plutot que la France aura un superbe PA2 pour 2 M Euros et l'Italie un pauvre petit Cavour pour quasiemment le même prix. La différence, la France sait construire des porte-avions depuis 100 ans, l'Italie est juste en train d'apprendre [12]

Pas des doubts que la France peut faire 1 superbe PA, mais je de doute que avec 2 M€ ont peut construir 1 PA2.

Les anglais ont dit que les CVF doit couter 5,5 M€ (et ils sont 2).

Avec les couts de R&D les 4 Horizons ont etè payè 2,4 M€ dans les anneè 1999-2007.

[52]

[Chris.]

alors là je suis mort de rire. j'ai jamais vu une argumentation aussi bidon. Surtout que les systèmes de propulsion des deux porte-aéronefs italiens sont de conception américaine... (je veux pas savoir qu'ils ont étés produits sous license, sans GE, les deux navires seraient à quai) et comparer la construction d'un porte-aéronef conventionel à la construction d'un porte-avion nucléaire, c'est complétement débile... Le jour où l'italie aura son propre porte-avions à propulsion nucléaire, on en reparlera...

[European]

Desolè Dario, mais c'est tjs le meme histoire. [50]

[Sub']

European, n'oublie pas que pour les PA CVF Delta du UK, l'industrialisation est une source de surcout chez eux... Ils doivent en passer par là pour restructurer leur industrie. D'où une source de surcoùt.

Et le PA2 français coutera entre 2,5 et 3 milliard d'€.

De plus entre faire un Cavour et un Cdg/CVF, avoue que c'est pas le même monde [52] Il faut savoir integrer des catapultes, des brins d'arrêts.. etc.. Si sa serait la même chose alors pourquoi les Anglais ont besoin d'une expertise aéronavale pour leur PA(quelle soit américaine ou française) ? Ils ont un peu beaucoup perdu la main question PA et c'est pas la classe invincible qui va les aider.

[panajim]

C'est vrai???

Combien des PA a concu la France seulement Elle dans le dernier 100 ans sans l'aide de Uk et Usa??? 10-15 PA?? [57]

Desolè mais Tu est tres mal informè sur le sujet.

Salut.

Je plaisante mon ami, c'est juste pour chatouiller ton orgueil patriotique [08]

Pour le prix du PA2, s'il coute plus de 3 M Euros se sera un echec : construction aux normes civiles, achats communs avec UK, pas de nucléaire, système de combat moins développé...si avec ca on arrive pas à faire des économies substentielles [04]

[Sub']

Je plaisante mon ami, c'est juste pour chatouiller ton orgueil patriotique [08]

Pour le prix du PA2, s'il coute plus de 3 M Euros se sera un echec : construction aux normes civiles, achats communs avec UK, pas de nucléaire, système de combat moins développé...si avec ca on arrive pas à faire des économies substentielles [04]

Tu crois qu'il on tenu compte de futur arret de chantier ?

Peut être qu'il on retenu cette leçon du CDG...

D'accord je sors avec mon pessimisme pas drôle [38]

[Chris.]

l'arrêt du chantier ne sera cette fois pas possible, en tout cas pas quand les bassins de Akers Yards seront utilisés, parce que là ça couterait très très cher à la Marine. Akers Yards n'est pas DCN, les bassins sont depuis le rachat très utilisés pour construire des navires de croisière. Et d'ailleurs, si ça commence à trop trainer, je me demande si il sera possible d'avoir les bassins pour construire le navire. Akers Yards n'ayant de compte à rendre à personne et des dizaines de paquebots à construire...

[Sub']

Ah be tiens j'avais complètement zappé ce détails... Merci Chirs2002.

[ARPA]

Et d'ailleurs, si ça commence à trop trainer, je me demande si il sera possible d'avoir les bassins pour construire le navire. Akers Yards n'ayant de compte à rendre à personne et des dizaines de paquebots à construire...

Bah en cas de besoin on peut toujours réquisitionner les bassins. Akers Yards n'a peut-être pas de compte à rendre mais c'est une entreprise qui se trouve en France donc elle doit obéir à l'Etat. Et si elle n'est pas d'accord la nationalisation ça existe (surtout si on a une présidente de gauche) Cette nationalisation pouvant d'ailleurs être financer par un prêt remboursé par sa privatisation l'année suivante (une fois que le PA serra commencé)

Bon c'est sur que ça risque de coûter plus cher. Mais par rapport aux 3 Md€ du PA ça risque de ne pas être excessifs. (c'est surtout le coût politique qui risque d'être important)

[Chris.]

euh... tu veux te mettre tous les pays nordiques à dos, en particulier la norvège? plus des milliers d'employés français? si jamais cela arrivait, autant fermer le chantier, parce que plus aucun repreneur ne se présentera après, et très peu de commandes arriveront. Bah oui, si il y a la menace que l'état empêche la réalisation d'une commande en réquisitionnant le chantier, plus personne ne va commander à la société qui s'occupera de ce chantier. Juste comme ça, Aker Yards France à 6 paquebots à construire, actuellement, plus très probablement des morceaux d'autres navires assemblés en finlande ou en norvège.

[Philippe Top-Force]

Desolè Dario, mais c'est tjs le meme histoire. [50]

Ce qui est récurrent ,répétitif ,récursif et vraiment lassant à la fin ,c'est le fait que tu as du mal à admettre que la France est un pays d'industriels d'armement capable de répondre à l'ensemble des besoins de nos forces armées ,ce que tu n'admets pas ou ce que tu ne sais pas c'est que la France n'est pas pour rien dans le trio de tête mondial* des vendeurs de systèmes d'arme et ceci depuis des années.

*USA/Russia/France

Croire que la France a attendu de sortir le PA2 pour développer des portes-avions ,alors qu'elle est la seule en Europe à avoir développer et maîtriser un PA à propulsion nucléaire et plusieurs conventionnels.

En 45 (soit 2 fois ton âge) DCN a sorti plus de 165 bâtiments** ,autant que les chantiers navals italiens et espagnols réunis.

**6 SNLE + 4 SNLE NG + SSK + SSN/SNA ,PAN ,PA ,TCD ,BPC ,frégates ,corvettes ,avisos...

Tant pour le marché national que celui proposé à l'export.

Dario t'a fait un historique et tu n'en tiens pas compte.

Panajim t'explique patiemment les choses et tu n'y prêtes pas attention.

Chris te relances et tu n'écoutes pas ce forumeur suisse.

En fin de compte ,tu es aigri ,ignorant et jaloux ,tu as vraiment des lacunes dans le monde de l'armement et tu te fais des hypothèses qui frisent le ridicule.

Un seul conseil quand on ne sait pas ,on écoute ,on essaye de comprendre et après tu auras appris [12]

[Sub']

Moi je voudrais savoir pourquoi personne dit rien au Suédois, question indépendance ils sont pire que nous(France) alors pourquoi eux c'est bien et pas nous ?

[Chris.]

parce que eux sont dans leur coin et n'interviennent pas à l'étranger, ils n'ont pas la volonté d'être une grande puissance. Et puis, faut pas chauffer les nordiques, sinon ils mordent. [08] ]

[Maximus]

euh...

tu veux te mettre tous les pays nordiques à dos, en particulier la norvège? plus des milliers d'employés français?

si jamais cela arrivait, autant fermer le chantier, parce que plus aucun repreneur ne se présentera après, et très peu de commandes arriveront. Bah oui, si il y a la menace que l'état empêche la réalisation d'une commande en réquisitionnant le chantier, plus personne ne va commander à la société qui s'occupera de ce chantier.

Juste comme ça, Aker Yards France à 6 paquebots à construire, actuellement, plus très probablement des morceaux d'autres navires assemblés en finlande ou en norvège.

Aker Yards à bien des comptes à rendre!![41]...à ses clients qui attendent leurs paquebots...Donc pénalités de retard![42]....je ne vous raconte pas ce que cela couterait au final au gouvernement français![51]

[Chris.]

surtout au point de vue diplomatique, la pologne, la finlande, l'allemagne ont des chantiers aker yards. Si l'entreprise plante à cause de la france, ça va chauffer au prochain conseil des ministres européens. [08] Avec en plus le brésil, la norvège et l'ukraine, entre autres, qui ne seraient pas content (ils ont des chantiers plus ou moins importants).

[Philippe Top-Force]

A la fin on peut toujours faire assembler des blocs dans les chantiers navals britanniques.

[panajim]

Ca part en sucette sur Aker Yard, pour les nostalgiques du Mitterandisme et de l'union de la gauche, il faut arreter la fumette. Il impossible de nationaliser les chantier A.Y., ou alors la France nationalisera un chantier vide. Ce qui était possible, il y a 30 ans, est impossible aujourd'hui : commission européene, krach boursier, désinvestissement massif, non souscription aux emprunts d'état francais..... (en passant ceux qui croient qu'EDF va être renationalisé avec SR [29]) De tout manière Aker, n'est pas un problème car rien ne dit que DCN fera construire le PA2 aux chantiers de l'Atlantique. Comme le dit Philippe, les blocs peuvent être construits en Angleterre.... ou en Corée du Sud, les blocs peuvent être assemblés entre eux à Brest ou ailleurs pour former deux sous-ensembles. Seul l'assemblage final, qui est très rapide, nécessite un bassin suffisamment spacieux....il y a de la place à Marseille [16] Le reste des travaux peut se faire à flot.

[desorgues]

moi dans cette affaire ce qui me navre c'est que certains de nos candidats présidentielles ont tendnace à porter tous les maux budgétaires de la france sur ce seul porte avion. Cela en dit beaucoup sur la culture de défense de nos politqiues

[dosbox]

déja qu'ils ont du mal à savoir le nombre de sous-marin.

[Philippe Top-Force]

(Easybourse.com) Pour la deuxième fois depuis décembre, la Délégation générale pour l'armement bloque sur le prix du deuxième porte-avions français (PA2) proposé par DCN et Thales, rapporte ce matin La Tribune. Celui-ci serait de 2,8 milliards d'euros, après avoir été revu une fois à la baisse, alors que la DGA avait fixé la facture à 2,5 milliards d'euros. 'Il reste des économies à faire et nous savons qu'il existe des gisements', insiste la DGA, citée par le quotidien financier. DCN et Thales ont déjà réduit leur prix de plus de 10 % entre leurs deux offres échelonnées entre décembre et aujourd'hui. De son côté, la DGA estime cet effort financier à 6 % seulement. Selon La Tribune, ils ont retravaillé le montage financier du PA2. Ils ont également accepté d'acheter de gros ensembles du navire en commun avec les industriels britanniques, qui doivent pour leur part réaliser deux porte-avions pour la Royal Navy. Soit une économie évaluée à 50 millions d'euros. Mais, autre problème, la DGA note que pour arriver à baisser les prix, DCN et Thales ont enlevé du contenu opérationnel initialement prévu sur le PA2. Seule solution pour que DCN et Thales puissent ramener le prix du porte-avions à 2,5 milliards d'euros, travailler plus étroitement avec les Britanniques. Mais là où le bât blesse, c'est que les inustriels outre-Manche sont tenus de restructurer leurs chantiers en contrepartie de la livraison de deux porte-avions à un prix compris entre 5,7 et 6 milliards d'euros