Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le(s) PA de la Royale


georgio
 Share

Messages recommandés

C'est impossible financièrement.Mais sa permettrait une permanence totale du groupe aéronaval.Car quand le CDG sera en réparation pour 15 mois le second PA pourra agir que pendant 6 mois au maximun et puis il devra être révisé pendant 6 mois.Comme ça s'est passé pendant la guerre du golfe en 90 ,où on avait un PA en révision,et l'autre a été utilisé au début du conflit pour contrôler l'embargo,puis quand ses catapultes ont été en fin de potentiel,il n'a pas pu être utilisé pour frapper l'Irak, et a été utilisé comme porte-hélicoptères et transport de troupe.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

salut on parle beaucoup du 2ème porte-avion français.Je suis entièrement pour mais est-ce que l'on ne ferait pas mieux d'en construire un 3ème en même temps que le 2ème

Et bien un troisieme porte-avion,financierement parlant, n'est pas impossible. c'est le carrier group et le maintien qui rend le projet impossible sur le plan economique.

Je pense que 2 port-avions sont suffisants.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A mon avis, le budget a bon dos .C' est une question de volonté politique .D' ailleurs au niveau des SMNLE,on les a bien les quatres unités minimales indispensables..Alors pourquoi pas quatre CVN ,pour en avoir un de disponible sur un objectif lambda à dix milles milles de la métropole.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais sa permettrait une permanence totale du groupe aéronaval.Car quand le CDG sera en réparation pour 15 mois le second PA pourra agir que pendant 6 mois au maximun et puis il devra être révisé pendant 6 mois

Je suis d'accord avec toi Christophe mais penses-tu vraiment qu'il soit rentable de construire un troisiéme PA juste pour corriger ce petit inconvénient qui n'arrivera qu'une fois tous les 5 ou 6 ans ??? Et puis d'ailleurs si l'utilisation d'un PA se fait ressentir durant cette période, il doit être possible de repousser la maintenance comme cela a été fait en début d'année, révision éffectuée en avril au lieu de décembre je crois.

Quant à la volonté politique CVN220 :? :? , tous les budgets diminuent alors que celui de la défense augmente :rolleyes: .

@+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non,je ne pense pas qu'il soit rentable d'avoir trois PA.Par contre au niveau du carrier group ça ne changerai rien car il n'y aurait qu'un GAN comme les Anglais le font avec leurs porte-aéronefs et s'il y avait un second PA de libre il ne serait utilisé que comme porte-hélicoptères ou transport de troupe mais on aurait déja les BPC et TCD pour ce rôle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un 3 e porte avions, pourquoi pas ? Mais comme tu dis, françois, on aurait tous les "camarades" qui iraient crier au scandale. Il n'empêche que ça rendrait a la France sa puissance navale, on serait comme les anglais. Enfin, deux c déja pas mal, l'essenciel c de pouvoir attaquer n'importe ou n'importe quand.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il n'empêche que ça rendrait a la France sa puissance navale, on serait comme les anglais.

.

Sa c'est faux les anglais n'ont aucun porte-avion et n'auront leur premier qu'en 2012. A tèrme les capacitées aéronavale Francaise et Britannique devrait être a peut pret pareil, bien que la France aura comme avion embarqué le rafale qui est et sera plus performant que le F-35.

Pour ce qui est de l'éventualité d'un troisième porte-avion alors pourquoi pas supprimer une ou deux bases aérienne de l'armée de l'air pour compenser le coup d'un tel projet.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour ce qui est de l'éventualité d'un troisième porte-avion alors pourquoi pas supprimer une ou deux bases aérienne de l'armée de l'air pour compenser le coup d'un tel projet.

Si c' est un gros porte-avions de plus de 120 000 TW capable de mettre en état opérationnel une soixantaine de Rafale N et une vingtaine de NH90 sans oublier les quatre E2C...... :D :D :D :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si c' est un gros porte-avions de plus de 120 000 TW capable de mettre en état opérationnel une soixantaine de Rafale N et une vingtaine de NH90 sans oublier les quatre E2C...... :D :D :D :D

Divise ton chiffre de 60 rafale par deux car il fort possible que les Britannique emporte moins d'avions que notre actuel CDG

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sa c'est faux les anglais n'ont aucun porte-avion et n'auront leur premier qu'en 2012. A tèrme les capacitées aéronavale Francaise et Britannique devrait être a peut pret pareil, bien que la France aura comme avion embarqué le rafale qui est et sera plus performant que le F-35.

Tu t'avances pas un peu là sur le F-35 ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A mon avis, le budget a bon dos .C' est une question de volonté politique .D' ailleurs au niveau des SMNLE,on les a bien les quatres unités minimales indispensables..Alors pourquoi pas quatre CVN ,pour en avoir un de disponible sur un objectif lambda à dix milles milles de la métropole.

parceque justement une très grosse partie du budget est engloutie par ces 4 SNLE.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En dèrnière minute la DCN a proposé un nouveau PA à la France pour concurensser les CVF Anglais (ou plutot Franco-Britannique). Ce porte avion aurait un tonnage de 50 000 t (comme les CVF) à la différence qu'il serait à propulsion nucléaire et aussi moins cher (1,83 Md d'euros au lieu de 2 Md). Il répondrait comme pour les CVF au éxigense Francaise avec la capacité de faire des catapultages et apontage simultanés et serait une fois de plus à 95% Francais sans aucune coopération Et vous. Avez-vous d'autre infos sur ce nouveua projet de PAN ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non justement plus avec les dernier systeme tout electrique un PA pourrait rester 6 mois en mer sans probleme de plus la maintenance est bien moins difficile

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En dèrnière minute la DCN a proposé un nouveau PA à la France pour concurensser les CVF Anglais (ou plutot Franco-Britannique).

Ce porte avion aurait un tonnage de 50 000 t (comme les CVF) à la différence qu'il serait à propulsion nucléaire et aussi moins cher (1,83 Md d'euros au lieu de 2 Md).

Il répondrait comme pour les CVF au éxigense Francaise avec la capacité de faire des catapultages et apontage simultanés et serait une fois de plus à 95% Francais sans aucune coopération

Et vous. Avez-vous d'autre infos sur ce nouveua projet de PAN ?

Histoire de remplacer le CPH Jeanne d' Arc, je propose d' en commander deux pour 3,6 Milliards d' euros.Comme cela on aurait un GA constitué de deux unités identiques et de même ages, avec les avantages en coût de maintenance que cela engendre.

Le CDG serait le nouveau navire école de la MN.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...