Le(s) PA de la Royale

[Philippe Top-Force]

@ Phil

Tu voudrais pas changer le titre de ce topic ?

PA2/CVF : quand pensez-vous ?

A remplacer par

PA2/CVF : qu'en pensez-vous ?

Ca ferait plus serieux tout de même :twisted:

Et bien non mon cher Kovy ,quand j'ai lancé ce topic ,c'est bien dans l'optique d'avoir une réponse en terme d'attentes ,en terme de timing ,en terme de prévision d'entrée de service ,en terme de programme calendaire et de retard calendaire de ce programme ,en terme de rapport d'étape.

Il convient que j'aurais dû à l'époque y mettre les ponctuations :

Quand ,pensez-vous que le PA2 /CVF vont être mis à l'eau et rentrés en service actif ? En 2014 pour le PA2 ? 2012 pour le Queen Elisabeth ,2014 pour le Prince of Wales ?

En ce qui concernent la coopération navale et la coopération industrielle entre les 2 grandes nations navales ,si je voulais savoir dès le lancement de mon topic ,j'aurais donc présenter la chose : Qu'en pensez-vous ?

Ce ne sont plus les attentes mais les ententes :lol: cordiales

Puisque notre cher Bill a toujours ironisé sur les déboires calendaires du CDG.

Maintenant ,puisque stratege a soulevé l'hypothèse que le PA2 pourrait être annulé ,qu'en pensez-vous ? Pourquoi ? Quand avant ou après les élections ?

[Kovy]

:lol:

[Neo]

Si la France veut navaliser des drone (surment le nEUROn car le plus prometeur) il faudra du temp! Car le projet similaire Etats unien x-47 a été lancer en 2000 pour l'horizon 2015 sera surment en retard! En tenant compte de notre retard sur les drone et notre difference de budgetaire par rapport aux EU sa ne sera pas pour demain! :?

[SPARTAN]

Dans la compétition avec le dérivé du CVF, que sait-on de la version amélioré du CDG que la dcn avait proposé a L'état? Traitement des obsolescences...?

[Stratege]

Ils ont proposés 3 versions: Cdg avec electronique modernisée qui existera pour le refit du Cdg (1,9 M€) CDG allongé à 4 reacteurs K15 et 3/4 catapultes de plus 50 000 tonnes (ils ont dit 2 M€ mais bon il fallait plutot compter 2,5 M€ ; mon favori) :cry: Le pire est que le PA2 avec anglais coutera ce prix la! CDG allongé diesel avec electronique modernisée (2 M€) http://navy-matters.beedall.com/pa2-1.htm "In competition Direction des Constructions Navales (which now prefers to be simply known called DCN), the builders of Charles de Gaulle, proposed a stretched CdeG displacing about 50,000 tonnes, able to carry 50 rather than 40 aircraft, with 4 rather than 2 catapults, and with 4 rather 2 than K-15 reactors for a maximum speed of 34 kts (an extraordinarily high speed, even with 4 reactors). While the design was attractive, the estimated cost of over €2 billion concerned officials. "

[SPARTAN]

La version allogée du CDG avec 50000 t aurait nécessité beaucoup d'études? l'ajout de deux réacteurs aussi aurait il fait tout modifié dans la conception du CDG? Le "rajout" d'un tronçon de coque a la coque du CDG est elle possible pour éviter de reprendre toute les études? A ce prix pourquoi nos chers decideurs se sont ils engagés sur le cvf coutant plus chers, ou est la logique?

[Stratege]

Il n'y a pas de logique militaire ou financière, uniquement politique :twisted: .

Shit-rak laisse le financement du PA2 a ses successeurs et lance une cooperation avec les Anglais pour embarrasser les relations US - GB.

J'ai modifie mon message precedent , regardes a nouveau.

En R&D un CdG rallongé à 4 reacteurs ne coutait pas cher (200 m€ ).

[Francois5 v2.1]

Porte-avions : le projet franco-britannique prend forme

Les Echos – 06/06/2006 – Alain Ruello

Le projet de coopération franco-britannique prend forme et le sommet de vendredi prochain entre Jacques Chirac et Tony Blair devrait le confirmer. Il s’agit pour la France de profiter des études britanniques sur le CSV afin de concevoir ce que sera le second porte-avions français, le PA2. Français et Britanniques espèrent ainsi réaliser des économies d’échelles tant en matière de conception que d’achat d’équipements ou de maintenance future. La France dispose d’un budget de 2,5Md€ hors maintenance. Elle s’est déjà engagé à verser avant l’été 80M€ et 65M€ d’ici décembre aux britanniques afin d’acquérir les plans de conception du CVF et pouvoir ainsi le franciser. Suite à l’accord de confidentialité signé avec Thales UK et BAE Systems, DCN et ses partenaires disposent désormais des 6000 plans élaborés pour le CVF. Un design britannique qui devrait satisfaire à 80% les besoins de la Marine française

[PhP]

Excusez moi mais j'ai entendu parler d'une autre explication : le choix entre les 2 projets était en fait un choix entre Thales (qui poussait la coop avec la RN car ils sont implantés là-bas et sont un gros fournisseurs de la RN : ils avaient une grosse part du gateau des CVF) et DCN (qui pour diverses raisons n'avait pas la cote). Donc on a choisi Thales parce que c'était thales et on a expliqué qu'ainsi on faisait l'Europe (faire l'Europe avec les anglais -concept un peu surréaliste !). Bon j'ai peut-être tort ...

[Kovy]

François Hollande vient de déclarer dans l'émission "à vous de juger" sur France 2 que si le parti socialiste gagne en 2007, il n'y aura pas de 2eme porte-avions (cela fera partie des économies). Mauvais calcul AMHA... Surtout quand on sait la masse d'heures de travail que représente un tel projet pour des centaines d'entreprises sur 10 ans et l'importance strategique de ce batiment.

[Hitmoon]

Faut tres vite sortir les credits, s'engager, faire les plans et commencer à construire la bête :!: :!: :!:

[Stratege]

C'est bien ce que je dis: probabilité tres faible malheureusement!

[Hitmoon]

Quand on pense que les mesures pour que les 2,5 millions de chomeurs retrouvent un emplois en france pesent 70 milliards d'euro chaques années sur le budget, qu'on chialle pour un foutu PA2 ... J'ai quelques fois envie de me mettre la corde au cou, faudrais redefinir certaines priorités vu que certains voudraient qu'on se tappe une defense de lopette ...

[samson]

Le projet socialiste est clairement disqualifié de par sa démagogie, son caractère irresponsable, la mysticité de ses financements.

En outre, un programme qui consacre +/-20lignes (pour dire des généralités dignes d'un jeune sortant de la journée nationale) pour le 2ème budget de la Fr n'est, par définition, pas serieux.

De plus, ce même parti, par la voix de son premier secrétaire proône des orientations aberrantes en matière de défense.

Reste à voir la convention de l'UMP sur la défense mais le PS n'a pas vraiment fixé la barre très haute.

[supernova]

C'est sur le projet socialiste en matiere de defense manque d'ambition, ceci dit les caisses de l'etat sont vides et je ne doute pas que l'UMP se retrouve devant le meme genre de dilem en cas de victoire en 2007... Peut etre que certains projets lourd comme les portes avions devront passer par une cooperation europeenne, sportif mais realisable. L'important c'est de garder une flotte moderne de SNA et SNLE a notre disposition exclusive.

[tom]

et oui les socialiste etaient et sont adépte d'un pa européen! et l'aviation embarquer ? et quand il vas falloir aller aux combat pour un probleme qui peu etre stictement nationale , comment on fait :?:

[samson]

et oui les socialiste etaient et sont adépte d'un pa européen!

et l'aviation embarquer ? et quand il vas falloir aller aux combat pour un

probleme qui peu etre stictement nationale , comment on fait :?:

Pour moi, la coopération militaire ne doit avoir lieu qu'en matière de R&D car :

-nous avons une industrie compétente et efficace en matière militaire. En faisant quelques combines, on peut donc, par exemple, payer 80% de la R&D et faire construire le projet en question par nos chantiers (en terme de retombées, ça peut être très payant à terme)

- comme tu le précises, chaque pays a ses accords de défense et ses intérêts propres. Prétendre à la symbiose totale est une insulte au bon sens. Le dossier irakien a-t-il fait l'unaminité en UE? L'Angleterre, par exemple, a-t-elle quelque chose à foutre de l'Afrique? Les exemples sont innombrables.

-si c'est pour avoir un PA européen qu'on se partage une fois tous les x années à raison de 6 mois par pays participant (comme la présidence du conseil), on sera définitivement les plus tordus.

Ce projet de défense, qui tient en 10lignes (j'avais surestimé, c'est bien 10lignes et non 20) pour le 2ème budget après l'éducation nationale (mis à part nos remboursements), qui relève de notre indépendance et de notre souveraineté nationale est soit une blague de mauvais goût, soit une démonstration d'inconscience (ce qui au regard des propositions du projet et de leurs financements fictifs semblerait le plus probable).

[supernova]

Cela pose quelques problemes techniques c'est certain mais la bureaucratie bruxelloise y pourvoira :lol: :lol: :lol: L'option cooperation pose aussi la question de savoir si la france peut avoir un ou des allies fiables et inconditionnels...

[European]

.....ou peut etre Elle meme une allies fiable et inconditionnels...

[supernova]

ca doit pouvoir marcher dans les deux sens d'ou la difficulte ! c'est peut etre une fausse bonne idee mais ca entretien le reve europeen en attendant plus.

[DEFA550]

- Relancer l’Europe de la défense, dans la perspective d’un traité de défense européen, par des coopérations concrètes (unités communes, équipements mutualisés, effort conjoint en matière de technologies structurantes, etc.) ;

- Réviser notre modèle d’armée dans le cadre de l’adaptation de notre doctrine de défense et dans la perspective d’une programmation militaire européenne ;

Ce qui revient, sans le dire, à faire assurer notre sécurité par les autres. Lesquels autres, hormis le Royaume-Uni et dans une moindre mesure l'Allemagne, ont déjà du mal à assurer la leur.

De fil en aiguille, on en arrive à une protection sous le parapluie de l'OTAN faute de moyens européens suffisants, synonyme d'un affaiblissement considérable de la diplomatie française.

Les Etats-Unis vont adorer.

[rt58]

Comme personne n'a encore mis le lien, je le met ( pour ceux qui ne vont pas régulièrement sur meretmarine.com ) : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=101848 ça sent de + en + le roussi, et à mon avis malgré les beaux disours, le gouvernement essaye de passer la patate au suivant .....

[LBP]

oui pour la france Mais les anglais font la même chose Peut être que le prochain gouvernement aura une meilleur gestion de la défense?

[Arka_Voltchek]

Peut être que le prochain gouvernement aura une meilleur gestion de la défense?

Vu les deux favoris actuels... non...

@+, Arka

[Philippe Top-Force]

Vu les deux favoris actuels... non...

@+, Arka

Arka ,meilleure gestion ne veut pas dire restriction budgétaire.

Une bonne gestion par des gains de productivité peuvent mieux ensuite déterminer efficacement des programmes d'équipements.

Seront-ils audacieux ou frileux dans les futures prévisions LPM ?

Quels critères d'appréciations vont-ils avoir nos prétendants ?

Est-ce que le critère de choix sera pris en fonction des critères opérationnels ou des critères pûrement économiques ?

Annuler un programme comme le PA2 devra aussi tenir compte des critères industriels ,militaro-tactiques ,géostratégiques et d'impact auprès de la préservation d'emploi et de savoir-faire.