Invité Guest Posté(e) le 15 janvier 2004 Share Posté(e) le 15 janvier 2004 Lol et tu crois vraiment que ca va etre une plate forme posé sur un second queen Mary 2 ??? lol. Je pnse que tu plaisante ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scarab Posté(e) le 15 janvier 2004 Share Posté(e) le 15 janvier 2004 Lol et tu crois vraiment que ca va etre une plate forme posé sur un second queen Mary 2 ??? lol. Je pnse que tu plaisante ;) Je ne pensais pas du tout à quelque chose d'aussi simpliste ;) mais plutôt à un dérivé du QM2, un PA qui utilisiserait les acquis des chantiers de l'atlantique en matière de grand bâtiment. http://www.afnet.fr/portail/news/07_epme/201 Note que dans l'article des echos, il est précisé que la coque serait contruite aux chantiers de l'atlantique mais que le PA serait armé à Brest (ce qui représente une sacrée somme de travail pour la DCN vue la complexité du système de combat du PA. D'après l'article que tu cites: Le scénario de la construction de la coque repose sur une sous-traitance confiée aux Chantiers de l'Atlantique, à Saint-Nazaire. Le navire en sortirait propulsé et prééquipé, et se rendrait à DCN-Brest pour recevoir tout l'équipement spécifique d'un porte-avions, sous maîtrise d'oeuvre de DCN : catapulte, chaudière associée, système de combat Scenit modernisé en association avec Thales En clair coque, système de propulsion et de navigation sont construits à Saint-Nazaire puis voyage jusqu'à Brest et mise en place du système d'armes. Brest ne fera donc que l'installation de composants fabriqués ailleurs sur un bateau construit ailleurs, c'est un boulot d'équipementier qui fournira à DCN Brest beaucoup moins d'emplois que pour le CDG. Mais bon, si c'est pas décidé pas la peine de tirer des conclusions... C'est tout à fait vrai, je dois avouer que je suis parti sur les chapeaux de roues sur ce coup-là :rolleyes: Scarab Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glitter Posté(e) le 15 janvier 2004 Share Posté(e) le 15 janvier 2004 Scarab, notre PA super génial qui avance à 2 à l'heure, c'est grace à Brest hien, donc calmos. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scarab Posté(e) le 15 janvier 2004 Share Posté(e) le 15 janvier 2004 Scarab, notre PA super génial qui avance à 2 à l'heure, c'est grace à Brest hien, donc calmos. Je suis tout a fait calme, je n'ai jamais dit que le CDG était génial ni qu'il était mauvais d'ailleurs, et je ne vois pas en quoi les ouvriers de Brest ont à voir avec les choix techniques du CDG (je pense en particulier aux hélices), il ne font qu'assembler. Je pensais aux emplois qui étaient en jeu et à la survie de l'arsenal de Brest. Scarab Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glitter Posté(e) le 15 janvier 2004 Share Posté(e) le 15 janvier 2004 et je ne vois pas en quoi les ouvriers de Brest ont à voir avec les choix techniques du CDG (je pense en particulier aux hélices), il ne font qu'assembler. Si on avait fait le CDG dans un dock apte à ce genre de navire, on aurais pus élminer certains défaut + éviter de perdre de l'argent Et plus de problemes d'hélices. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scarab Posté(e) le 16 janvier 2004 Share Posté(e) le 16 janvier 2004 Si on avait fait le CDG dans un dock apte à ce genre de navire, on aurais pus élminer certains défaut + éviter de perdre de l'argent Après quelques recherches via google j'ai trouvé quelques-uns des problèmes qu'a connu le CDG: -Le plus connu: les hélices défectueuses -Problèmes de safrans -Revêtement du pont d'envol -Confinement du réacteur -Taille de la piste de décollage (et encore celui là c'est parce que les marins n'ont spécifié qu'assez tard dans la construction du CDG qu'ils souhaitaient utiliser des Hawkeyes) -manque de puissance (le CDG est plus lent que le Clem) Mais je ne vois pas ce que tu veux dire avec le "dock apte à ce genre de navire", c'est un argument que j'ai entendu plusieurs fois ici sans vraiment le comprendre. Vous trouvez le CDG trop petit ? Scarab Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glitter Posté(e) le 16 janvier 2004 Share Posté(e) le 16 janvier 2004 Mais je ne vois pas ce que tu veux dire avec le "dock apte à ce genre de navire", c'est un argument que j'ai entendu plusieurs fois ici sans vraiment le comprendre. Vous trouvez le CDG trop petit ? Scarab Au départ, on devait faire le CDG à St Nazaire, hors la CGT notament a obtenue la construction à Brest. Donc, bateau plus petit que ce qu'on prévoyait au départ et donc plus grande largeur, moins hydrodynamique et vitesse max réduite. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
boba_fett Posté(e) le 16 janvier 2004 Share Posté(e) le 16 janvier 2004 Mais je ne vois pas ce que tu veux dire avec le "dock apte à ce genre de navire", c'est un argument que j'ai entendu plusieurs fois ici sans vraiment le comprendre. Vous trouvez le CDG trop petit ? Oui en effet. Le problème avec Brest c'est que la cale sèche est plus limitee en taille et tonnage que St Nazaire par exemple. Cela a terriblement complique le design du CdG et explique les helices "ulta speciales" qui compensent le design foireux de base, hélices que aucunne compagnie n'arrive a faire on dirait :cry: . Ça explique aussi le comfinement des reacteurs et autres trucs. Voila. Donc Chantiers de l'atlantique c'est mieux. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 2 février 2004 Share Posté(e) le 2 février 2004 allez, un petit fake vite fait pour le CDG2 :D la longueur est identique mais le pont a été élergi pour dégager la cata avant de la piste oblique. L'ilot a été reculé vers le milieu du batiment (dans le style clem) ce qui a pour concéquence de déplacer un des ascenseurs vers l'avant. Le silver avant a été retiré. he ça lui donne une allure plus élancée non ? :D L'idéal serait d'allonger la batiment de 20 mettres, pour faciliter l'accès à la cata avant depuis l'ascenseur avant. ca permettrait en outre de rajouter d'éventuelles cheminées dans le cas d'un PA classique. En poussant le concept encore plus loin, on pourrait encore légèrement élargir dans le style CVF (avec des bords bien droits et parallèles) ça donne un super CDG2 de 280 m de long pour 60 000 t :oops: le rêve :rolleyes: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CVN220 Posté(e) le 2 février 2004 Share Posté(e) le 2 février 2004 Pour le nom je propose : "GEORGES POMPIDOU" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 2 février 2004 Share Posté(e) le 2 février 2004 allez faites votre choix :D 40, 50 ou 60000 tonnes ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Triomphant Posté(e) le 2 février 2004 Share Posté(e) le 2 février 2004 Bah moi mon portefeuille me dit 40 mais je dois avouer que je ne cracherais pas sur un PA de 280m, 60000t :lol: :lol: @+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scarab Posté(e) le 2 février 2004 Share Posté(e) le 2 février 2004 Bravo Kovy pour ces fakes ! Vraiment excellents ! J'ai quelques questions: Combien d'aéronefs mets-tu sur les versions 50 000 et 60 000 tonnes? Combien d'arbres de transmissions ou de pods ? Combien de K15 pour propulser ces engins ? Sur la version 60 000 tonnes y a t-il moyen de mettre une catapulte ou deux de plus ? Autre question qui n'a rien à voir avec le post de kovy: Quelqu'un aurait-il des infos sur le projet concurrent du CDG? Scarab qui pose plein de questions aujourd'hui Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
francois Posté(e) le 2 février 2004 Share Posté(e) le 2 février 2004 la propulsion classique risque deja de rogner de la place donc faut tabler au moins sur du 50000t a capacité d'emport équivalent (armements, place hangar) non? Beau boulot! :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 2 février 2004 Share Posté(e) le 2 février 2004 Scarab > le but était pas de faire un Nimitz mais plutot d'imaginer ce que pourait être le CDG sans les contraintes de taille qu'on s'est imposées lors de sa construction. le CDG2 de 50 000 t n'emporte pas plus d'avions (40). Simplement les Hangars sont un peu plus spacieux et le pont d'envol moins étriqué...pour plus de confort. Le CDG2 de 60 000 t pourrait emporter 5 à 10 aéronefs de plus et ses catapultes plus longues permettent au rafale de décoller un peu plus lourd. Pour les K15, disons une de plus pour le 60000 t :D ou alors propulsion classique ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glitter Posté(e) le 2 février 2004 Share Posté(e) le 2 février 2004 Kovy, ah ah, petit malheureux tu est tombé dans le piège. Chaque K15 a un arbre propre sur les hélices si je me souveient bien. Si tu veux mettre plus de réacteurs, il faut passer à 4 directement. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 2 février 2004 Share Posté(e) le 2 février 2004 no problem, je t'en mets 4 8) elle est pas belle la vie ? :D Mais avais tu pensé qu'on pouvait avoir aussi 3 arbres ? hehe !! Malin le Kovy :P :oops: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Julien Posté(e) le 4 février 2004 Share Posté(e) le 4 février 2004 Pour le nom je propose : "GEORGES POMPIDOU" Ca sonne pas terrible Pompidou... moi je prefererrai RICHELIEU ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Julien Posté(e) le 4 février 2004 Share Posté(e) le 4 février 2004 Les dernieres rumeurs parlent d'un batiment de 58,000t a propulsion classique avec catapultes de 90m. Pas mal meme si dommage pour le nucleaire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 4 février 2004 Share Posté(e) le 4 février 2004 pitetre qu'il ressemblera a mon CDG2-280m-60,000t.. :D je me demandais s'il ne serait pas possible de réduire de façon importante l'encombrement de l'ilot en automatisant le maximum de fonctionset en transférant certaines parties à l'intérieur du bâtiment (s'il est plus grand ça doit être possible)... Tout cela évidemment dans le but de gagner un maximum de place sur le pont pour les avions. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CVN220 Posté(e) le 4 février 2004 Share Posté(e) le 4 février 2004 Ca sonne pas terrible Pompidou... moi je prefererrai RICHELIEU ! Peut-être que le nom "ne sonne pas terrible", mais Georges Pompidou a été le "papa politique"(avec Pierre Juillet et Marie France Garaud) de Jacques Chirac,donc si on veut que le "programme aille jusqu' au bout" autant mettre toutes nos chances de notre coté. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 4 février 2004 Share Posté(e) le 4 février 2004 lol, encore faut il que chichi soit réelu en 2007 :lol: ...si c'est pas le cas, "pompidou" risque d'avoir l'effet inverse :P Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 4 février 2004 Share Posté(e) le 4 février 2004 Savez quand le verdit tombera pour la configuration du nouveau P.A. :?: Cela fait plusieurs mois que les différents dossiers ont été transmit :!: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Julien Posté(e) le 5 février 2004 Share Posté(e) le 5 février 2004 Peut-être que le nom "ne sonne pas terrible", mais Georges Pompidou a été le "papa politique"(avec Pierre Juillet et Marie France Garaud) de Jacques Chirac,donc si on veut que le "programme aille jusqu' au bout" autant mettre toutes nos chances de notre coté. Ah je crois quand meme pas que le nom du batiment ait une grosse influence sur la motivations des politiques pour mener le projet a terme. Et comme le fait remarquer Kovy c'est pas sur que Chirac fasse un autre mandat... en fait ca m'etonnerait de plus en plus mais bon c'est un autre sujet. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CVN220 Posté(e) le 5 février 2004 Share Posté(e) le 5 février 2004 Ah je crois quand meme pas que le nom du batiment ait une grosse influence sur la motivations des politiques pour mener le projet a terme. Alors pourquoi la Marine Nationale a-t-elle cru bon de débatiser le "Richelieu" en "Charles De Gaulle" ????? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.