Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le(s) PA de la Royale


georgio
 Share

Recommended Posts

MDR ,lol ,dans ta réponse . :D :) :lol: YES & OUI ,les USA & la France ont les compétences et le savoir faire pour la conception ,le développement et le lancement d'un PA à propulsion nucléaire. La GB ,je ne pense pas. Les pilotes de l'aéronavale US et Français maîtrisent le catapultage et les brins d'arrêt. Les constructeurs aéronautiques US et Français savent concevoir des F14 ,F18 ,SEM et Rafale M. La GB mettent en oeuvre des avions STOVL ;)

Link to comment
Share on other sites

Oui mais l'UK a déjà largement prouvé qu'elle savait faire des PA et des avions CTOL ;) Quant à la propulsion nucléaire... ils l'utilisent sur leurs sous-marins donc ils auraient évidemment la capacité technologique de construire un PAN s'ils le voulaient ;)

Link to comment
Share on other sites

Il se peut que ce soit Alstom qui leur construise les 2 PA ;si les chantiers de l'atlantique sont compétitifs et qu'ils remportent le marché. Hypothèse envisagé par le MoD. Je peux me tromper mais il me semble que les Britanniques n'ont jamais lancé d'avion de chasse navalisé ces derniers temps. ;) Des STOVL : oui comme le sea harrier ,des chasseurs bombardiers : oui le franco-anglais :Jaguar ,un chasseur en coopération EADS et Italie : eurofighter ,mais un avion de l'aéronavale ?????? récemment ,je ne vois pas quelqu'un pourrait nous aiguiller ?

Link to comment
Share on other sites

Je peux me tromper mais il me semble que les Britanniques n'ont jamais lancé d'avion de chasse navalisé ces derniers temps.

En aucun cela ne signifie qu'ils n'en seraient pas capable :D

Par ailleurs leur participation au F-35B est de 1er ordre, ne l'oublions pas.

Link to comment
Share on other sites

Je suis OK avec toi Kovy ,BAE SYSTEMS coopére avec EADS ,BOEING et SAAB ,les ingénieurs britanniques sont aussi compétents que les notres. Cependant ,ils ont fait dans un premier temps le choix d'un avion à décollage court et à atterrissage vertical STOVL . Viennent d'investir des milliards ££ pour le F35 et envisagent d'en commander 150 qui seront répartis ou mis à disposition conjointement entre la RN et RAF . Ils datent de quand KOVY ? Ces avions de période 56 / 66 ???

Link to comment
Share on other sites

ouais à peu près mais les buccaneer (premiere image) par exemple ont quand même participé à la guerre du golfe (pas depuis un PA cependant) dans l'ordre des images : - Buccaneer - Sea vixen - phantom (ouais c'est pas vraiment british désolé ;) ) - Sea venom (bon celui là il est pas tout jeune c'est sur :lol: )

Link to comment
Share on other sites

Il se peut que ce soit Alstom qui leur construise les 2 PA ;si les chantiers de l'atlantique sont compétitifs et qu'ils remportent le marché.

Hypothèse envisagé par le MoD.

J'avais déja faitla remarque

http://www.royal-navy.mod.uk/static/pages/1971.html

The ships will be designed and built entirely in the United Kingdom, with shipyards at Babcock BES at Rosyth in Scotland, BAE Systems on the Clyde, Swan Hunter in the North East and Vosper Thorneycroft at Portsmouth potentially playing key roles, creating or sustaining around 10,000 jobs in the United Kingdom.

Des PA fabriqués dans un pays étrangers ........

Link to comment
Share on other sites

:arrow: Glitter ,ton article nous annonce que le MoD décide à la date de janvier 2003.

Une info parue sur 2 portails : gateway aeromedia et ixarm en date du 22/08/2004 annonce que Alstom est en lice pour la construction de la coque.

Le groupe industriel français Alstom est l'un des 5 canditats en lice auprès du ministère britannique de la défense MoD pour construire la coque des 2 futurs PA de la RN ,cette affirmation venait aussi du Sunday Times.

Tout d'abord ,le MoD assurera lui-même la maîtrise d'oeuvre des 2 bateaux livrables en 2012 et 2015. ;)

:arrow: Chose que ton article ne mentionne plus car BAE systems a perdu la maîtrise d'oeuvre

BAE systems avait été choisi en 2003 par le gouvernement Brit comme maître d'oeuvre de l'ensemble du projet ,associé à Thales ,dont le dessin avait été retenu pour la conception.

En avril 2004 ,le sunday times avait affirmé que le MoD avait retiré sa maitrise d'oeuvre à BAE puis le MoD avait alors démenti cette information.

En juillet enfin ,le ministère s'est accordé un délai d'un an maximun afin de définir les responsables de chaque partenaire dans le consortium chargé du contrat.

Alstom marine qui a livré fin 2003 le QM2 à l'armateur Anglais Cunard

,fait régulièrement valoir que son expertise de la propulsion et de la structure des très grand navires lui conférerait une avance technique importante en vue de la construction des vaisseaux militaires.

Donc affaire à suivre

La coque des PA serait séparée des autres aspects de la conception et de la construction des navires ,5 candidats s'affrontent pour gagner le contrat. Alstom ,VT Group ,BAE ,Amec et KBR (filiale de halliburton)

Link to comment
Share on other sites

:arrow: Glitter ,ton article nous annonce que le MoD décide à la date de janvier 2003.

Une info parue sur 2 portails : gateway aeromedia et ixarm en date du 22/08/2004 annonce que Alstom est en lice pour la construction de la coque.

Alstom a quoi comme chantier au Royaume-Uni ?

Link to comment
Share on other sites

D'une part ,personne n'a prétendu qu'Alstom (chantiers de l'atlantque ) disposent de chantiers navals en GB ,d'autre part ,Alstom fait parti des 5 candidats qui postulent pour obtenir le contrat. Cela n'a pas empêché l'armateur Anglais de nous choisir pour la construction du QM2 et peut-être d'obtenir à nouveau un contrat pour un super QM2. ;) Halliburton (KBR) n'a pas de chantier naval en GB et cela ne l'empêche de postuler aussi. :rolleyes: Quoiqu'il en soit ,il faut noter de nombreuses voies de coopération avec les Britanniques (dont le recours à certaines normes civiles ) et le mode de propulsion. De toute façon ,il est probable que ce soit aussi aux chantiers de l'atlantique que soit construit notre PA2.

Link to comment
Share on other sites

Moi je crois les Britisch capable de faire un PA si ca leurs chante N'oubliez pas qu'une grosse partie de l'equipement est importes des USA, comme par exemple les catapultes ou les Helices, et cela, meme pour le CDG Notre Rafales National est alles au US pour faire les essais de catapultage et pour recevoir son certificat Quand a la propulsion, les pods mermaid qui equipent les BPC ou les Quenn Mary 2 sont made in UK Les diesels sont polonais et les turbines americaines alors bon, une coque plate avec deux helice sont dans leurs cordes, et quand ont voient les performances de leurs fregatte types 45, je ne suis pas trop inquiet quand a savoir si leurs PA vat etre performant ou pas

Link to comment
Share on other sites

C'est de la sous-traitance ! Je ne doute pas une seconde que les British ne savent pas construire leur bâtiments pour équiper leur flotte. ;) Je disais simplement et je fais remarquer que le MoD a ouvert le marché et les appels d'offres à d'autres sociétés qui ne sont pas spécialement Britanniques comme par exemple les USA ou la France. Contrairement à nous qui souhaitons que notre PA2 soit construit par un chantier naval français. Le but d'une coopération est quand même de partager les frais des investissements entre partenaires ,dans ce cas précis ,il se trouve que les Français et les Anglais ont décidé d'acquérir des PA à propulsion classique ,que les 2 pays avaient le même besoin d'avoir en même temps et à la même période ,un PA. Ce sont des évidences et des opportunités de coopérations Franco-Britanniques dans la propulsion ,dans la structure et architecture industrielle ,dans les systèmes d'armes et dans la maintenance et pièces de rechange. Personne ne doûte des compétences de nos 2 pays dans l'élaboration et la conception de leurs futurs PA respectifs ni encore moins dans la flotte de bâtiments qui vont accompagner les PA. Quant aux catapultages ,il est évident que cet un procédé US et que la France a fait appel au marché mondial et à acheter sur étagères des systèmes de catapultages et brins d'arrêt made in USA . Bill ,tu as bien fait de le rappeler à nos amis du forum. :arrow: Rajout d'info sur les PA britannique ,une dépêche afp annonce qu'une grue s'est effondrée mardi vers 10 h00 sur le PA britannique INVINCIBLE ,dans le port de Portsmouth ,faisant 13 blessés. L'Invicible est en cours de révision à quai. Premier des 3 portes aéronefs lancé en service dans la RN ,pouvant emporté une quinzaine de Sea Harrier.

Link to comment
Share on other sites

Je ne sais plus qui avait donné le nom du prochain porte-avions français sur ce forum :oops:

Il me semble que se serait celui de Richelieu. :idea: :?:

Est-ce à propos d'une de ses sitations ? Richelieu a dit un jour : "Quiconque est maître de la mer a un grand pouvoir sur terre "

Y-a-t-il un historien militaire pour me répondre ?

Merci. ;)

Link to comment
Share on other sites

Un charles de Gaulle c'est bien en avoir 2 porte-avions c'est encore mieux. 8)

Et quatre serait l' idéal ...Histoire de pouvoir assurer une permanance 24h/24h sur l' Afghanistan ou l' Irak (Bien que je déconseille aux autorités françaises d' y mettre leurs pieds..pour le moment, c' est un véritable foutoir....)

Link to comment
Share on other sites

Disposer de 2 porte-avions en plus que nous propose CV220 ,serait génial mais il faudrait que Bruxelles et les 23 autres pays de l'Europe qui n'en ont pas ,nous les payent. ;) Mais qui dit PA3 & PA4 supplémentaires dit groupe aéronal en plus ,frégates AA Horizon en plus ,SNA en plus ,Rafale M en plus ,effectifs en plus...... Nicholas à Bercy et Barosso à Bruxelles n'ont plus qu'à faire les gros chèques 8) :lol: En attendant ,disposer d'un PA c'est la liberté d'action ,Jacques n'a pas besoin de demander l'autorisation à George ,à Tony ou à Gerrhard pour agir à sa guise et conduire des actions offensives. C'est l'indépendance ,la souveraineté et le pouvoir politique que prône JC

Link to comment
Share on other sites

Disposer de 2 porte-avions en plus que nous propose CV220 ,serait génial mais il faudrait que Bruxelles et les 23 autres pays de l'Europe qui n'en ont pas ,nous les payent. ;)

Mais qui dit PA3 & PA4 supplémentaires dit groupe aéronal en plus ,frégates AA Horizon en plus ,SNA en plus ,Rafale M en plus ,effectifs en plus......

Nicholas à Bercy et Barosso à Bruxelles n'ont plus qu'à faire les gros chèques 8) :lol:

En attendant ,disposer d'un PA c'est la liberté d'action ,Jacques n'a pas besoin de demander l'autorisation à George ,à Tony ou à Gerrhard pour agir à sa guise et conduire des actions offensives.

C'est l'indépendance ,la souveraineté et le pouvoir politique que prône JC

ON SE CALME SVP.....

Que peut faire un malheureux bâteau, certes doté de la propulsion nucléaire, mais moitié moins gros qu' un CVN américain standard ?

D' autre part l' US NAVY compte 12 CVN, 12 LHA LHD 28 DDG51 ect ect.

MESDAMES, MESSIEURS , ON RESTE CALME ET ON REDESCEND GENTIMENT SUR TERRE.....

Link to comment
Share on other sites

Que peut faire un malheureux bâteau, certes doté de la propulsion nucléaire, mais moitié moins gros qu' un CVN américain standard ?

D' autre part l' US NAVY compte 12 CVN, 12 LHA LHD 28 DDG51 ect ect.

Si tu veux envahir les USA et la Chine c'est sur que tu vas pas aller loin.

Maintenant, si tu veux juste tenir le rang d'un pays de 60 millions d'habitants au conseil de sécurité et en europe, c'est amplement suffisant.

...Et comme c'est pas dans nos intentions d'envahir la chine, les USA ou de tenir le monde entier sous notre botte, on se contentera de 2 PA.

Link to comment
Share on other sites

Non mais tu blagues!

c'est toi qui lance le sujet avec des chiffres irréalistes et c'est nous qui devons nous calmer :rolleyes:

Tu n' as pas lu correctement le poste de philippe .C' est par rapport à sa remarque que je réagissais.

Je n' ais pas l' intention d' envahir qui que se soit .Simplement , je souhaiterais que mes impôts soient employés à forger un outils crédible sur le plan opérationnel et suffisament dimensionné en volume.

A l' heure actuelle ,malheureusement, c' est plus une politique "budgétaire" et "échantillonnaire" (la mode est d' avoir deux PA- ou 355 Leclerc ou 294 Rafale).

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,772
    Total Members
    1,550
    Most Online
    U235
    Newest Member
    U235
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...