Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le(s) PA de la Royale


georgio
 Share

Recommended Posts

La Cour suprême indienne a interdit lundi au Clemenceau de pénétrer dans les eaux territoriales d'Inde jusqu'au 13 février, date à laquelle elle prendra une décision autorisant ou pas le démantèlement dans ce pays du porte-avions désarmé français. La Commission de contrôle des déchets dangereux de la Cour suprême, qui avait donné un premier avis défavorable le 6 janvier, a indiqué avoir besoin de temps pour faire une recommandation finale, a précisé un responsable de la cour. Les experts doivent se rencontrer à nouveau le 20 janvier et faire leur recommandation finale aux magistrats de la Cour suprême d'ici au 13 février, a poursuivi cette source

Link to comment
Share on other sites

franchement il devrait le couler au lieu de s'embeter a le trimballer partout. on le coule au large des cotes francaise et on fait une cérémonie digne de son nom ! on lui rend hommage comme il se doit et hop on le coule c'est pas sorcier ... :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Un nouvel obstacle s'est dressé sur la route du Clemenceau, le parlement égyptien souhaitant se prononcer, mais pas avant le 28 janvier, sur le transit du porte-avions français par le canal de Suez. L'Assemblée du peuple a demandé mardi soir au gouvernement de surseoir à son accord donné dimanche au transit du Clemenceau pour qu'il puisse reprendre sa route incertaine vers l'Inde afin de se faire désamianter et finir ses jours. Selon l'agence égyptienne Mena, le président de l'Assemblée, Fathi Sohour, a déclaré que le cas du Clemenceau devait être étudié en profondeur et soumis à une nouvelle session parlementaire. La prochaine est prévue le 28 janvier. On n'a encore pas fini d'en parler :!:

Link to comment
Share on other sites

New Delhi a ordonné à trois organisations gouvernementales de vérifier si le porte-avions désarmé français Clemenceau, en route pour être démantelé en Inde, contient plus de matériaux dangereux que ne l'autorisent les lois indiennes, ont indiqué mercredi des responsables. http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-26436397@7-50,0.html

Link to comment
Share on other sites

France is refusing to pay a 100 million pound ($176 million, 145 million euro) bill which the British government is demanding in return for access to design work for its future aircraft carrier program, according to a report in the international journal Defense News to appear Monday.

The two countries are supposed to be cooperating on the development of three new aircraft-carriers -- two for Britain and one for France -- but Paris has balked at the price it is being asked to pay in order to see the British designs, the report said.

The issue is expected to dominate a meeting Tuesday between defense ministers Michele Alliot-Marie and John Reid, where the French are expected to say they will agree to only half the sum, Defense News reported.

According to the journal, Britain expects to spend about 450 million pounds on design and development before reaching a decision, probably early next year, on production of the two 65,000-metric-ton carriers.

French industry needs access to the British design data and the new studies to assess potential savings in a cooperative program, and the costs to adapt the British architecture to French navy needs.

President Jacques Chirac and Prime Minister Tony Blair are both politically committed to the cooperation program and in the past have overridden difficulties arising from the two countries’ rival naval traditions and industrial interests.

http://www.defensenews.com/story.php?F=1484640&C=europe

Link to comment
Share on other sites

ha ha, le design est français,

WTF? I really can't understand this attitude, the design was made by BAe, Babcock, VT, BMT (main part employing ex MoD engineers) and Thales UK - employing all British naval architects in the carrier alliance.

Link to comment
Share on other sites

"WTF? I really can't understand this attitude, the design was made by BAe, Babcock, VT, BMT (main part employing ex MoD engineers) and Thales UK - employing all British naval architects in the carrier alliance." Design was made by a Thales Team who are using a MAJORITY of French technology. BMT never acted as prime and were ALWAYS under Thales LEADERSHIP as part of a Thales TEAM including THALES NAVAL.. The design is a Thales patent. Au sujet de ce mec Rob: Lisez ca et vous comprendrez mieux ses motivations: Britain rejects lousy French CVF design offer of less than 100 Million Pounds http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1137995398/last-1138095593/Britain+rejects+lousy+French+CVF+design+offer+of+less+than+100+Million+Pounds Anonymous (Login ThebetterRob) RedCoats(UK) Re: Britain rejects lousy French CVF design offer of less than 100 Million Pounds No score for this post January 24 2006, 5:51 AM A second French government official said it was natural the British would resist cooperation with the French, as each country had strong naval traditions and its own industrial interests to protect. This sounds to me as if the Industry knows that France is trying to rip us off anf the government are fools as usual. Anyway the fact that France wants to buy the British carrier know how strongly proves my point that CVF is an all British design. Pas besoin decommentaire mais j'en ferais un: Ce mec est un loufde..

Link to comment
Share on other sites

ha ha, le design est français, vous croyez pas que BMT qui fait des cargos on chié un porte avions en 3 mois de toute piéce?

Thales a acheté un peu avant BMT, et ont demandé a la DCN une variante pour les britons!

donc pour le spin british c'est un design BMT british, good!

de plus la france n'en veut que si les beef rose donnent plus de boulot, sinon, la france a pas besoin d'eux pour faire le PA2, ce qui est pas le cas de BAe systems, qui est incapable de mettre un program debout en temps en qualité et budget!

Chirac a les moyens de pressions, les britons sont imcapacle de construire un porte avions moderne sans depasser les budgets R&D!

c'est bien qu'on aborde ici aussi ce sujet et pas seulement sur le waff

pour ma part je suis sceptique .si on regarde le projet sous une autre lumiere.a savoir les avantages des deux parties dans ce deal.

pour les Anglais c'est l'avantage du nombre,deux contre un.

pour nous c'est l'expertise de DCN acquise avec le CDG,a savoir l'integation du systeme catapulte/brin d'arret et de chaufferie nucleaire dans un batiment de surface+productivitée meilleur a ST-nazaire.

l'avantage Brits est toujours la ,part contre les notres ont eté torpillés quand ils ont choisie un avion stvol et privilegié un mode de propulsition classique.la raison évoqué est le cout inférieur des choix.je pense plutot a la protection de l'eurofigter(2001) et de RR dont nous n'avont pas d'equivalent.

par contre ce schéma n'est pas respecté pour la construction des coques.

le pilotage en sous marin du projet par le biais de Thales et le flou médiatique pour ne pas attenter a la fierté brits j'y crois pas trop.

jusqu'a preuve du contraire la perfide albion c'est pas nous.

Link to comment
Share on other sites

Je ne retiendrais que ceci :"Les projets menés avec la Grande-Bretagne ayant déjà connu quelques échecs retentissants, la perspective de voir aboutir un porte-avions unique est loin d’être chose gagnée, selon de nombreux spécialistes. Il s’agit pourtant de la dernière chance pour la Royale de posséder une seconde unité de ce type, ce dont elle a parfaitement conscience"

Donc la marge de manoeuvre est restreinte et délicate....surtout après 2007. ;)

Par ailleurs ,même si cela ne fait pas plaisir à Rob ,BAE Systems n'a jamais pu tenir un seul programme naval ,en terme de coût et de délais (Astute /Nimrod /RFA Mounts Bay...) alors 2 CVF ,je sens le malaise du gros dérapage budgétaire et la livraison en retard des fleurons de la flotte de la RN.

A la décharge des Britanniques ,ils en ont les moyens d'y faire face mais pour combien de temps.

Le fameux " Best Value for Money " en prend un sacré coup et encore plus le pragmatisme so british. :lol: (ils sont obligés de demander aux USA de KBR)

Link to comment
Share on other sites

le stop evoqué dans l'article de meretmarine a mis ma caboche en route et j'ai un super plan B,en fait un gros phantasme mais peu etre pas si irréaliste que ça.

la date de 2007 devant l'importance de la chose n'arriverait pas comme un couperet,d'autant plus que la construction hors de FRance d'une coque ou de morceau n'est plus TABOU chez nous.

en cédant ALSTOM marine on a encore plus de marge de manoeuvre.

Link to comment
Share on other sites

Moi je dis on remet CdG au gout du jour et on en fait une copie conforme avant qu'ils ne coulent notre programme et nos industriels...

oui on perd de l'argent et du temps ça va finir à l'eau

Nos amis britanniques veulent que l'on achète leur PA fabriquer et conçu chez eux!!!

On n'a pas la même conception de l''EUROPE.

Link to comment
Share on other sites

"Nos amis britanniques veulent que l'on achète leur PA fabriquer et conçu chez eux!!! On n'a pas la même conception de l''EUROPE." Surtout pas la meme conception du mot collaboration. Ma remarque etait plutot comique, le CdG n'est plus a l'ordre du jour. Par contre il semblerait que le PDG de DCN pense encore que le projet Juliette tienne la route... "Asked if DCN had its own designs to fall back on if the CVF concept were abandoned, Poimboeuf said it all depended on what size ship the state wanted. A French defense official said there would be no change in requirement: France wants a 60,000-metric ton vessel. " French Seek More U.K. Cooperation on Carrier Design E-mail: ptran@defensenews.com, achuter@defensenews.com. http://www.defensenews.com/story.php?F=1480132&C=landwar&P=true La priere du joour: S'il vous plait MAM, pouriez vous donner le feu vert a DCN et Thales pour un PA 100% Francais?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,764
    Total Members
    1,550
    Most Online
    yggtor
    Newest Member
    yggtor
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...