forces armées syriennes : un état des lieux

[loki]

no fenrir, le sarin est un gaz non-persistant ( le VX lui est persistant ) donc adapté à l'attaque du golan ( je crois que les syriene n'ont rien à foutre des colons israéliens dans l'affaire ). de toute façon, la syrie ne se fait pas d'illusion sur son image dans les pays occidentaux ( et les pays arabes ne verront que la victoire ); si ils décident de recourir à la force pour libérer le golan , ils savent qu'ils prendront un gros risque de toute façon ( je cite l'emploi des gazs car j'ai des sources , je comptais sur ce topic étudier les 4 armes syriennes ( terre, DA , Air et mainne puis les possiblités opérationelles , sources à l'appui ).

[karim1218]

l'armee syrienne est dans un etat deplorable pour info elle importe des pieces detachees pour faire foctionner leur T-55 et T-72 de l'algerie

[loki]

l'armee syrienne est dans un etat deplorable pour info elle importe des pieces detachees pour faire foctionner leur T-55 et T-72 de l'algerie

oui pour une partie de ses forces le niveau de maintenance est bas mais elle garde un corps d'armée en état de combattre ( division de la gare républicaine , 2 où 3 DB , 1 DM ) entre Damas et le Golan.

[Extramusicaman]

Ouais donc pas vraiment de quoi faire peur a Israel...

[Nephilim]

personnellement j'ai toujours eu des doutes sur la capacite de missiles tels que les patriots ou arrow a pouvoir couper la trajectoire d'un scud ou d'un frog (les pluies de katyousha j'en parle meme pas) si quelqu'un avait des infos et des vrais chiffres sur leurs capacites reelles je pense que ca serait pas mal.

[GALIL10]

tomcat 2000 pourquoi dis tu que l'arrow n'est pas opérationel? renseigne cela fais depuis 2001 que l'arrow est opérationelle . l'arrow ne peut pas étre saturé par la syrie. seul un pays comme la russie serai capable de saturé l'arrow . mais comme l'arrow n'est pas tous seul et qu'israel dispose de trois battrie de patriot + trois battrie d'arrow cela empéche le systéme dca israélien d'étre saturé. en ce qui concerne les chars sache que tsahal n'envoie pas ces magash en premiére ligne . ensuite il n'y a plus a proprement parlé de ''vieux'' char merkava 1 et 2 car le merkava etant un char modulaire, il a subit de nombreuse amélioration et un upgrade au niveau de la conduite de tir . ils sont aussi capable de tiré des missiles AT. la dca syrienne n'est pas un probléme sauf pour les SA18 qui pourrons éventuellement géné les apaches israéliens. ensuite loki il faut savoir que tsahal posséde le F-16D barakeet spécialisé dans la suppréssion sam ,tu rajoute a ca des drones armée de missile spike ou hellfire,des drones kamikazes harpy et des missiles de croisiéres ITALD,MSOV,tald..... les israéliens on une énorme expérience dans la suppréssion des sam ennemie,je sais que tsahal dispose de milliers de missiles de croisiére spécialisé dans la suppression des sam , de plus certains modéles d'entre eux sont lancable a partir de lance roquette ''spéciaux''. pour ce qui est des gaz vx,les israéliens possédent aussi des combinaison de protection,mais dans la mesure ou des gaz de combat seront utilisé sur des civiles ou sur des soldats israéliens, on peut s'attendre a ce que tsahal atomise la syrie voir l'iran en cas de soutien jugé trop déraisonnable par jerusalem. en ce qui concerne les BM21 syriens, la je n'ai pas grand chose a dire étant donné qu'il représente une réel menace pour tsahal dans la mesure ou israel n'a aucune protection efficasse pour ces soldats par rapport a ce type d'arme. si le conflit israel/syrie a lieu aujourd'hui il est clair que les missiles AT syriens représentent une menace pour les blindée de tsahal(on la bien vu au liban) mais si cela ce passe a l'avenir c'est missiles ne seront pas dangeureux si le trophy entre en service prochainement. la syrie n'est absolument pas en mesure de reprendre le golan ,car aujourd'hui l'effet de surprise n'existe plus du fait des sattelites espions d'israel et de ces avions radar. comment l'armée syrienne pourrais étre toute entiére mobilisé sans que les sattelittes israéliens et américains ne le voit? on est plus en 1973 . l'armée syrienne n'est méme pas capable d'affronté et de battre l'armée turc. alors comment pourrais t'elle battre tsahal et récupéré le golan ? un membre du hezbollah a dit que si ils combattaient de maniére classique ,israel les tuerai en un jour. ca phrase et trés clair aucune armée moyen-orientale classique et structuré dans le plus pur sens du terme n'est capable de battre israel. je ne crois pas a une reprise du golan par la force.

[Nkg-56]

Il me semble que le probléme ne se pose pas - la Syrie n'a aucun intérêt à attaquer Israël - pour cela elle a une force qui s'appel le Hezbollah - qui sert d'intermédiaire dans la politique syrienne et iranienne au proche-orient - on aura beau sortir tous les comparatifs - tous les chiffres et dresser un inventaire général de l'armée syrienne ils ne serviront à pas grand-chose. Pour ce qui est d'Israël c'est une très belle armée sur le papier - mais il me semble que la crise du Liban a largement montré son "incompétence" - tant au niveau renseignement que doctrine d'emploi des forces (ex: l'utilisation intensive de l'armée de l'air dans une guerre de guerilla - alors que les américains ont prouvé l'inefficacité de cette méthode au Viet-Nâm) - elle s'est comment dire : vautrée sans gloire - son retrait n'est pas dûe à la pression internationale - mais à la volontée de partir au plus vite d'un bourbier dans lequel elle s'est elle-même mise - et ça à des fins de politiques intérieures - il fallait sauver la face (ne parlons pas ici de le destruction sans motifs du Liban - qui n'a fait que consolider l'appui populaire du Hezbollah - ce qui resulte à une contre performance). En conclusion j'avancerai plus - que la force de la Syrie ne tient pas en son armée - mais dans ses services de renseignement - et sa capacitée à jouer de groupes de guerilla tels le Hamas et le Hezbollah. Pour le Golan c'est un probléme qui se réglera par la diplomatie et/ou sur les terres libanaises (comme derniérement). Aprés ce qu'il serait plus intéressant à savoir c'est : qu'elle est leur doctrine d'emploi de l'armée - mais là il nous faudrait un expert ou un général syrien.

[Tomcat]

Galil,puisque L'Arrow 2 est operationel,pourquoi il n a pas ete deployé pour proteger Tel-aviv ou Haifa.Puisque d'apres les Israelien le Arrow 2 est supperieur aux Patriot pac III,pourquoi c'est justement aux patriots qu'on confie la protection de ces 2 villes??(Patriot qui avait echoué,je rappelle,contre le vieux Scuds irakiens)

[loki]

En ce qui concerne les capacités du arrow, une batterie comporte de 4 à 8 équipés chacun de 6 missiles ( il faut une heure pour recharger ) : ça limite la capacité de tirs à 24 où 48 missiles http://www.army-technology.com/projects/arrow2/ il faut ensuite tenir compte du taux de réussite des interceptions ( un taux de 100% n'existe que dans les rêves des concepteurs de missiles ) en face la syrie a : 18 lanceurs de SS21 ( avec 200 missiles ; portée 80/100 km , une partie avec tête chimique ) 12 lanceurs de scudB ( 200 missiles , portée 310 km , tête chimique pour au moins une partie d'entre eux ) 36 lanceurs de scudC ( nombre de missiles inconnus ( les bunkers sont supposés pouvoir acceuillir 1000 scudC ; 150 ont été achetés à la corée mais les scud B et C sont maintenant produits par la syrie ) ; portée 550/600 km avec des têtes cluster remplies de VX ) on parle aussi du développement du scudD ( 4 tunnels construits pour acceuillir ce missile en 2002 ) les officiels israéliens indiquent que la syrie a développée des têtes multiples cluster pour déjouer le systéme arrow bref la capacité de 3 batteries de arrow à protéger le territoire israélien contre la menace ballistique syrienne est peu crédible.

[GALIL10]

réfléchis un peu tomcat ,si ne seraisse qu'un seul des missiles du hezbollah touche israel, eh bien israel aurais frappé la syrie et l'iran . c'est bien pour cela qu'israel a déployé tous ces moyens défensifs aériens. ensuite tu devrai savoir que les patriote dont disposent israel n'ont rien a voir avec ceux de 1991 . ces patriote la sont des pac3 . tésté est validé par israel lors de différent exercice tel juniper cobra. tiré des centaines de missiles c'est pas aussi facile que cela loki . la dca israélienne devrai encore monté en puissance avec le futur misile arrow3

[loki]

en ce qui concerne la DCA syrienne , tu sous-estimes son impact : Lors de la première guerre du golfe, l'aviation de la coalition a perdu des dizaines d'aéronef ( environ 70 ) face à un systéme moins performant techniquement là tu dois ajouter les élèments suivants : - des SA8 en grand nombre , le systéme est vulnérable aux contre-mesures mais trés mobile donc trés difficile à détruire ( un opérateur syrien compétent bougera dès la fin de son tir ) , le SA8 peut aussi tirer en mode passif sans recourir à son radar ( l'avion est cadré par une caméra LLTV haute résolution ) quand il est dans un contexte de brouillage intense ; il est autonome ( radar et missiles sur le même véhicule ) et ne prend que 4 minutes de mise en batterie : les syriens ont 160 de ces engins capables de combattre ( de façon dégradé certes ) dans des ambiances de guerre électronique intenses mais aussi trés durs à localiser et détruire ( vu leur mobilité ):portée max 15km , altitude max 5000m http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/sa-8.htm - 20 SA11 , la portée est de 28km et l'altitude de 14000m , c'est le systéme qui a succédé au SA6 dans l'armée rouge ; il est plus résistant aux contre-mesures et aurait les taux suivants ( données russes ) : façe à des avions : 60 à 90% de réussite ; façe à des hélicoptéres 30 à 70% , façe à des missiles de croisière : 40% il a la capacité d'engager 2 cibles en même temps et ne met que 5 minutes à se mettre en batterie ; lui aussi est équipé de série d'une caméra LLTV pour engager les aéronefs sans utiliser son radar http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/sa-11.htm ces 2 systémes trés mobiles permettent à la DCA syrienne de continuer à combattre dans des conditions de guerre électronique intense ( le SA11 n'a jamais été combattu par une armée occidentale ni par Israél ) ; outre la menace directe qu'ils représentent pour les appareils israéliens ; la trés grande difficulté à les détruire ( grace à leur mobilité ) signifie qu'une partie non négligeable de l'aviation israélienne devra se concentrer sur la lutte contre les SAM et non à l'appui des forces terrestres. même le SA6 si il est bien utilisé est difficile à engager ( il met 15 minutes à bouger après un tir ) et des versions améliorées avec caméra LLTV existent ( mais là , rien n'indique que la syrie en posséde ) pour la défense à trés basse altitude , les SA7 et 14 sont dangereux pour les hélicoptéres mais les SA16 /13 /18 sont aptes à engager des avions; pour le SA 18 : The SA-18 GROUSE (Igla 9K38) is an improved variant in the the SA-7 & SA-14 series of manportable SAMs. As with the earlier SA-14, the SA-18 uses of a similar thermal battery/gas bottle, and the SA-18 has the same 2 kilogram high-explosive warhead fitted with a contact and grazing fuse. But the missile of entirely new design with substantially improved range and speed,. The new seeker and aerodynamic improvements extend its effective range, and its higher speed enables it to be used against faster targets. The SA-18 has a maximum range of 5200 meters and a maximum altitude of 3500 meters. The 9M39 missile SA-18 employs an IR guidance system using proportional convergence logic. The new seeker offers better protection against electro-optical jammers; the probability of kill against an unprotected fighter is estimated at 30-48%, and the use of IRCM jammers only degrades this to 24-30%. http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/sa-18.htm il faut aussi ajouter à ça des canons AAde 23mm bitubes et des 23mm quadritubes ( ZSU 23/4 à guidage radar ) qui multiplient le danger à basse altitude . l'effet cumulatif de ces systémes basse altitude ( peu meurtriers en eux-mêmes sauf les SA16/18 voire les ZSU23/4 ) est de compenser par le nombre la faible léthalité individuelle de chaque systéme et de dégrader l'éfficacité des aéronefs israéliens en les obligeant à voler à plus haute altitude où tirer à longue distance. Si la syrie reçoit des SA10 ( une commande serait en cours ), la capacité des israéliens à voler au dessus des forces syriennes sera altérée tout court vu l'éfficacité supposée ( vu qu'il n'a jamais combattu ) de cette arme.

[loki]

réfléchis un peu tomcat ,si ne seraisse qu'un seul des missiles du hezbollah touche israel, eh bien israel aurais frappé la syrie et l'iran . c'est bien pour cela qu'israel a déployé tous ces moyens défensifs aériens. ensuite tu devrai savoir que les patriote dont disposent israel n'ont rien a voir avec ceux de 1991 . ces patriote la sont des pac3 . tésté est validé par israel lors de différent exercice tel juniper cobra.

tiré des centaines de missiles c'est pas aussi facile que cela loki . la dca israélienne devrai encore monté en puissance avec le futur misile arrow3

les salves se feront en dizaines de missiles vu le nombre de lanceurs ( et comme ils ont des capacités à concentrer leurs tirs sur une cible à la fois ) , une partie importante des missiles passera ( même si le systéme arrow fonctionne , ce qui reste à prouver ).

galil : sur haifa , il y a eu des dizaines de missiles et roquettes à longue portée qui ont touchés la ville !!

[loki]

pour l'utilisation possible des gaz sur des cibles MILITAIRES et la possibilité de l'armée syrienne de reprendre le golan , je le cite à partir de sources occidentales ( CSIS ). en pratique les syriens ont un corp opérationel en permanence à proximité du golan qui peut attaquer sans préparation préalable.

[loki]

un premier lien vers une analyse de 2000 sur les possibilités ( faibles ) d'une confrontation israélo-syrienne ( le cas le plus probable étant une tentative syrienne de reprendre le golan ): http://www.csis.org/media/csis/pubs/peacewarisraelsyria.pdf ce n'est pas celle que j'avais lu , je cherche encore le lien

[loki]

la source vers l'emploi POSSIBLE ( mais donc hypothétique , tout le monde n'est pas d'accord ) d'armes chimiques ( page 19 du document ) sur des bases aériennes et des centres de mobilisation israéliens dans le cadre d'une attaque surprise pour reprendre le golan : http://www.csis.org/media/csis/pubs/syriawmd.pdf

[loki]

source sur le golan ( pa ex aller à la page 41 où il est précisé que la syrie ne peut espérer aller plus loin que le golan mais peut le reprendre ( avec des risques ) et espérer y créer des défenses en urgence pour créer un fait politique sur le terrain en attendant un cessez le feu ) : http://www.csis.org/media/csis/pubs/israelsyriarealities.pdf

[loki]

un dernier lien vers le rapport de forces au proche orient ( lien plus récent que les précédents ) : http://www.csis.org/media/csis/pubs/050329_arab_israeli_statemilbal%5B1%5D.pdf

[GALIL10]

les syriens ont beau avoir un corps expédionnaire prés du golan , cela ne change rien,les israéliens ont déja des troupes sur le golan et trois divisions a la frontiére israélo- libanaise. deux divisions pourrais étre déployé directement sur le golan, les israéliens ont la maitrise total du ciel dca syrienne ou pas. les syriens n'emploirons jamais leurs gaz de combat sans un retour certain de ce faire atomisé.

[Tomcat]

réfléchis un peu tomcat ,si ne seraisse qu'un seul des missiles du hezbollah touche israel, eh bien israel aurais frappé la syrie et l'iran . c'est bien pour cela qu'israel a déployé tous ces moyens défensifs aériens. ensuite tu devrai savoir que les patriote dont disposent israel n'ont rien a voir avec ceux de 1991 . ces patriote la sont des pac3 . tésté est validé par israel lors de différent exercice tel juniper cobra.

tiré des centaines de missiles c'est pas aussi facile que cela loki . la dca israélienne devrai encore monté en puissance avec le futur misile arrow3

Bin justement,si l'Arrow 2 est aussi bon que ca ,pourquoi l'Israel ne l'a pas deployer pour proteger Tel-aviv et Haifa?Pourtant il y avait des risque de lancement de missile Zelzal 1 voir 2.

Comme tu dis l'israel a déployé tous ces moyens défensifs aériens,l'Arrow 2 ne figurait pas,ca veut dire quoi ca?

[loki]

les syriens ont beau avoir un corps expédionnaire prés du golan , cela ne change rien,les israéliens ont déja des troupes sur le golan et trois divisions a la frontiére israélo- libanaise. deux divisions pourrais étre déployé directement sur le golan, les israéliens ont la maitrise total du ciel dca syrienne ou pas.

les syriens n'emploirons jamais leurs gaz de combat sans un retour certain de ce faire atomisé.

si tu avais lu les sources citées , tu verrais que si les syriens lancent une offensive pour reprendre le golan ( une hypothèse peu probable et une entreprise risquée ) ils joueront sur le fait qu'il faut entre 24 et 48h à Israél pour organiser sa défense....... c'est pour ça que la surprise est un élèment capital pour toute entreprise de ce genre.

tu aurais aussi lu qu'en cas d'emploi ( c'est hypothètique car le risque d'escalade existemais d'un autre côté ils produisent des armes tactiques avec des gaz ( obus, roquettes , bombes ,frog etc...... ) ) des armes chimiques, ça sera limité à des cibles militaires pour éviter des représailles par nukes ; si israél emploie des nukes , tu peux parier que les syriens feront de tel aviv et de la bande cotière un immense cimetière avec leurs missiles bourrés de VX voire leur armes biologiques ( la dissuasion fonctionne dans les 2 sens et Israél est un état petit donc trés vulnérable......)

quant à la maitrise du ciel , avec ( dans ce cas ça sera des têtes à sous-munitions anti-pistes ) où sans CW ; les bases aériennes seront ciblées au début des hostilités par des tirs de missiles et la DCA dégradera aussi l'éfficacité de l'aviation ( et si les syriens acquièrent des SA 10 ; la supériorité aérienne risque de n'être qu'un souvenir ) : bref in fine , l'appui aérien risque de n'être pas aussi efficace que prévu.

bref une telle opération est peu probable ( car trés risquée ) mais elle est réalisable ( pour le moment les syriens appuient les groupes anti-israéliens : une façon trés éfficace de maintenir la pression politique au moindre coût ).

[Kingtiger]

si tu avais lu les sources citées , tu verrais que si les syriens lancent une offensive pour reprendre le golan ( une hypothèse peu probable et une entreprise risquée ) ils joueront sur le fait qu'il faut entre 24 et 48h à Israél pour organiser sa défense....... c'est pour ça que la surprise est un élèment capital pour toute entreprise de ce genre.

tu aurais aussi lu qu'en cas d'emploi ( c'est hypothètique car le risque d'escalade existemais d'un autre côté ils produisent des armes tactiques avec des gaz ( obus, roquettes , bombes ,frog etc...... ) ) des armes chimiques, ça sera limité à des cibles militaires pour éviter des représailles par nukes ; si israél emploie des nukes , tu peux parier que les syriens feront de tel aviv et de la bande cotière un immense cimetière avec leurs missiles bourrés de VX voire leur armes biologiques ( la dissuasion fonctionne dans les 2 sens et Israél est un état petit donc trés vulnérable......)

quant à la maitrise du ciel , avec ( dans ce cas ça sera des têtes à sous-munitions anti-pistes ) où sans CW ; les bases aériennes seront ciblées au début des hostilités par des tirs de missiles et la DCA dégradera aussi l'éfficacité de l'aviation ( et si les syriens acquièrent des SA 10 ; la supériorité aérienne risque de n'être qu'un souvenir ) : bref in fine , l'appui aérien risque de n'être pas aussi efficace que prévu.

bref une telle opération est peu probable ( car trés risquée ) mais elle est réalisable ( pour le moment les syriens appuient les groupes anti-israéliens : une façon trés éfficace de maintenir la pression politique au moindre coût ).

Avec les sattellites et les drones c'est très difficiles de cacher des chars.

[GALIL10]

Bin justement,si l'Arrow 2 est aussi bon que ca ,pourquoi l'Israel ne l'a pas deployer pour proteger Tel-aviv et Haifa?Pourtant il y avait des risque de lancement de missile Zelzal 1 voir 2.

Comme tu dis l'israel a déployé tous ces moyens défensifs aériens,l'Arrow 2 ne figurait pas,ca veut dire quoi ca?

apparament tu ne comprend pas ce que je te dis.

laisse tombé ca vaut pas le coup d'allé plus loin.

[GALIL10]

explique moi comment les syriens seraient capable de crée un effet de surprise alors qu'israel dispose de station d'ecoute sur le golan,de sattélitte espion type ofeq 5 ,eros 1 , eros 2. de drones ,d'espions ,de senseurs éléctronique ,d'avion radar........... quand au SA-10 faut pas révé israel sera trouva les moyens de les détruires. d'autant plus qu'israel a déja ''loué'' un S300 afin de l'etudié et qu'IAI est déclaré etre capable de leurré le radar du S300. quand a l'emploie d'arme chimique cela ne change rien qu'il s'agissent de l'utilisé sur des civiles ou des militaires elle appellera une riposte nucléaire. il ne faut pas oublié qu'israel est un petit pays et que son armée toute entiére représente une grande partie de la population israélienne,tu ne peux pas attaqué des militaires israéliens avec des ADM sans prendre le risque de te faire atomisé ,car une fois cette armée démobilisé ,ce sont ces soldats qui font tourné le pays . il y'a un rapport direct de cause a effet entre les soldats israéliens et la populations active israélienne. en résumé toute attaque impliquant des ADM contre des soldats israéliens appel une riposte atomique .

[loki]

explique moi comment les syriens seraient capable de crée un effet de surprise alors qu'israel dispose de station d'ecoute sur le golan,de sattélitte espion type ofeq 5 ,eros 1 , eros 2. de drones ,d'espions ,de senseurs éléctronique ,d'avion radar...........

quand au SA-10 faut pas révé israel sera trouva les moyens de les détruires. d'autant plus qu'israel a déja ''loué'' un S300 afin de l'etudié et qu'IAI est déclaré etre capable de leurré le radar du S300.

quand a l'emploie d'arme chimique cela ne change rien qu'il s'agissent de l'utilisé sur des civiles ou des militaires elle appellera une riposte nucléaire.

il ne faut pas oublié qu'israel est un petit pays et que son armée toute entiére représente une grande partie de la population israélienne,tu ne peux pas attaqué des militaires israéliens avec des ADM sans prendre le risque de te faire atomisé ,car une fois cette armée démobilisé ,ce sont ces soldats qui font tourné le pays .

il y'a un rapport direct de cause a effet entre les soldats israéliens et la populations active israélienne.

en résumé toute attaque impliquant des ADM contre des soldats israéliens appel une riposte atomique .

dans ce cas tu m'expliques comment des analystes sérieux ( et d'ailleurs israéliens pour certains ) indiquent qu'il y a une possiblité effective que l'armée syrienne utilise des armes chimiques et qu'il y a aussi la possiblité qu'ils lancent une attaque surprise ( j'ai fait l'effort de te mettre les sources ) qui puisse réussir à prendre le golan ( je te l'ai dit , les unités ( 5 divisions et 2 divisions de SF ) sont SUR PLACE et en BON ETAT donc prêtes à combattre ).

manifestement tu as de grands problèmes à admettre que israél puisse avoir des problèmes face à une armée arabe où des armes russes ( pourtant c'est déjà arrivé ).

tu noteras que je n'ai jamais dit que la syrie pouvait vaincre israél mais dans des circonstances FAVORABLES , elle peut reprendre le golan et s'y accrocher jusqu'à un cessez le feu ........ et l'hypothèse d'un conflit reste peu élevé

[Asitane]

sur les 4700, il y en a déjà 1200 transformés en blockhaus ( des T55 )

On a vu l'efficacité des chars enterrés lors de la guerre du Golf. Je doute que cela leur servent à quelque chose.

A mon avis les Syriens ont développé l’arsenal chimique pour contrer la force nucléaire des Israéliens, mais n’envisagent pas une utilisation tactique. D’ailleurs, cela ferait plus de dégâts dans leur propre camp que chez l’adversaire. Qu’en est-il de la protection NBC au niveau du simple troufion ?

et l'entrainement de la troupe serait correct.

tout le monde est d'accord pour décrire le soldat syrien comme courageux.

Pourtant les Egyptiens ont eu leurs heures de gloire face à Israël, Les Jordaniens se sont comportés plus qu’honorablement, mais pour les Syriens ce ne fut qu’une suite de revers. Même en 1973, la bataille la plus sanglante de la campagne ( la reprise du mont Hermon, si je me rappelle ) fut le fait d’une brigade international.

Enfin, il est utile de rappeler que la Syrie a rapidement lâché Apo, lorsque la Turquie l’a menacé d’un conflit en 1998. Or le PKK, était l’unique moyen de rétorsion vis-à-vis de la Turquie.

Bonjour Galil,

Officier artilleur de réserve. Tout d’abord 4 mois à Polatli, à l’Ecole d’Application d’Artillerie. Mais une fois que j’ai eu le certificat, j’ai été affecté au Lycée Militaire d’Isiklar, à Bursa, comme professeur de français.