Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

forces armées syriennes : un état des lieux


loki
 Share

Messages recommandés

On a vu l'efficacité des chars enterrés lors de la guerre du Golf. Je doute que cela leur servent à quelque chose.

faut voir , là il n'y pas de possiblités de les contourner , bref ces chars sont là ( avec des canons AA et AT , des champs de mines, des troupes bénéficiant de positions fortifiées etc..) dans le trajet direct d'une éventuelle invasion terrestre israélienne par le golan et c'est un moyen comme un autre de trouver un emploi à des matériels qui ne roulent plus ( sauf les modéles armés de AT10, ils seront peu dangereux pour les merkava mais les IFV israéliens restent vulnérables )

A mon avis les Syriens ont développé l’arsenal chimique pour contrer la force nucléaire des Israéliens, mais n’envisagent pas une utilisation tactique. D’ailleurs, cela ferait plus de dégâts dans leur propre camp que chez l’adversaire. Qu’en est-il de la protection NBC au niveau du simple troufion ?

il y a divergence des sources sur un éventuel emploi de CW par les syriens à l'échelle tactique , l'emploi dissuasif contre les nukes israéliens est avéré.

l'armée syrienne s'entraine à la guerre chimique mais je ne crois pas à des tenues NBC pour la troupe ( mais les israéliens ne sont pas mieux lotis sur ce plan là dans la limite de mes connaissances ) bref 3 emplois possibles :

- stratégique ( pour dissuader une attaque par nuke où une invasion majeure , par les missiles ballistiques )

- tactique défensif , en cas d'invasion terrestre, pour rogner la supériorité tactique israélienne et donner un ultime avertissement à une force d'invasion du sérieux syrien quant à la menace CW ( le VX comme arme d'interdiction, le sarin pour emploi en appui )

- pour aider à reprendre le golan en tuant une partie des défenseurs par un tir de barrage à l'aide de sarin et en génant la mobilisation et l'aviation israélienne en visant les aérodromes et centres de mobilisation avec du VX ( mais là risque d'escalade ), pour le moment un scénario de libération du golan par la syrie est trés peu probable.

la production de sarin ( non persistant ) et de VX ( persistant ) offre une bonne complémentarité tactique.

Pourtant les Egyptiens ont eu leurs heures de gloire face à Israël, Les Jordaniens se sont comportés plus qu’honorablement, mais pour les Syriens ce ne fut qu’une suite de revers. Même en 1973, la bataille la plus sanglante de la campagne ( la reprise du mont Hermon, si je me rappelle ) fut le fait d’une brigade international.

d'après K POLLACK dans Arabs at War , le soldat syrien est le plus courageux des combattants arabes

Enfin, il est utile de rappeler que la Syrie a rapidement lâché Apo, lorsque la Turquie l’a menacé d’un conflit en 1998. Or le PKK, était l’unique moyen de rétorsion vis-à-vis de la Turquie.

oui , elle a de gros problèmes de maintenance surtout pour les unités au nord du pays ce qui limite ses capacités militaires ( il lui faudrait des semaines voire des mois pour préparer la totalité de son armée à une guerre ); par contre façe à Israél elle maintient son soutien au hezbollah ( c'est un bon moyen de maintenir la pression pour récupérer le golan sans prendre trop de risques ).

Bonjour Galil,

Officier artilleur de réserve. Tout d’abord 4 mois à Polatli, à l’Ecole d’Application d’Artillerie. Mais une fois que j’ai eu le certificat, j’ai été affecté au Lycée Militaire d’Isiklar, à Bursa, comme professeur de français.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 10 months later...

d'après K POLLACK dans Arabs at War , le soldat syrien est le plus courageux des combattants arabes.

Ces histoires de soldats "courageux" ou moins courageux, cela me fait doucement rigoler. Le soldat japonais était-il courageux pendant la 2° guerre mondiale? Oui répondra-t-on en coeur car on se souvient des attaques "banzaï" et du peu de prisonniers faits par les alliés. Mais pas tant que ça finalement si on intègre un fait culturel: un soldat japonais fait prisonnier et rentrant chez lui se faisait rejeter par sa famille, son quartier, ses amis, son patron. C'était une véritable mort sociale. Alors courageux? Non, soumis à une énorme pression de la société, c'est tout. En Russie la peur du commissaire politique et du NKVD jouait fortement pour expliquer certains comportements suicidaires notamment dans la première partie de la guerre comme les assauts stupides répétés sans gain possible.

A contrario le rôle des grands principes comme la défense de la Patrie ou de la Démocratie compte peu finalement quand le canon tonne, car dans ces cas-là c'est l'instinct animal qui prend le dessus, la champ de la conscience qui se rétrécie, car l'adrénaline coule à flot, l'individu étant tendu vers le besoin de survivre tout en se battant. Cet instinct animal (est-ce une survivance de nos origines tribales?) est sensible par contre -des études psychologiques l'ont montré- à la solidarité du groupe (niveau Section, Compagnie au maximum) et pour peu qu'il y ait quelques vétérans aguerris et audacieux dans le groupe, cela fait monter en flèche les performances guerrières collectives. D'où l'importance énorme de l'esprit de corps, forgé dès le temps de paix. ;)

Ce qui domine le champ de bataille c'est la peur. Peur de la mort, de la souffrance, de la blessure qui mutile certes, mais aussi et autant peur du regard des autres, peur d'être rejeté, besoin d'être aimé, etc. Une troupe qui se bat bien c'est une troupe bien commandée, avec des chefs qui montrent l'exemple, avec un bon moral car elle a un entraînement et un armement au moins au niveau des types d'en face. Tiens un exemple à ce sujet: qu'est-ce qui demandait le plus de courage à la bataille d'El Alamein en novembre 1942? Se battre dans un char Sherman, ou se battre dans une boîte à conserve italienne type M13? A votre avis?

Il n'y a pas de soldats courageux ou lâches, juste des armées qui ses sont préparées ou pas à permettre à leurs soldats d'affronter la mort sur le champ de bataille. Le rôle d'une Armée c'est de préparer ses hommes à cette heure de vérité en appliquant les recettes psychologiques connues depuis la nuit des temps: entraînement dur, développement de la cohésion, formation adéquate des cadres, niveau technique suffisant des armes, exemplarité compétence et énergie des chefs, etc. Le rôle du politique est de donner à son armée nationale les moyens de se battre -pour le moins- à armes égales.

Bref ces histoires de "soldats ou de peuples courageux ou pas" c'est une échappatoire facile pour des dirigeants politiques et des chefs militaires incompétents et négligents.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 years later...

Il a été gardé en réserve sans combattre ( à la différence des autres armées arabes ) : son matos trop proche de celui des irakiens aurait créé trop de risques de "friendly fire"

Pas sur non plus que la Syrie ait autorisé son emploi pour autre chose que la défense de l'Arabie Saoudite

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 8 months later...
  • 2 months later...

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...