lefoudeladefense Posté(e) le 2 février 2007 Share Posté(e) le 2 février 2007 Mouais... Les Français c'est surtout l'affaire des frégates de Taïwan et des pots de vin pour le Mirage qui fait que les Taïwanais ne veulent plus vraiment en entendre parler! Et sinon, tu t'avance beaucoup trop en disant que personne ne veut moderniser leurs avions!! Leurs F-16 ont été rendus capable de tirs de missiles de dernière génération, et les USA vont leur livrer prochainement des F-16 de dernière génération, plus sans doute des F-35 à l'horizon 2012-2015. Sans compter les missiles anti-missile, les sous-marins (avec les Espagnols sans doute) etc etc... Si tu crois que les Taïwanais sont assez cons pour ne pas se moderniser, tu te fourre le doigt dans l'oeil!! Les Mirage 2000-5 sont de toute dernière génération et ont été livrés il y a moins de 10 ans!!! Qu'est-ce que tu veux moderniser!! Ils sont encore et de loin capable de gérer n'importe quelle menace air-air Chinoise, y compris les Su-30! La seule modernisation qu'ils pourraient avoir porterait au niveau des capacités air-sol, mais ce n'est certainement pas à l'ordre du jour à Taïwan (de toute façon, vu leur usage intensif et leur vieillissement intensif, ils seront sans doute remplacés en première ligne par des F-16 de dernière génération équipés de AMRAAM a portée agrandie et relégués à la défense de l'île principale) Quand à l'électroniqe chinoise... [14] On va attendre de voir quand même! Parce que si on en crois la réputation de leurs produits vu depuis leurs clients export, ça casse pas des briques non plus!! C'est bien, y'en a qui croient au père noël apparement!! Déjà, en cas d'invasion de Taïwan, tous les avions modernes ne seront pas envoyés au front, les Chinois ne sont pas assez con pour dégarnir leur frontière nord, ouest et est au moment ou ils seront le plus vulnérable à une contre-offensive depuis l'Inde, la Russie et le Japon. Au mieux, ils risquerons le tiers de leurs chasseurs modernes dans une phase offensive qui coutera énormément à la PLAAF. Le reste restera en réserve pour la suite des évènements, s'il y a lieu. Ensuite, le Super J-10 de 5ème génération, c'est à peine en développement, et ça ne donnera rien d'opérationnel avant 2020 au mieux... Et face à un F-35 ou un F-22 il ne fera pas long feu (ou alors les chinois vont réussir à rattraper 35ans d'expérience dans le domaine de la furtivité en moins de 8ans! [08] Mais bien sur!!) Sérieusement, faut arrêter de croire à la lettre les conneries que racconte le Poliburo, ça en devient risible!! Entre le J-10 supérieur au Su-27 et le Super J-10 de 5ème génération, on aura tout entendu!! Tu n'as pas du connaître beaucoup de conflit dans ta vie, ni vu de tes yeux leurs conséquences, mon pauvre gars. J'espère que tu plaisantais (si c'est le cas, ça reste de mauvais goût), sinon je t'exprime bien bas mon plus profond mépris! alors prenons point par point: les f16 americains ne vont pas etre achetes par taiwan car le yuan legislatif a bloqué cette decision comme toujours d ailleurs..l opposition pro chinoise y regne en maitre et la modernisation de l armée taiwanaise traine mon ami,tu sembles ignorer que tout les fameux projets de modernisation dont tu parles vont etre largement retadrés voire annulés.les fameux patriot taiwanais...ah oui j oubliais,il font parti du budget additionnel d armement qui a été maintes fois rejeté d aileurs,les chinois connaissent l emplacement des trois uniques batteries de sam dont dispose l ile.... aucun projet d achat d armement n a pu passer le cap du projet. pour les mirages 2000/5 taiwanais,tu parles de 10 ans ce qui est enorme pour l electronique chinois, sache que c est ce meme electronique qui va upgrader les su27 chinois,c est a dire qu ils sont de qualités superieure a l electronique des su27 russes... de plus l electronique chionois se developpe beaucoup plus vite que la modernisation de l ile qui est laborieuse. pour les effectifs de l armée chinoise face a taiwan en 2015,je ne releve que des évidences qu un neophyte comme toi ne peut saisir!c est d une logique évidente. les gens comme toi critiquenbt le matos chinois et quand ces derniers flinguent un satellite dans l espace,leur mauvaise foi les empeche de constater de maniere efficace les faits. comme tu le dis, les taiwanais n auront qu une faible partie de leur avions modernes a envoyer sur le front etant donné que le reste aura deja été detruit par les frappes de missiles sur les bases taiwanaises...les chinois auront l avantage de l initiative et les su30 chinois finiront de flinguer les quelques pauvres mirages non modernisés (depuis belle lurette).... tu dois etre particuylierement doué pour connaitre les caracteristiques du super j10 et dire qu il ne fera pas le poids face a un f22... pour citer la date 2020 pour sa sortie alors la, je te tire mon chapeau sachant que le f22 et f35 devra d abord etre acheté par les taiwanais xce qui ne se fera pas avant belle lurette(si cela se fait un jour),car l opposition taiwanaise continuera pendant des années et des années de bloquezr l achatd armement.... le super j10 sera bien evidemment superieur au f22 taiwanais s il devait etre acheté car inspiré des technologies russes qui sont en avance sur les americains tu as dit qu il etait risible d entendre parler de super j10 de 5 eme generation alors que cet avion sera justement inspiré d avions de 5 eme generation.... la furetivité d un avion peut tre largement compensée par la qualité d un radar superieur a tout les autres....tout devient visible quand on a le radar pour. le j10 superieur en dog fight au su27,c est la realité,il suffit de lire les liens qui y sont consacrés....et meme sans dog fight, les j10 chinois possedent un radar plus performant que celui des su27,avec de meilleurs mopteurs...etc etc.. donc le j10 en combat aerien bat le su27(4:0) le tout etant disputé par rounds. moralité:si tu veux parler chinois,renseigne toi avant que ta langue ne te joue des tours. PS:pour la guerre,bien videmment que je trouve ca moche. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 2 février 2007 Share Posté(e) le 2 février 2007 La sous estimation systématique des chinois fait penser à celle de l'URSS à la fin des années 40, il a fallu le MiG-15, supérieur à tout les chasseurs alliés de l'époque pour enfin qu'on admette que les russes savent faire des avions. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Davout Posté(e) le 2 février 2007 Share Posté(e) le 2 février 2007 La sous estimation systématique des chinois fait penser à celle de l'URSS à la fin des années 40, il a fallu le MiG-15, supérieur à tout les chasseurs alliés de l'époque pour enfin qu'on admette que les russes savent faire des avions. Mig-15 équipé d'un moteur anglais copié et dont l'aérodynamique s'inspire d'un certain Focke Wulfe Ta-183... Cependant, là où tu as raison, c'est que la Chine actuelle se retrouve à la même charnière que l'URSS du début des années 1950 au moment où cette dernière avait gagné assez d'expérience avec du matériel étranger pour commencer à développer des armements sophistiqués redoutables... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 2 février 2007 Share Posté(e) le 2 février 2007 Même, avec les ingénieurs Allemands les plus performants, les américains n'ont pas été foutu de faire des ailes en fleches sur leurs coucous avant d'avoir vu le MiG-15, et en plus bien qu'ayant Von Bhraun, ils se sont quand même fait doubler par les russes pour l'Espace. Non, les russes avaient leurs propres ingénieurs et leur propre experience. Les chinois partent de plus bas et avec des bases tres récentes, mais ils progressent vite et savent s'adapter. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Davout Posté(e) le 2 février 2007 Share Posté(e) le 2 février 2007 Même, avec les ingénieurs Allemands les plus performants, les américains n'ont pas été foutu de faire des ailes en fleches sur leurs coucous avant d'avoir vu le MiG-15, et en plus bien qu'ayant Von Bhraun, ils se sont quand même fait doubler par les russes pour l'Espace. Non, les russes avaient leurs propres ingénieurs et leur propre experience. Les chinois partent de plus bas et avec des bases tres récentes, mais ils progressent vite et savent s'adapter. Ingénieurs allemands qui se sont retrouvés chez tout le monde (nos réacteurs et nos fusées ont eu un coup de pouce d'ingénieurs allemands... c'est de bonne guerre ils ont pillé nos connaissances une fois qu'ils nous ont vaincu en 1940...) Le F-86 Sabre est entré en service sensiblement en même temps que le Mig-15 et les américains ont failli lancé un satellite avant Spoutnik, la course à l'espace était très serrée... Les russes ont comme tout le monde profité du savoir allemand jusqu'au début des années 1950. Les chinois depuis 1949 bénéficient de l'assistance russe, ils ont d'abord copié puis produit des appareils indigènes "moyens" et à présent ils se lancent vers du matériel peut-être moins nombreux mais de qualité. Cependant, ils ont encore un certain retard à combler par rapport aux grands pays producteurs d'armes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dosbox Posté(e) le 2 février 2007 Share Posté(e) le 2 février 2007 Super, le J10 seras supérieur à tout ce qui vole car les chinois auront dépassé les US, UE et la CEI , faut pas révée ton appareil ne pourras détecté le F22 que lorsqu'il seras en flamme. Les US, UE et la CEI recherche les graser, rail gun , coil gun , arme à énérgie positif, négatif et neutre sans compté les systéme C4I et les sattelites que se soit d'espionage ou de positionnement, mais une chose est sur la chine ne peut gagné à 1 contre 5. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 2 février 2007 Share Posté(e) le 2 février 2007 Les russes faisaient des recherches sur les fusées des les années 30, ils étaient même en avance sur les Allemands, les purges staliniennes leur ont porté un rude coup, mais des que Korolev est sorti du goulag, il a rattrapé le retard à la fois en examinant des V2, mais aussi grace à ses propres traveaux quand il était chez Tupolev. Le Sabre a été modifié en réponse au MiG-15, le premiere version étaient a aile droite. Et le Sabre tait inferieur au MiG-15 selon l'avis génral, seul le niveau des pilotes faisait la difference. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 3 février 2007 Share Posté(e) le 3 février 2007 tu as dit qu il etait risible d entendre parler de super j10 de 5 eme generation alors que cet avion sera justement inspiré d avions de 5 eme generation.... la furetivité d un avion peut tre largement compensée par la qualité d un radar superieur a tout les autres....tout devient visible quand on a le radar pour. Allé!! Juste ça parce que c'est le plus marrant dans toutes les conneries que t'as récité par coeur!! Même pas besoin de commenter, c'est en soit super drôle!! En gros, tu compte foutre dans un Super J-10 un radar plus efficace que celui d'un AWACS Américain (toujours infoutu de calquer un F-22 à moins d'une dizaine de kilomètre, soit dit en passant) et sans doute un radar tout aussi efficace dans chaque missile, c'est ça?? moralité:si tu veux parler chinois,renseigne toi avant que ta langue ne te joue des tours. Les F-16 ont été modernisés Le F-35 a été refusé non pas par Taïwan, mais par le Congrès US (renseigne toi, ça ira mieux!) Et aux dernières nouvelles, les contrats pour les patrouilleurs, les nouveau chasseurs et les sous-marins sont toujours en cours, quelque peu ralentit, mais toujours en cours... Je continue? (Apparement, je dois avoir des sources plus diversifiés et plus objectives que les tiennent, ce qui n'est pas dur) En fait, de nous deux, tu dois être de loin le moins bien renseigné puisque tu ne jure que par une unique source, celle officielle chinoise, complètement bidon sur bien des aspects, comme toute source officielle!! Forcément, après ça, toute personne un tant soit peu objective te parrait comme un idéaliste fou pas foutu de croire en la vérité de cette grande et glorieuse nation bla bla bla... La vérité, et on est beaucoup à le penser ici, c'est que les fans quels qu'ils soient sont incapable d'être un minimum obectif, croient sur parole ce qui les arrange et ne cherchent même pas à vérifier ce qu'ils avance ou à remettre en cause leurs avions préférés... Je n'ai jamais dénigré la technologie chinoise (reli moi plus haut, j'ai même défendu le J-10 en disant que ce n'était pas une pâle copie du Lavi comme certains le pensent), j'ai juste remis en cause certaines idées reçues beaucoup trop optimistes (chose que tu as perçu comme une attaque personnel ou un manque de connaissance de ma part!) pour les effectifs de l armée chinoise face a taiwan en 2015,je ne releve que des évidences qu un neophyte comme toi ne peut saisir!c est d une logique évidente. les gens comme toi critiquenbt le matos chinois et quand ces derniers flinguent un satellite dans l espace,leur mauvaise foi les empeche de constater de maniere efficace les faits. Des évidences pour le Politburo chinois, pas pour les analystes occidentaux... Après, tu choisi la source que tu pense la plus objective, moi j'ai choisi (et étonnement, ce ne sont pas les sources officielles chinoises) Quant au "néophyte", il me fait bien rire!! Moi au moins quand je fais une analyse, je me base sur des années de connaissances du monde REEL, sur des choses que j'ai VU et ENTENDU de première main, pas des sources falacieuses. Tiens, le "néophyte" que je suis s'est bien marré à cette citation: le j10 superieur en dog fight au su27,c est la realité,il suffit de lire les liens qui y sont consacrés....et meme sans dog fight, les j10 chinois possedent un radar plus performant que celui des su27,avec de meilleurs mopteurs...etc etc.. Le "pas-néophyte" que tu es a sortie ça sans rire??? Fallait oser!! Soit t'a pas lu ce que j'ai écris sur les classes d'avion, soit t'es encore plus fan-boy que je ne le pensais! Et encore une fois, je ne CRITIQUE pas le matos chinois( arrête de te sentir visé dès qu'on applaudit pas le J-11 à deux mains, c'est super pénible à la fin!!), pas dans le sens négatif du terme! Je discute de ses qualités, je reconnais celles qui sont évidentes et je nie les absurdités techniques et industrielles, tout comme je le fais pour les avions Français, Russes, Américains etc... (si tu lisais autre chose que les topic parlant des avions russes et chinois, tu le saurais! Je ne fait de cadeau à personne, et je n'enfonce personne non plus!!) Leur interception de sattelite est une prouesse que j'ai su saluée à sa juste mesure (peut-être pas sur ce forum, mais je l'ai fait)!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
youtube Posté(e) le 3 février 2007 Share Posté(e) le 3 février 2007 erf lol, on peut pas dire que ta tord la [11] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 3 février 2007 Share Posté(e) le 3 février 2007 Allé!! Juste ça parce que c'est le plus marrant dans toutes les conneries que t'as récité par coeur!! Même pas besoin de commenter, c'est en soit super drôle!! En gros, tu compte foutre dans un Super J-10 un radar plus efficace que celui d'un AWACS Américain (toujours infoutu de calquer un F-22 à moins d'une dizaine de kilomètre, soit dit en passant) et sans doute un radar tout aussi efficace dans chaque missile, c'est ça?? Les F-16 ont été modernisés Le F-35 a été refusé non pas par Taïwan, mais par le Congrès US (renseigne toi, ça ira mieux!) Et aux dernières nouvelles, les contrats pour les patrouilleurs, les nouveau chasseurs et les sous-marins sont toujours en cours, quelque peu ralentit, mais toujours en cours... Je continue? (Apparement, je dois avoir des sources plus diversifiés et plus objectives que les tiennent, ce qui n'est pas dur) En fait, de nous deux, tu dois être de loin le moins bien renseigné puisque tu ne jure que par une unique source, celle officielle chinoise, complètement bidon sur bien des aspects, comme toute source officielle!! Forcément, après ça, toute personne un tant soit peu objective te parrait comme un idéaliste fou pas foutu de croire en la vérité de cette grande et glorieuse nation bla bla bla... La vérité, et on est beaucoup à le penser ici, c'est que les fans quels qu'ils soient sont incapable d'être un minimum obectif, croient sur parole ce qui les arrange et ne cherchent même pas à vérifier ce qu'ils avance ou à remettre en cause leurs avions préférés... Je n'ai jamais dénigré la technologie chinoise (reli moi plus haut, j'ai même défendu le J-10 en disant que ce n'était pas une pâle copie du Lavi comme certains le pensent), j'ai juste remis en cause certaines idées reçues beaucoup trop optimistes (chose que tu as perçu comme une attaque personnel ou un manque de connaissance de ma part!) Des évidences pour le Politburo chinois, pas pour les analystes occidentaux... Après, tu choisi la source que tu pense la plus objective, moi j'ai choisi (et étonnement, ce ne sont pas les sources officielles chinoises) Quant au "néophyte", il me fait bien rire!! Moi au moins quand je fais une analyse, je me base sur des années de connaissances du monde REEL, sur des choses que j'ai VU et ENTENDU de première main, pas des sources falacieuses. Tiens, le "néophyte" que je suis s'est bien marré à cette citation: Le "pas-néophyte" que tu es a sortie ça sans rire??? Fallait oser!! Soit t'a pas lu ce que j'ai écris sur les classes d'avion, soit t'es encore plus fan-boy que je ne le pensais! Et encore une fois, je ne CRITIQUE pas le matos chinois( arrête de te sentir visé dès qu'on applaudit pas le J-11 à deux mains, c'est super pénible à la fin!!), pas dans le sens négatif du terme! Je discute de ses qualités, je reconnais celles qui sont évidentes et je nie les absurdités techniques et industrielles, tout comme je le fais pour les avions Français, Russes, Américains etc... (si tu lisais autre chose que les topic parlant des avions russes et chinois, tu le saurais! Je ne fait de cadeau à personne, et je n'enfonce personne non plus!!) Leur interception de sattelite est une prouesse que j'ai su saluée à sa juste mesure (peut-être pas sur ce forum, mais je l'ai fait)!! oui pourquoi pas..le radar awacs n a pas été depassé en performance car le budget de la defense russe s est ecroulé:je misais tout simplement sur la relance du budget russe et du budget chinois qui explose ainsi que le rapprochement entre ces deux pays. je soulignais tout simplement qu un budget commun de recherche sino russe(pourquoi pas avec l aide des indiens) pourrait aboutir a un radar plus performant que le awacs dans les années a venir. c est une question de budget mais l economie russe s etant effondrée,personne na été la pour concurrencer les projets americains de maniere concrete.La russie a conservée une avance,elle a fait de la resistance mais son avance sur l amerique a decrue avec le temps(l awacs en est un exemple)...mais la chine va boulverser la donne et la russie voit son economie en plein boom... je crois donc que les 35 ans d avance de furtivité americaine dans le domaine peuvent etre mise a mal par de nouvelles decouvertes sino russes sur les radars a haute performance dans les années a venir. je ne parlais pas de mettre ce radar dans les missiles(impossible meme dans les années a venir) mais juste dans les avions de combats chinois pour donner aux pilotes un avantage tactique... mes soucres ne sont pas officielles car je ne me renseigne toujours de maniere fiable(que quelqu un me dise le contraire me surprendrait enormement) je me considere memetres bien informé puisque je passe mon temps sur l actualité chinoise et les forums chinois... les f16 ont été modernisé mais ya combien de temps et dans combien de temps le seront ils... pour le budget d armement,tu parles surement des 8 sous marins,des batteries pac3,des systemes orions..;je peux te confirmer a 100 % qu il a été encore rejeté une fois de plus et l achat des f16 a quant a lui été rejeté...ce n est pas nouveau . une derniere fois, les su27 chinois vont etre modernisé par du matos chinois...logique de l histoire,le matos sur le j10 est forcement superieur a celui du su27... si toutes ces infos te semblent erronnées , je me ferai un plaisir de poster ces liens. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 3 février 2007 Share Posté(e) le 3 février 2007 Le problème, ce n'est pas que tu es mal informé, mais par UNE SEULE SOURCE, ou plutôt de multiples sources qui tiennent leurs infos du même endroit: la Chine!! Autrement dit, ce que je te reproche un peu c'est d'être parti pris, de ne pas être objectif!! Tu me traite comme si je méprisais le matos chinois à longeur de temps et que j'étais incapable d'en apprécier les qualités!! C'est faux, et je l'ai montré en défendant la valeur hautement nationale du J-10 (qui n'est pas qu'une simple copie du Lavi) Mais si je sais apprécier les énormes qualités des Su-27 et des J-10, je sais aussi en reconnaitre les défauts, et c'est là que tu manque peut-être d'objectivité!! Sinon, pour la question de la furtivité, ce n'est pas une question de développement technologique mais de puissance du radar. En gros, il est IMPOSSIBLE aux vues de la technologie actuelle (qui sera a la base des futurs systèmes, rappelons le) de mettre la puissance d'un radar d'AWACS dans le nez d'un chasseur, à moins de l'équipé de 4 réacteurs!! [28] Et il s'agit d'un constat REALISTE et OBJECTIF!! Peut-être que l'on dit le contraire sur des sites Chinois, dans ce cas là, les sites Chinois ont tord! (et ce n'est pas pour le dénigrer que je dis ça, c'est juste un fait) Un avion furtif, ça se détecte par l'infrarouge, pas par le radar. De plus, un gros radar, s'il est capable de détecter un F-22 à mettons 60km (ce qui est déjà au delà de toute espérance), se fera détecter par le F-22 au moins à 100 ou 120 km, sans doute bien plus (c'est de la physique élémentaire)... Pas trés utile donc... c'est en cela que critique un peu ta démarche: tu n'invente rien, mais tes sources affirment des choses qui sont loin de reflèter la réaliter du monde aéronautique. Mais bon, je me doute bien que je n'arriverais pas à te convaincre (tout comme tu n'arrivera pas à me convaincre[28]) donc restons-en là, veux-tu? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 3 février 2007 Share Posté(e) le 3 février 2007 Le problème, ce n'est pas que tu es mal informé, mais par UNE SEULE SOURCE, ou plutôt de multiples sources qui tiennent leurs infos du même endroit: la Chine!! Autrement dit, ce que je te reproche un peu c'est d'être parti pris, de ne pas être objectif!! Tu me traite comme si je méprisais le matos chinois à longeur de temps et que j'étais incapable d'en apprécier les qualités!! C'est faux, et je l'ai montré en défendant la valeur hautement nationale du J-10 (qui n'est pas qu'une simple copie du Lavi) Mais si je sais apprécier les énormes qualités des Su-27 et des J-10, je sais aussi en reconnaitre les défauts, et c'est là que tu manque peut-être d'objectivité!! Sinon, pour la question de la furtivité, ce n'est pas une question de développement technologique mais de puissance du radar. En gros, il est IMPOSSIBLE aux vues de la technologie actuelle (qui sera a la base des futurs systèmes, rappelons le) de mettre la puissance d'un radar d'AWACS dans le nez d'un chasseur, à moins de l'équipé de 4 réacteurs!! [28] Et il s'agit d'un constat REALISTE et OBJECTIF!! Peut-être que l'on dit le contraire sur des sites Chinois, dans ce cas là, les sites Chinois ont tord! (et ce n'est pas pour le dénigrer que je dis ça, c'est juste un fait) Un avion furtif, ça se détecte par l'infrarouge, pas par le radar. De plus, un gros radar, s'il est capable de détecter un F-22 à mettons 60km (ce qui est déjà au delà de toute espérance), se fera détecter par le F-22 au moins à 100 ou 120 km, sans doute bien plus (c'est de la physique élémentaire)... Pas trés utile donc... c'est en cela que critique un peu ta démarche: tu n'invente rien, mais tes sources affirment des choses qui sont loin de reflèter la réaliter du monde aéronautique. Mais bon, je me doute bien que je n'arriverais pas à te convaincre (tout comme tu n'arrivera pas à me convaincre[28]) donc restons-en là, veux-tu? il est vrai que toutes les sources dont je dispose viennent de chine,cependant ces memes sources ne se sont jamais trompées une seule fois,voila pourquoi je considere qu elles sont digne de confiance....d ailleurs,ces memes sources concordent toujours.je ne fait que citer des sources ,je n ai donc pas de parti pris. et je te rappelle qu il y a peu de temps,un article americain(tu vois,ya pas que des sources chinoises qui le disent) mentionnait que le j10 etait plus proche en terme de comparaison au rafale francais(ce que je trouve exagéré)....d un coté,on a une source chinoise qui reste modeste en disant que son appareil est superieur au su27 mais legerement inferieur au su30 et d un autre coté une source americaine qui exagere les faits en comparant le j10 a un rafale...dans ce cas la,crois tu les sources chinoises ou americaines? je te conseille le site sinodefence:lis le en ENTIER,et la,tu pourras te faire une idée sur la fiabilité de la source. pour le radar,c est sur ,on ne tombera jamais d accord alors vaut mieux arreter. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 3 février 2007 Share Posté(e) le 3 février 2007 En fait, pour les sources, j'ai la facheuse tendance a ne jamais les croire, en tout cas pas au pied de la lettre... Je veux dire, je suis sur que dans 10 ans quelqu'un pourra affirmer qu'il avait raison en comparant le J-10 au Rafale, et quelqu'un d'autre affirmera qu'il avait raison en le comparant au Su-27... Et en fait, personne ne pourra prouver que l'un des deux à tord de toute façon!! Comparer 2 appareils, ça ne peut se faire qu'entre deux appareils de conception similaire! Sinon, ça reviens à faire l'inventaire des différences fondamentales!! Je veux dire: si on compare le J-10 au Rafale, ce sera valable en terme de poussée des réacteurs, de taille globale etc... Mais ce ne sera aucunement valable en terme de performance au combat (le Rafale est plus orienté vers la pénétration, le J-10 vers la défense aérienne), de navalisation ou de contre-mesures électroniques (la France a toujours eu la particularité de doper grandement ces appareils dans ce domaine, contrairement aux Russes, Chinois, Anglais et Américains qui préfèrent se doter d'autres moyens)... Comparer le J-10 et le Su-27, ça peut se faire en terme de maniabilité, de portée de tir ou de détection radar, sans doute! Mais au delà de ça, les deux appareils sont bien trop différents!!! Le J-10 n'est pas le meilleurs en terme de capacité au combat (moins de missile, moins de poussée, moins de portée), mais il n'empêche que pour le prix d'un Su-27, peut-être est-il possible d'avoir 2 ou 3 J-10, largement capable de faire mieux pour la plupart des missions!! En fait, TOUS les chasseurs sont différents les uns des autres! Par là même, ils ont chacun une sorte de "niche" dans laquelle ils sont les meilleurs, celle de leur domaine de performance maximale! Le problème, c'est que dans les journaux, on lit un peu trop de truc arbitraire et qui ne prennent pas le temps d'aller dans les détails! Le problème des sources, c'est qu'elles sont donc rarement objectives en fait! Au final, je ne vais pas plus croire la source américaine qui dira que le J-10 est seulement un pâle copie d'un chasseur Israëlien vieux de 15 ans, mais je ne vais pas non plus croire la source chinoise qui me dira que la Chine va construire un tueur de F-22 dans moins de 10 ans... La vérité est entre les deux... Je veux bien arrêter avec plaisir cette joute verbale, mais je veux juste que l'on reconnaisse ma tentative d'impartialité! Ce n'est pas parce que je ne partage pas ton enthousiasme pour l'avenir aéronautique Chinois dans sa totalité (parce que je crois en ces développements, mais pas aussi rapides) que je suis incapable de reconnaitres leurs réelles qualités, ou les défauts des autres d'ailleurs! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 3 février 2007 Share Posté(e) le 3 février 2007 En fait, pour les sources, j'ai la facheuse tendance a ne jamais les croire, en tout cas pas au pied de la lettre... Je veux dire, je suis sur que dans 10 ans quelqu'un pourra affirmer qu'il avait raison en comparant le J-10 au Rafale, et quelqu'un d'autre affirmera qu'il avait raison en le comparant au Su-27... Et en fait, personne ne pourra prouver que l'un des deux à tord de toute façon!! Comparer 2 appareils, ça ne peut se faire qu'entre deux appareils de conception similaire! Sinon, ça reviens à faire l'inventaire des différences fondamentales!! Je veux dire: si on compare le J-10 au Rafale, ce sera valable en terme de poussée des réacteurs, de taille globale etc... Mais ce ne sera aucunement valable en terme de performance au combat (le Rafale est plus orienté vers la pénétration, le J-10 vers la défense aérienne), de navalisation ou de contre-mesures électroniques (la France a toujours eu la particularité de doper grandement ces appareils dans ce domaine, contrairement aux Russes, Chinois, Anglais et Américains qui préfèrent se doter d'autres moyens)... Comparer le J-10 et le Su-27, ça peut se faire en terme de maniabilité, de portée de tir ou de détection radar, sans doute! Mais au delà de ça, les deux appareils sont bien trop différents!!! Le J-10 n'est pas le meilleurs en terme de capacité au combat (moins de missile, moins de poussée, moins de portée), mais il n'empêche que pour le prix d'un Su-27, peut-être est-il possible d'avoir 2 ou 3 J-10, largement capable de faire mieux pour la plupart des missions!! En fait, TOUS les chasseurs sont différents les uns des autres! Par là même, ils ont chacun une sorte de "niche" dans laquelle ils sont les meilleurs, celle de leur domaine de performance maximale! Le problème, c'est que dans les journaux, on lit un peu trop de truc arbitraire et qui ne prennent pas le temps d'aller dans les détails! Le problème des sources, c'est qu'elles sont donc rarement objectives en fait! Au final, je ne vais pas plus croire la source américaine qui dira que le J-10 est seulement un pâle copie d'un chasseur Israëlien vieux de 15 ans, mais je ne vais pas non plus croire la source chinoise qui me dira que la Chine va construire un tueur de F-22 dans moins de 10 ans... La vérité est entre les deux... Je veux bien arrêter avec plaisir cette joute verbale, mais je veux juste que l'on reconnaisse ma tentative d'impartialité! Ce n'est pas parce que je ne partage pas ton enthousiasme pour l'avenir aéronautique Chinois dans sa totalité (parce que je crois en ces développements, mais pas aussi rapides) que je suis incapable de reconnaitres leurs réelles qualités, ou les défauts des autres d'ailleurs! dans ce cas la, je suis d accord avec toi;il est toujours necessaire d etre plus posé dans ses propos afin de ne pas engendrer de lutte fratricide[28]... je suis d accord sur ce que tu viens de dire......tu as fait preuve d impartialité sur ta derniere intervention. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 3 février 2007 Share Posté(e) le 3 février 2007 Mouais, on en revient au même point, un combat RPC/Taiwan n'est pas a l'ordre du jour. Mais pour moi, de mon point de vu. Le J-10 sans etre révolutionnaire est un gros progrès de l'industrie aeronautique chinoise, d'apres les rapports, chinois evidement, l'avion est une réussite, et il vaut a mon avis largement un F-16 ou un mirage2000, Grippen ou tout autre monoréacteur. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 5 février 2007 Share Posté(e) le 5 février 2007 En fait, tout dépend de la génération d'appareil. je veux dire: il vaut sans aucun doute un Mirage 2000E ou un F-16 Block 25/40... Par contre, pour un Gripen de dernière génération, un F-16E ou un Mirage 2000-5 Mk2, à mon avis c'est un peu plus serrer! Et pour le coup, ça ne viendrais pas tant de la cellule de l'appareil, ou même de son radar, mais plutôt de son système d'arme. Les missiles Chinois sont encore un cran en dessous des derniers AMRAAM et MICA, idem pour les liaisons de donnée. Mais bon, pour les missiles, on peut imaginer que leur prochaine génération aura su rattraper son retard, du moins en partie. S'ils se basent sur le R-77 par exemple, avec des éléments de technologie Israëlienne, ça peut donner quelque chose de trés intéressant!! Ce ne sera pas forcément au niveau du futur Meteor ou de l'AIM-120D, mais il coûtera bien moins cher théoriquement, et restera tout à fait honnorable... C'est également en cela que le Flanker conserve un certain avantage sur le J-10, pour l'instant... Le J-10 est une vitrine de ce qui se fait de mieux en Chine, et pas de ce qu'on peut importer de mieux de Russie!! Mais comme le dit Lefoudeladefense, technologies Russes et Chinoises (avec sans doute des éléments venus d'ailleurs, Israël et Europe notamment) vont se méler de plus en plus en Chine, afin de tirer le meilleurs des deux parties. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 5 février 2007 Share Posté(e) le 5 février 2007 En fait, tout dépend de la génération d'appareil. je veux dire: il vaut sans aucun doute un Mirage 2000E ou un F-16 Block 25/40... Par contre, pour un Gripen de dernière génération, un F-16E ou un Mirage 2000-5 Mk2, à mon avis c'est un peu plus serrer! Et pour le coup, ça ne viendrais pas tant de la cellule de l'appareil, ou même de son radar, mais plutôt de son système d'arme. Les missiles Chinois sont encore un cran en dessous des derniers AMRAAM et MICA, idem pour les liaisons de donnée. Mais bon, pour les missiles, on peut imaginer que leur prochaine génération aura su rattraper son retard, du moins en partie. S'ils se basent sur le R-77 par exemple, avec des éléments de technologie Israëlienne, ça peut donner quelque chose de trés intéressant!! Ce ne sera pas forcément au niveau du futur Meteor ou de l'AIM-120D, mais il coûtera bien moins cher théoriquement, et restera tout à fait honnorable... C'est également en cela que le Flanker conserve un certain avantage sur le J-10, pour l'instant... Le J-10 est une vitrine de ce qui se fait de mieux en Chine, et pas de ce qu'on peut importer de mieux de Russie!! Mais comme le dit Lefoudeladefense, technologies Russes et Chinoises (avec sans doute des éléments venus d'ailleurs, Israël et Europe notamment) vont se méler de plus en plus en Chine, afin de tirer le meilleurs des deux parties. http://www.sinodefence.com/airforce/weapon/pl12.asp justement...voila le PL12.... ce missile chinois serait comparable au R77 russe et a l AIM120A en terme de performance(il serait meme plus manoeuvrable que le R77) en fait les chinois travaiullent deja sur des missiles qui sont censés etre plus performant que le r77 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 5 février 2007 Share Posté(e) le 5 février 2007 En fait, je parlais plutôt des prochains développement, en effet... Le PL-12 est un trés bon, missile, qui, s'il tient les promesses du programme, devrait dépassé en performance les Sparrow, Super 530 etc... encore largement répandus. Il serait de la classe du MICA et du AMRAAM de première génération, mais pas encore au niveau des plus récentes évolutions des missiles occidentaux... Mais bon, comme je l'ai dis, c'es en bonne voie ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 2 mars 2007 Share Posté(e) le 2 mars 2007 http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/default.asp un apercu des effectifs de l aviation chinoise...en termes de chasseurs. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 19 mars 2007 Share Posté(e) le 19 mars 2007 http://www.sinodefence.com/airforce/groundattack/h6k.asp.. depuis debut 2007, la chine a lancée un nouveau bombardier qui dispose des moteurs du Il76MD, il s agit du H6K... cet avion dispose de 6 missiles de croisiere d attaque au sol qui sont inconnus et il s agit donc probablement de nouveaux missiles.....on peut cependant affirmer que ces missiles ont une portée au moins egale a ceux portés par le H6H qui date de 2000.... voici le H6H http://www.sinodefence.com/airforce/groundattack/h6h.asp ce bombardier dispose des kd63 qui sont des missiles fait pour etre tirer hors de portée des defenses anti aeriennes de l ennemi(150 a 200 km) ce qui devrait donc proteger les bombardiers chinois des missiles patriotes qui seront donc inoperants..... la version des missiles installes sur le H6K est donc probablement de qualité superieure aux hd63 ce qui n augure rien de bon pour taiwan. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 19 mars 2007 Share Posté(e) le 19 mars 2007 A propos de missiles de croisière, je voudrais poser une question aux éminents spécialistes. Un missile de croisière fait appel, je crois, à plusieurs systèmes de guidage : mémoire cartographique (ce qui suppose une capacité de réconnaissance / cartographie satellitaire...) altimétrie, centrale inertielle, GPS, et peut-être d'autres que j'ignore; le tout gèré par un calculateur de bord... J'aimerais savoir quelles sont à vôtre avis les capacités réelles de la Chine dans ces divers domaines.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 19 mars 2007 Share Posté(e) le 19 mars 2007 http://www.sinodefence.com/airforce/groundattack/h6m.asp et voici le bombardier version navale le h6m qui pourrait tirer des missiles anti navire entre 250 et 300 km....en gros, pour les chinois, ca revient a rester au dessus du territoire chinois tout en etant capable de frapper la marine taiwanaise sans s approcher d eux. fusillier, je sais juste que les chinois verront leur propre gps operationnel d ici deux ans au plus. pour l electronique embarqué, les chinois peuvent se servir des modeles de missiles russes pour travailler sur l electronique embarqué(gps ou autre) et ca fait quelsques années que les chinois travailent dessus mais ils sont encore un peu en retard meme si tout les missiles chinois qui se developpent utilisent le gps. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Davout Posté(e) le 19 mars 2007 Share Posté(e) le 19 mars 2007 http://www.sinodefence.com/airforce/groundattack/h6m.asp et voici le bombardier version navale le h6m qui pourrait tirer des missiles anti navire entre 250 et 300 km....en gros, pour les chinois, ca revient a rester au dessus du territoire chinois tout en etant capable de frapper la marine taiwanaise sans s approcher d eux. Moderniser des Tu-16 Badger des années 1950 n'est qu'un pis aller pour les chinois... Ils réclament aux russes à corps et à cris des bombardiers plus modernes style Tu-142 Bear ou Tu-22M3 Backfire depuis des années tout en essuyant des refus... Ils sont incapables de produire ce type de bombardier, du reste, la nouvelle politique d'exportation russe semble désormais fournir ce type d'armes. Le porteur est donc obsolète et constitue une cible volante. Mais je serai moins vindicatif au sujet des missiles chinois qui me semblent plus redoutables tant du point de vue du nombre que de la qualité... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 19 mars 2007 Share Posté(e) le 19 mars 2007 Moderniser des Tu-16 Badger des années 1950 n'est qu'un pis aller pour les chinois... Ils réclament aux russes à corps et à cris des bombardiers plus modernes style Tu-142 Bear ou Tu-22M3 Backfire depuis des années tout en essuyant des refus... Ils sont incapables de produire ce type de bombardier, du reste, la nouvelle politique d'exportation russe semble désormais fournir ce type d'armes. Le porteur est donc obsolète et constitue une cible volante. Mais je serai moins vindicatif au sujet des missiles chinois qui me semblent plus redoutables tant du point de vue du nombre que de la qualité... en fait ce n est pas une cible volante etant donné qu elle agit hors de portée de tout systeme sol air...je vois mal comment il pourrait etre pris pour cible. ca a beau etre une carcasse volante ( avec des moteurs de Il76 MD et des radars beaucoup plus performants ainsi que des armements aux portées largement ameliorées), cet avion est difficilement touchable car agissant hors de portée...sachant egalement que ce n est pas la finalité du bombardier que d etre furtif.donc au niveau avionique, ce n est pas un probleme... la mission du bombardier, c est de tirer ces missiles et de repartir dans l autre sens une fois les objectifs touches, chose qui est tres faisable en dehors des systemes de defense taiwanais. d ailleur je te rapelle que les B52 ne sont plus tres jeunes non plus. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 19 mars 2007 Share Posté(e) le 19 mars 2007 Il y aurait un projet de GPS chinois? Jamais entendu parler.... Vous pensez qu'ils en ont vraiment les moyens? Je rapelle pour mémoire que le PIB Chinois n'est que de 4 % du PIB mondial (légèrement inférieur à celui de la France..) Même en tenant compte des spécificités de leur modèle de développment, il ya quand même des limites... Surtout qu'il semblerait que des noveaux besoins (revendications) se fassent jour au sein des populations des centres industriels. C'est un peu comme le modèle d'industrialisation sud-coréen ; au bout d'un moment il faut payer les gus.... J'ai des doutes également sur leur niveau technologique... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.