Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale] *archive*


aeroglinglin
 Share

Messages recommandés

  • Réponses 8,4k
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

C'est étonnant de voir le soin apporté au détail de "furtivation" de la voilure ... alors que le vide vite et la crosse semble tres classique ... parfois j'ai du mal a saisir.

Il y a une petite photo "capture d'ecran" de l'OSF dans la brochure

http://www.rafale-schweiz.ch/images/stories/pdf/Rafale_Technical_F.pdf

Je reve ou le afficheur tete "moyenne" colimaté a l'infini disparait au profit d'un grand LCD colimaté a l'infini !

erf ... en fai c'est le meme juste qu'il est présenter avec plusieurs fentre dessus ...

Image IPB

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mouais... Je reste assez sceptique.

Plus que la conception, c'est plutôt l'assemblage (les joints entre les panneaux, les boulons apparents etc.) qui me pose problème personnellement.

Après, les dents de scie servent surtout à réfracter l'énergie qui se propage le long des surfaces planes de l'appareil. Autrement dit, il y a de fortes chances pour que ce soit plutôt destiné à contrer les grandes longueurs d'ondes, par exemple les radars de veille ou de détection lointaine.

Contre un radar à ondes plus courtes, genre centimétrique ou millimétrique comme ceux embarqués sur les missiles de nouvelle génération, bah... Et bien heureusement qu'il y a les lance-leurres quoi!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Effectivement contre les auto directeurs Pollux il y a le brouillage actif et les chaffs ...le traîtement des surfaces et des entrées d'air a bel et bien un autre rôle

Une cible furtive qui rend un echo mal identifiable pour un radar de veille ou de détection lointaine c'est autant de nautiques gagnés pour délivrer SON PROPRE ARMEMENT ...

Le Rafale n'est pas le F 22 mais en revanche il sera d'autant plus dangereux que son adversaire le découvrira et l'identifiera le plus tard possible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Plus que la conception, c'est plutôt l'assemblage (les joints entre les panneaux, les boulons apparents etc.) qui me pose problème personnellement.

Heu... ils l'ont tous ca les vis/rivets apparents! Meme l'EF ou le F22 ou JSF!

QUOTE=Xav;3707009]For comparison' sake:

Close up F16:

http://data3.primeportal.net/hangar/don_busack/f-16c-1/images/f-16c-1_34_of_42.jpg

F15:

http://data3.primeportal.net/hangar/don_busack/f-15e/images/f-15e_04_of_26.jpg

Mirage 2000:

http://data.primeportal.net/hangar/louis_chang/mirage_2000-5/mirage_2000-5_22_of_59.jpg

F14:

http://data3.primeportal.net/hangar/howard_mason2/f-14d/images/f-14d_096_of_103.jpg

And this was for the "Old gen" jets... All the screws are at least smoothed out... None are sticking out.

Now the next gen:

F22:

http://data3.primeportal.net/hangar/michael_block/f-22a_raptor/images/f-22a_raptor_54_of_81.jpg  You barely see any screws.

Typhoon:

http://data3.primeportal.net/hangar/luc_colin3/eurofighter_typhoon_t_lfsr/images/eurofighter_typhoon_t_lfsr_12_of_17.jpg  Very smooth

Gripen:

http://i38.tinypic.com/13zzatz.jpg Very smooth

Rafale:

http://pagesperso-orange.fr/aeromil-yf/rafale_detail_DSC_0006.jpg

http://www.amv83.fr/Sigaero/Photos/Walkaround/Rafale/DSCN4515.JPG (The triangles are actually for Stealth)

Oui c'est de mon post sur les VIS du J10 sur mp.net :)

edit: Meme le JSF en a des vis apparente: http://data3.primeportal.net/hangar/bill_spidle2/x-35b_301/images/x-35b_301_06_of_26.jpg

Enfin, c'est toujours mieux que la blague de la semaine: http://www.calf.cn/attachments/day_081107/20081107_841489ece33753de8067UwXQN62rbSIO.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Heu... ils l'ont tous ca les vis/rivets apparents! Meme l'EF ou le F22 ou JSF!

Oh mais je n'est pas dit que ce n'était pas normal, bien entendu.

Après, les vis sous F-22 et F-35 (celui de série, pas le démonstrateur qu'on voit sur ton lien) ont tout de même réduit de manière drastique les vis apparentes, vraiment!

Pour le Rafale, le problème d'assemblage, même s'il ne se voit pas sur photo, est réel. Ce n'est pas véritablement un "problème", mais apparemment il ne serait pas aussi parfait qu'il devrait l'être, principalement en raison d'une faible cadence de production qui ne permet pas de faire des ajustements correctement et à faible coût.

Ce n'est pas vraiment problématique, mais c'est juste un peu bête de voir qu'une bonne conception peut tomber à plat à cause de facteurs industriels et politiques.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oh mais je n'est pas dit que ce n'était pas normal, bien entendu.

Après, les vis sous F-22 et F-35 (celui de série, pas le démonstrateur qu'on voit sur ton lien) ont tout de même réduit de manière drastique les vis apparentes, vraiment!

Pour le Rafale, le problème d'assemblage, même s'il ne se voit pas sur photo, est réel. Ce n'est pas véritablement un "problème", mais apparemment il ne serait pas aussi parfait qu'il devrait l'être, principalement en raison d'une faible cadence de production qui ne permet pas de faire des ajustements correctement et à faible coût.

Ce n'est pas vraiment problématique, mais c'est juste un peu bête de voir qu'une bonne conception peut tomber à plat à cause de facteurs industriels et politiques.

Dis pas n'importe quoi Pollux, les ajustements du Rafale sont Nickel, en tout cas meilleur que beaucoup d'autres avions européen (suivez mon regard...)

(Bon je dit pas pour les 1er.... mais c'est toujours le cas)

Quand à cette lubie sur les "économies d'échelle", ce problème existe mais il ne faut pas le mettre à toute les sauces à tort et à travers.

Déjà pour la chaine de prod', ça n'a pas beaucoup d'influence. En effet la chaine actuelle pourrait faire 3 avions par mois en étant au taquet (en 2x8 probablement), plus et il faudrait construire une nouvelle chaine. Donc à ce niveau qu'il y en ait 3 par mois ou 6 par mois ne change pas grand chose.

C'est quand même dingue ce concept d'économie d'échelle: c'est à peut prêt la seule chose que beaucoup de non techniciens comprennent et ils en font vraiment une fixation un peut à toute les sauces.

Même Charles EDELSTENNE dit que ce n'est pas le facteur déterminant.

Là ou ça a plus d'influence c'est pour les composants effectivement. Mais si on prend le cas des composants de l'antenne active, ils sont fabriqués dans un partenariat européen commun (UMS) et ils seront amenés à équiper tous les avions européens.

De même pour les composant optroniques qui sont fabriqués par la Sofradir (l'OSF NG et le Pirate partageront des composants en commun je crois).

That's the way to go.

Donc essayons d'oublier 5 minutes ce concept d'économie d'échelle (source de désastres industriels à grande échelle), réjouissons nous que l'Europe ait trois alternatives à proposer sur le marché,

et vive la diversité!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@c seven

Charles E. est un financier, un comptable et il était "LE" commercial de choc si je me souviens bien c'est sûr qu'il est plus à l'aise dans le domaine des éconocroques que dans celui des programmes d'avions militaires  :lol:

En tout cas au niveau des chaînes de montages et de la qualité du travail mieux vaut des cadences "normales" voir élevées que de l'artisanat,

En plus pas mal de gars vont d'une chaîne à l'autre en fonction des besoins "Falcon"... C'est d'ailleurs pour çà que la chaîne 2000 a fermé

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La même opération a été réitérée avec Ubisoft Roumanie pour le jeu de combat aérien HAWX, dont le premier et principal trailer présente...

C'est tellement vrai que pour Hawks la verrière s'ouvre du mauvais coté, on ne parlera pas des tuyères !! et dans de nombreux ace combat (je ne connais pas le dernier !!) le modèle possède les aérofreins du rafale A et que généralement le nom n'est pas rafale mais RF01 !!

Concernant la furtivité regarder un rafale de face !! vous ne voyez pas les MICA collé au fuselage !! ça aussi ça fait partie de la furtivité !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Heero

En matière de discrétion EM de face pour un chasseur c'est surtout le dessin des entrées d'air et le masquage des aubes de compresseur du(des) réacteur(s) qui importe.

L'encastrement des missiles y participe également mais dans une moindre mesure semble-t-il

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@c seven

Charles E. est un financier, un comptable et il était "LE" commercial de choc si je me souviens bien c'est sûr qu'il est plus à l'aise dans le domaine des éconocroques que dans celui des programmes d'avions militaires  cheesy

En tout cas au niveau des chaînes de montages et de la qualité du travail mieux vaut des cadences "normales" voir élevées que de l'artisanat,

En plus pas mal de gars vont d'une chaîne à l'autre en fonction des besoins "Falcon"... C'est d'ailleurs pour çà que la chaîne 2000 a fermé

Disons qu'il faut un minimum, c'est clair.

Je me souvient d'une interview de Charles E. justement où il disait que son but était de pouvoir faire trois avions par mois pour saturer sa chaine mais que si c'était plus, il devrait construire une autre chaine - voir une nouvelle usine. Et que grosso-modo ça ne l'intéressait pas sauf si c'est 6 par mois... (Je résume très grossièrement)

A mon avis si la chaine peut faire 3 avions par mois à 100%, elle est actuellement à 50% et c'est pas si catastrophique que ça (il faut savoir que le taux d'utilisation moyen des outils de prod est d'environ 60-70%)

De plus: ça laisse de la place pour des contrats exports, reste plus qu'à les signer...

Donc situation quazi normale pour peut qu'un contrat export soit signé prochainement.

Encore une fois ce sont surtout les composants fabriqués artisanalement qui posent problème, pas tellement le montage. Et c'est là que des coopérations européenne ont plus de sens, que ce soit avec Eurofighter ou Gripen.

Nota: je doute quand même que des emplyés soient balladé entre les Falcon et le Rafale à grande échelle. AMA on est plus dans un shéma ou la chaine Rafale tourne avec des équipe assez réduites et fortement polyvalentes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

AU fait, en France, les employes dans ce genre "d'usines" voire dans l'industrie de Defense doivent ils signer ne clause secret defense?

Aux USA il y a tout un bordel pas possible avec les "security clearance". Impossible a optenir quand on est etranger bien sur.

Il y a trois niveau de clearance et la plus elevee doit etre renouvelee tous les ans et implique de passer un test au detecteur de mensonge (tous les ans donc).

Voila me demandai juste si les employes Dassault (division militaire) avait la meme chose et si c'etait compatible avec balader les "ouvriers et ingenieurs" d'une chaine Rafale a une chaine Falcon.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En tout cas deux choses sont sûres

1-les techniciens qui travaillent sur les chaines avions sont des gens hyper qualifiés qui valent de l'or. A une certaine époque (années 60) il y avait eu des coups de mou dans la production et au lieu de licencier Dassault employait des dizaines et des dizaines d'ouvriers à repeindre le site de Mérignac.

En clair des techniciens comme çà ne se forment pas du jour au lendemain.

2-les gars qui travailaient sur la chaîne 2000 qui a été fermée sont partis pour bcp sur les chaînes Falcon dans les hangars adjacents (pour certains modèles de Falcon il y a ... ... 6 ans d'attente).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dis pas n'importe quoi Pollux, les ajustements du Rafale sont Nickel, en tout cas meilleur que beaucoup d'autres avions européen (suivez mon regard...)

(Bon je dit pas pour les 1er.... mais c'est toujours le cas)

Quand à cette lubie sur les "économies d'échelle", ce problème existe mais il ne faut pas le mettre à toute les sauces à tort et à travers.

Comme le dit Pascal, pour les ajustements, il vaut mieux une production bien cadencée qu'une production quasi artisanale. Je ne parle d'ailleurs pas que de l'ajustement des revêtements externes, mais aussi et surtout des équipements internes, dont les standards sont bien moins fixes que ne le souhaiteraient les opérationnels (après, je dis peut-être n'importe quoi, mais je ne fais que répéter ce que certains de ses opérationnels m'ont dit. Mais peut-être qu'ils racontent "n'importe quoi" eux aussi. C'est possible et ce ne serait ni la première ni la dernière fois, même si pour le coup j'en doute).

Après, je ne parlais pas vraiment d'économies d'échelles, mais de cadences de production, ce qui n'est pas la même chose. Entre produire 3 avions par mois (soit 36 par an) et 11 à 18 appareils par an (entre 1 et 1,5 par mois, ce qui est plus proche des chiffres réels ou à prévoir si on n'exporte pas, ce qui n'est pas la solution la plus probable, heureusement), il y a un pas qui n'est peut-être pas énorme pour l'assembleur (même si on passe de 100% à 50% ou 30% de la capacité), mais qui peut potentiellement l'être pour les sous-traitants.

Bon, après, pour la cadence maximale à 3 par mois, j'imagine que c'est en conditions de travail "normales". Il y a fort à parier qu'en cas de besoin express et urgent (genre grosse guerre badaboum) on pourrait monter au dessus de ce chiffre sans avoir à construire une nouvelle usine. Mais bon, si on en arrive là, c'est que la situation sera assez grave pour que Edelstenne soit forcé de faire ce qu'on lui dit de faire, donc ça ne rentre sans doute pas dans le cadre des prévisions industrielles normales.

@TMor:

Ouaip.

Mais à vide équipé ou pas? Avec les huiles et le lubrifiant ou pas? Avec ou sans le canon, et si oui avec ou sans les munitions?

Bref, on peut un peu faire dire ce qu'on veut aux masses à vide.

D'ailleurs, à l'époque ou le canon de 30mm ne marchait pas, en toute discrétion, est-ce qu'il y avait un lest ou bien est-ce que les CDVE arrivaient à compenser le poids en moins? Si oui, ça pourrait expliquer une partie du "poids à vide supplémentaire" pris entre le Rafale F1 et le F2/F3.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous

Récemment j’ai perdu une partie de mes données technique sur le Rafale après avoir parcouru les pages du forum sur l’avion je ne suis pas parvenu a retrouver certaines informations

Le poids du pylône du réservoir interne

Le poids du pylône du missile scalpe

Le poids du pylône central

Le poids a vide du Rafale C

La masse au maxi au décollage du Rafale C est donnée pour 19500 kg ou 21500 kg selon les sources quel est la bonne valeur selon vous

Par ailleurs comment fonctionne le système d’oxygénation dans un avion de combat est ce que se sont des bombonnes d’oxygène ou un système de cartouche a filtre

Merci a vous

A bientôt

Eric

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Par ailleurs comment fonctionne le système d’oxygénation dans un avion de combat est ce que se sont des bombonnes d’oxygène ou un système de cartouche a filtre

Pendant longtemps ce fut des réserve d'oxygene gazeux, mais maitenant il y a un générateur électromécanique embarqué "d'oxygene" a partir de l'air ambiant.

http://www.dta.airliquide.com/fr/aeronautics/systemes-de-generation-d-oxygene-embarques/obogs-avions-de-chasse.html

Les systèmes produisent aussi de l'azote pour remplir l'espace libéré par la consommation de kero.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...