[Rafale] *archive*

[P4]

Les B1 et les B2 sont des monstres comparés a un Rafale.

[DEFA550]

10 fois moins que 5m² ca fait quand meme dans les 5000cm² ... c'est déjà pas mal comme SER "de face lisse" pour un avion un tant soit peu traité.

Sauf que les 0,5 m² se réfèrent à la surface apparente d'une sphère (de 80 cm de diamètre dans ce cas précis) produisant le même niveau de réflexion. La surface équivalente pour une surface plane est largement inférieure.

C'est pourquoi le Gripen y arrive tout juste, le Rafale fait un peu mieux et le Typhoon moins bien.

[xav]

Et le SEM (par curiosite)

C'est un avion tout petit, et en plus n'utilisent ils pas la peinture du Rafale M pour les peindre a present?

[stormshadow]

Mais comment un avion comme le B1 qui est tout de même un bombardier avec une surface frontale élevé peut-il arriver à 0.5m2?

Pour le, gripen , il me semble avoir entendu 1/2 de la SER du mirage 2000 soit beaucoup moins bien qu'un rafale (10 à 20 fois moins qu'un 2000 )

[PolluxDeltaSeven]

Mais comment un avion comme le B1 qui est tout de même un bombardier avec une surface frontale élevé peut-il arriver à 0.5m2?

Parce qu'il a été conçu comme ça, tout "simplement". Ce n'est en soit pas plus étonnant que les 0,0001m² (le nombre de 0 est dit au hasard, je ne suis pas sur) du B-2.

En fait, le B-1B n'existe que pour sa très grande discrétion. Le B-1A misait tout sur le rayon d'action, la très haute vitesse à haute et basse altitude.

Le B-1B utilise la même base aérodynamique, mais est profondément transformé afin de lui donner les capacités d'un avion de pénétration très-basse-altitude rapide (plus rapide que le B-1A en BA, mais à peine supersonique en HA, là ou le B-1A filait Mach 2) et surtout très discret. Cela devait lui permettre de s'engouffrer en territoire ennemi, mais aussi d'être assez discret pour faire de l'espionnage électronique.

Sa discrétion est du à l'utilisation massive de RAM, à une bonne gestion des joints des panneaux, à un changement radical des nacelles réacteurs (le flux d'air est dévié et les aubes cachées, rendant les moteurs très discrets, mais interdisant le vol bi-sonique) et à quasiment tout ce qui allait servir plus tard sur le B-2, mais en moins abouti.

Cela dit, ça discrétion tenait aussi à son excellent système ECM. A sa sortie, le système de GE faisait le même poids que celui du B-52 le plus récent, sauf qu'il était bien plus sophistiqué et, surtout, il devait servir à "cacher" un avion dont la SER était déjà 100 fois plus petite!!

Précisons que Rockwell proposa, lorsque les coûts du B-2 explosèrent, un B-1C dont la SER frontale était 100 fois plus réduite que celle du B-1B, soit quasiment identique à celle du B-2 !!!

Mais le défaut de la "furtivité" du B-1B (et C) par rapportau B-2, c'est justement que sa discrétion concerne surtout le secteur frontal, ce qui est normal pour un avion de pénétration.

Mais vu du dessus, ou du côté, les sorties des réacteurs et l'imposante dérive cassent complètement la discrétion, là où le B-2 dispose d'une furtivité "panoramique".

Au final, pour le Rafale et le F-35, c'est un peu le même principe. Par rapport à un F-117, un F-22 où à feu le A-12 (qui était exemplaire de ce point de vue), leur discrétion dans les secteurs arrière et latéraux est bien moindre. Mais les efforts se sont portés sur une discrétion en secteur avant, que l'appareil soit vu du dessous (particulièrement vrai pour le F-35) ou du dessus (les entrées d'air du Rafale bien cachées par les LERX).

En matière de discrétion, il s'agit souvent de ne pas faire exploser les coûts. Il faut donc faire des choix.

[g4lly]

Sauf que les 0,5 m² se réfèrent à la surface apparente d'une sphère (de 80 cm de diamètre dans ce cas précis) produisant le même niveau de réflexion. La surface équivalente pour une surface plane est largement inférieure.

C'est pourquoi le Gripen y arrive tout juste, le Rafale fait un peu mieux et le Typhoon moins bien.

Apres mettre remis le nez dans les cours de d'electromagnetisme et d'avoir rassembler mon reste de neurone ... j'en viens aux memes résultats ;) Ouch

Pour les autres et pour "tout" savoir sur la SER ou presque ...

Quelques liens utiles

http://www.microwaves101.com/encyclopedia/absorbingradar2.cfm

http://www.aerospaceweb.org/question/electronics/q0168.shtml

[DEFA550]

Apres mettre m'être remis le nez dans les cours de d'electromagnetisme et d'avoir rassembleré mon reste de neurone ... (...)

Un seul neurone, ce n'est manifestement pas assez pour tout faire...  :lol:

[xav]

A noter qu'une version modernisee du B1 avec notamment des 4 moteurs de F22 est proposee.

Sinon la SER du SEM avec la peinture du Rafale, personne a une idee? Elle peut quand meme pas etre plus elevee qu'un M2000 non?

[Tapir]

Tout ce que je peux te répondre, c'est que l'US Navy, lors d'exercices communs a toujours trouvé les SEM particulièrement pénibles lors d'attaques simulées au ras des flots...En frontal, il signe vraiment petit, il a a priori tout pour ça, sauf, peut-être, la disposition de l'empennage...

[Invité BPCs]

l'US Navy, lors d'exercices communs a toujours trouvé les SEM particulièrement pénibles lors d'attaques simulées au ras des flots...

"particulièrement pénible"

Bel euphémisme effectivement : Couteau Begarie dit dans son ouvrage (en ligne sur la question du PA) que par 2 fois le SEM a défoncé la flotte US et ce malgré que les YouEsses aient honteusement triché en mettant un SNA en Surface toutes oreilles déployées juste à côté du Foch ou du Clem pour être tenu au courant du décollage du Strike français

et sur le Blog de JDM un vieux Briscard rapportait qu'en 81 les SuE étaient passés au travers des défenses de la VIème flotte et en ayant des armes nucléaires à bord, le War Game était virtuellement fini ... sauf que l'Amiral a donné l'ordre de rentrer à la base biscotte c'était trop facile et trop court...

[Tapir]

Pour être tout à fait honnête, l'entraînement de base de l'US Navy, c'était la menace Feu-au-cul-dans-la-cuisine, euh ! Backfire / As-4 Kitchen.

Donc des attaques de mini-avions avec des sea-skimmer, c'était plutôt une menace assymétrique...

Mais le SEM est tout de même un avion assez sensationnel, et qui a toujours été mis à niveau (lui !  >:()

[xav]

Pour revenir un peut sur le sujet (rafale) il me semble d'ailleur que certains pilotes aeronavales ne sont pas du tout jaloux du Rafale, meme F2, vu que leurs SEM sont toujours plus competent que ces derniers. Notamment grace a leurs pods.

[DEFA550]

Sinon la SER du SEM avec la peinture du Rafale, personne a une idee? Elle peut quand meme pas etre plus elevee qu'un M2000 non?

Et pourquoi pas ? Le stabilisateur horizontal et l'absence de souris dans les manches à air ne plaident pas en faveur d'une SER réduite.

Quant à la peinture du Rafale, elle n'a rien de plus (ou de moins) que celle du M2000.

[xav]

Quant à la peinture du Rafale, elle n'a rien de plus (ou de moins) que celle du M2000.

Serieux???

Je suis persuade que j'avais lu dans un Science et Vie special aviation que les Rafales de l'Adla n'auraient pas le beau camouflage du Demonstrateur Rafale B car faire une peinture RAM bi ou Tri tons coutait beaucoup trop cher, que c'est pour cela que l'adla avait choisi un gris unis.

[DEFA550]

(...) faire une peinture RAM bi ou Tri tons coutait beaucoup trop cher, que c'est pour cela que l'adla avait choisi un gris unis.

Un gris uni, comme les Tucano ou les Alphajet passés en GV. Doit-on aussi en conclure que ces avions école sont recouverts d'une peinture "RAM" (qui n'existe pas) ? Ou est-il plus pertinent de ne considérer que l'argument "coût" au motif qu'une peinture unie est plus facile à faire, et donc moins onéreuse qu'un camouflage multi-tons ?

Quoiqu'il en soit, la peinture (même celle connue sous le nom "Iron Ball") n'absorbe pas les rayonnements électromagnétiques. Tout au plus elle aide à les diffuser afin de faciliter leur absorption par le support (qui lui peut être un "RAM") ou réduire modestement, par un effet de dilution, l'amplitude des échos retournés. Bref, ça se résume à une question de conductibilité électromagnétique de la peinture.

Après, que le Rafale soit recouvert d'une telle peinture, ou que le M2000 n'en bénéficie pas depuis plus de 20 ans...

[homerleng]

Le SEM, par rapport au Rafale a l'avantage d'avoir la réputation de faite. Malgré cela, j'ai discuté avec des pilotes de la 12F qui ont énormément apprécier leur transition du SEM vers le Rafale. Ce que j'ai retenu c'est que d'un point de vue maneuvrabité, le rafale est tout bonnement excellent.

Par contre, et c'est mon avis perso, le SEM c'est un guerrier, un vrai. En plus au standard 5 avec la GBU49, il est même meilleur que les mirages 2000D de l'AdlA (démonstration faite en Afghanistan).

[g4lly]

Un gris uni, comme les Tucano ou les Alphajet passés en GV. Doit-on aussi en conclure que ces avions école sont recouverts d'une peinture "RAM" (qui n'existe pas) ? Ou est-il plus pertinent de ne considérer que l'argument "coût" au motif qu'une peinture unie est plus facile à faire, et donc moins onéreuse qu'un camouflage multi-tons ?

Quoiqu'il en soit, la peinture (même celle connue sous le nom "Iron Ball") n'absorbe pas les rayonnements électromagnétiques. Tout au plus elle aide à les diffuser afin de faciliter leur absorption par le support (qui lui peut être un "RAM") ou réduire modestement, par un effet de dilution, l'amplitude des échos retournés. Bref, ça se résume à une question de conductibilité électromagnétique de la peinture.

Après, que le Rafale soit recouvert d'une telle peinture, ou que le M2000 n'en bénéficie pas depuis plus de 20 ans...

Y a des peinture avec des micro bille de ferrite dedans je sais pas avec quelles gammes de fréquence c'est efficace mais ca a été utilisé, notament pour couvrir les zones sur lesquels les tuiles plus épaisses ne pouvait etre posées.

[DEFA550]

Y a des peinture avec des micro bille de ferrite dedans

C'est l' "Iron Ball Paint"...

[P4]

merci à Arthuro de l'avoir débusqué.

http-~~-//fr.youtube.com/watch?v=VL8q7Hv-TxI

Rafale US tour

[PolluxDeltaSeven]

Pour la peinture, il faut savoir que c'est plus les signatures IR que l'on cherche à réduire par elle que la signature EM.

Les peintures permettant de réduire la SER ne le font que de manière marginale, sont extrêmement sensibles aux conditions météos et coûtent horriblement cher.

Je doute même que le F-35 bénéficie d'une telle peinture (même si on se murmure que l'effet "métallisé" de celle du F-22 cache quelque chose, tout de même)

[benji]

Dans le dernier HS de Air & Cosmos sur les avions furtifs, le Rafale est donné comme ayant une SER de 2 m2, à comparer aux 3 m2 du Mig 29.

Je trouve celà étrange qu'il donne un chiffre aussi important, surtout que ce genre d'information est en général tenu secret pour un appareil récent. 

[xav]

Y'avait aussi une histoire d'un chinois (ou asiatique) qui avait ete surpris en train de grater la peinture du rafale (ou autre?) avec un couteau pendant un Bourget il y a quelque annees?

Et Chirac qui voulait carreser un F16 ou drone Israelien et qui fut gentillement mais promptement stoper avant meme de poser la main sur l'appareil? (toujours au Bourget)...

O0 Il me semble bien avec lu ces deux histoires sur ce forum meme...

[pascal]

pour OSS (Chichi) c'était le F 117 ou le B2

[DEFA550]

Dans le dernier HS de Air & Cosmos sur les avions furtifs, le Rafale est donné comme ayant une SER de 2 m2, à comparer aux 3 m2 du Mig 29.

Elle est bonne ! C'est du John Lake ?  :lol:

[benji]

Ce n'est pas signé !  Ils ont peut-être confondu avec le 2000... lol

Dans un court article sur l'ONERA, ils disent aussi que grace au travail de cet organisme, le Rafale a une SER  "dont il n'a pas à rougir face à ses concurrents internationaux". C'est déjà plus vague

Sinon magazine fort intéressant pour les amateurs de F117 et autres B2...