[Rafale] *archive*

[azaazel]

18  ;)

[Jojo67]

2,3 milliards pour 18 Rafales?

[Philippe Top-Force]

2,3 milliards pour 18 Rafales?

Prix fly away d'un Rafale = 50 M€

18 x 50 = 900 M€

+ Moteurs de rechange

+ Maintenance ,formation pilotes et mecaniciens sur plusieurs années.

+ Missiles et bombes

+ Pièces de rechange

[TMor]

4,430 milliards de livres sterling pour 72 Eurofighters... (6540676214.38€)

Soit 91 millions d'€ par machine...

Comparable ?  :rolleyes:

[DEFA550]

4,430 milliards de livres sterling pour 72 Eurofighters... (6540676214.38€)

Soit 91 millions d'€ par machine...

Comparable ?  :rolleyes:

Je te vois venir, et je t'arrête tout de suite. Une partie des coûts n'est pas proportionnelle au nombre d'avions.

[Rochambeau]

Je te vois venir, et je t'arrête tout de suite. Une partie des coûts n'est pas proportionnelle au nombre d'avions.

Plus simple, si une industrie vend un grosse quantité d'appereil cela pemettera de réduire la facture.

[jisse]

D'apres ce site http://www.aeronautique.ma/Le-Rafale-au-Maroc-en-Octobre_a475.html, ce serait plutôt 18 rafales.

[TMor]

Je te vois venir, et je t'arrête tout de suite. Une partie des coûts n'est pas proportionnelle au nombre d'avions.

Non, non, j't'assure, cette fois  :lol: la question était directe et sincère. J'attendais des avis...

[PolluxDeltaSeven]

C'est sans doute comparable en effet.

Disons que selon les services et les armements inclus, un appareil récent tourne autour de 150 à 200M$ tout compris pour une petite commande.

Au delà, il est vrai que certains coûts peuvent se répartir, puisqu'il y a certains besoins qui sont identiques que l'on ait 20 machines ou 72.

Cela dit, le prix Fly Away est clairement le meilleur indicateur, car dès qu'on parle de "tout compris", ça devient difficile de comparer sur certains points.

Par exemple, certains contrats peuvent être passés à un pool d'industriel et peut ainsi contenir moteurs et armements (c'est parfois le cas pour la France, même s'il nous arrive aussi de vendre les armes à part), mais d'autres sont limités de facto par certains facteurs politiques et industriels. (Par exemple, le Gripen et le Typhoon sont dotés d'armes américaines, qui font souvent l'offre de contrats différents et différés dans le temps).

[hadriel]

J'ai deux-trois questions sur les capacités actuelles du Rafale...

Est-ce que les restrictions sur les emports de bombes au catapultage ont été levées?

Est-ce que le mode de tir actuel de BGL permet d'en gèrer 6?

[PolluxDeltaSeven]

J'aurais tendance à dire oui et oui mais je ne suis vraiment pas sur.

En effet, comme il y a rarement besoin de 6 bombes en Afghanistan, ils décolaient souvent (tout le temps) avec uniquement 4 bombes et sans missiles air-air, à la fois pour gagner de l'autonomie et ne pas user les armes pour rien.

Si je puis me premettre, j'aimerais rajouter une question aux 2 tiennes:

Est-ce que les problèmes de canon du Rafale ont été réglés?

[Arka_Voltchek]

A ce que j'en sait des essais on été fait pour résoudre les problème du canon qui (à ce que l'on m'a dit) est opérationnel.

@+, Arka

PS : pour les bombes il me semble qu'il est toujours limité au largage de "seulement" 4 BGL

[Bruno]

Si les infos d'Arka_Voltchek sur le canon sont bonnes tant mieux, car le bon vieux "gun" est toujours bien utile, et on n'a pas trouvé mieux en rapport coût-efficacité pour l'appui-feu air-sol rapproché (le "Close Air Support" comme disent les anglo-saxons). Surtout qu'avec un calibre 30mm et sa cadence de tir immédiate de 2500 coups/min (plus de 40 projectiles secondes !) c'est une véritable "nuée de féraille" qui tombera sur les ennemis.

[Philippe Top-Force]

Outre ses capacités opérationnelles, le Rafale F2 requiert une maintenance allégée en temps et en main d'oeuvre, par l'accessibilité de ses fonctions essentielles, et l'alerte informatisée sur l'état de celles-ci ; c'est la maintenance « selon état », beaucoup moins coûteuse que la maintenance préventive. Ainsi, là où un Mirage 2000 nécessitait 20 heures d'entretien, le Rafale n'en réclame aujourd'hui que 10. La prise en compte de ces aspects techniques et logistiques dès la conception de l'appareil devrait donc en réduire le coût de possession.

Donc pourquoi Hervé Morin critique à 3 reprises notre aéronef ? ,sur le coût du développement de cet appareil. Ainsi il a souhaité qu'une "procédure pour permette de réfléchir au choix de l'hypertechnologie" dans le cadre d'un "processus politique de décision sur les programmes d'armement".

Première réaction parlementaire :Le député UMP du Tarn Bernard Carayon a accusé jeudi le ministre de la Défense Hervé Morin de "saboter l'image de nos fleurons industriels" avec ses critiques sur le coût du Rafale.

[PolluxDeltaSeven]

Ainsi, là où un Mirage 2000 nécessitait 20 heures d'entretien, le Rafale n'en réclame aujourd'hui que 10.

Et c'est amené à encore baisser d'ailleurs. les mécanos commencent vraiment à se faire la main et à se passer du SAV de Dassault pour la plupart des petits soucis, sans compter qu'ils y gagnent en efficacité.

[tom]

apparemment  le 2000 était déjà  plus fort que ses homologues coter maintenance  ?

[TMor]

Il parait oui. Il a plusieurs fois brillé pour ses taux de disponibilité exceptionnels.

Bon, donc, le Rafale, face au 2000, c'est 10 heures d'entretien au lieu de 20, et 30% de personnel en moins... Ca doit pas être totalement ridicule.

[Rochambeau]

Il parait oui. Il a plusieurs fois brillé pour ses taux de disponibilité exceptionnels.

Bon, donc, le Rafale, face au 2000, c'est 10 heures d'entretien au lieu de 20, et 30% de personnel en moins... Ca doit pas être totalement ridicule.

Pourquoi sa serait ridicule?

[TMor]

J'ai juste voulu faire une litote.

[ZeusIrae]

http://www.strategypage.com/militaryforums/6-46718.aspx

Quelqu'un pourait-il m'aider à dechiffrer cette thread sur strategypage.Entre deux invective,il y a apprement des informations interessant.Malheureusement,ces charmants messieurs sont dans des considerations techniques qui me depassent completement.

En plus il y a un certains "french stratege" dont le style passablement agressif(remarquez sont adversaire n'est pas mal non plus)rappelle un certain Stratege que nous avons connu.

Edit;et histoire d'attirer le poisson voilà entre autre l'une des "sympathique"petite phrase echangé.Histoire de faire hurler tout le forum ;)

Its a tough situation when you deal with thieves, Nichevo. DASSAULT and THALES have been run by thieves for a long time. The RAFALE should not have cost as much as it does. Boeing if asked to build that bird could have brought it in for at 2/3s cost-and that is with US style pork barrel politics and corruption.

ou

The more I read about this bird the less I am impressed with it. The photos that have been posted on SP show a level of workmanship that is frankly Russian instead of western! The side cockpit area photos on another thread showed radar reflecting nuts and screws and multiple add on gadgets of a sort and quality that stagger the imagination in a LO needed environment.

QUand je vous disais que c'etait la guerre là bas..........

[Darkjmfr]

"Its a tough situation when you deal with thieves, Nichevo. DASSAULT and THALES have been run by thieves for a long time. The RAFALE should not have cost as much as it does. Boeing if asked to build that bird could have brought it in for at 2/3s cost-and that is with US style pork barrel politics and corruption."

On devrait les renvoyer vers Lokheed et son F35 ceux là... quand au deuxième commentaire :D :D :D :D

je jetterai un oeil, là il est un poil tard :)

[Spectra]

Les ricains sont toujours prêts à dénigrer le matos et la compétence made in France, à part ça quoi d'neuf ? Il faudra s'inquiéter le jour où ils nous feront des compliments  ;)

[TMor]

Clairement, ça fait un bout de temps que je suis ces discussions...  :lol:

D'un côté, 2 petits français qui défendent des trucs incroyables (et soutenu du bout des doigts par quelques liens pas forcément explicites sur ce qu'ils veulent prouver) face à des américains totalement persuadé qu'un F-16 b60 est meilleur qu'un Rafale (un avion totalement anecdotique à leurs yeux).

Forcément ça fait pas bon ménage, et je saisis pas du tout ce qui motive nos amis français à participer là-bas, plutôt qu'ici ! :P D'autant que là-bas, le fanatisme des uns exacerbe celui des autres... Les français ne les convaincront jamais de rien, surtout qu'ils s'attachent à des choses qu'aucun américain n'a besoin de savoir (ni envie de croire), et du coup, les américains de mauvaise foi seront chaque fois de moins en moins disposés à les écouter.

Mine de rien, ça peut donner des discussions assez folles avec plein d'info (sur les comment et les pourquoi), mais c'est très lourd à lire (trop d'électricité dans l'air).

[Bruno]

Ce qui est inquiétant c'est qu'hervé Morin se mette à critiquer le Rafale : c'est ça la "véritable politique industrielle" que notre PDLR et son gouvernement fantoche entendent mettre en oeuvre ? Saboter nos fleurons ? S'il a coûté si cher aux contribuables (moins cher que le Typhoon et le F35 cependant...) raison de plus pour en faire la promotion, comme nos rivaux savent le faire, non ? D'ailleurs les anglo-saxons ne dénigrent que ce qui leur fait peur, donc s'ils dénigrent le Rafale ...

Si Hervé Morin sait qu'il n'aura pas le budget pour commander les rafis F3 supplémentaires prévus qu'il aie le courage de le dire ; il est pleûtre ou quoi ? =( Avoir des "cojones" c'est la première qualité que devrait avoir le chef des militaires ! :-\

[DEFA550]

Petit retour sur les coûts du programme Rafale :

- Développement des 3 premiers standards opérationnels, y compris le moteur M88 : 8,6 M€

- Industrialisation : 2,7 M€

- Fabrication de 95 Rafale C : 4,2 M€ (43,8 m€ par avion)

- Fabrication de 139 Rafale B : 6,5 M€ (46,8 m€ par avion)

- Fabrication de 60 Rafale M : 3 M€ (50 m€ par avion)

- Simulateurs : 186 m€

Total : 30,725 M€

(source : http://cubitus.senat.fr/rap/l98-066343/l98-06634322.html)