[Rafale] *archive*

[Rafale56]

Je pense qu'il s'agit d'un coût objectif. Ce n'est peut être pas la valeur actuelle et fait sans doute référence à la proposition non sollicité transmise récemment par Dassault pour assurer le MCO sur une période de 10 ans de l'ensemble de la flotte Rafale (économie réalisée selon Dassault de l'ordre de 20 % par rapport aux contrats actuels sur 3-4 ans).

[TMor]

A lire : http://www.senat.fr/bulletin/20080428/etr.html

une comparaison Typhoon/Rafale.

M. Charles Edelstenne a précisé, que selon les chiffres officiels publiés par les instances nationales compétentes en France, au Royaume-Uni et en Allemagne, le coût de développement du Rafale de l'armée de l'air s'établissait à 5,7 milliards d'euros, celui de l'Eurofighter étant plus de trois fois supérieur (21,6 milliards d'euros ???). Le coût unitaire du Rafale est de 89 millions d'euros, alors que celui de l'Eurofighter s'élève à 146 millions d'euros ???. Pour un coût 1,6 fois supérieur à celui du Rafale, l'Eurofighter n'offre donc que des capacités multirôles, c'est-à-dire, qu'à la différence du Rafale, il ne peut enchaîner ses différentes fonctions au cours d'une même mission.???

• J'aurais aimé voir comment il a calculé les coûts de développement, et à partir de quoi.
• 146M€ pour l'Eurofighter, j'aimerais voir sur quoi il se base, parce que c'est très loin de ce que j'avais trouvé (Allemagne : 95M€)
• La dernière phrase est fausse. Les deux sont "swing-rôle". Les deux peuvent faire attaque au sol et air-air dans le même vol.

Tout ce que je voudrais c'est les méthodes de calcul.

[Rafale56]

Une seule solution TMor : charles.edelstenne@dassault-aviation.fr  ;)

[TMor]

Je vais essayer quand j'aurais la tête froide. :P

[pascal]

C. E est un gars de la direction financière de Dassault...

Pas sûr Thomas qu'il sache répondre à tes questions

[Julien]

Non Edelstenne est le PDG maintenant.

[pascal]

certes julien

mais il vient de la DF à la base (c'est ce que je voulais dire son parcours est celui d'un "comptable" ou d'un commercial)

ce n'est pas un ingé ou un ancien pilote

et il ne fais pas mystère que le militaire l'emm... un peu bcp

A LA DIFFERENCE DES FALCON QUI FONT GAGNER BCP DE SOUS

[TMor]

C. E est un gars de la direction financière de Dassault...

Oui, et j'espère que quand il donne des chiffres bidons au Sénat, il sait de quoi il parle. Je me sens trompé, il ment à nos représentants. C'est mal.

[Philippe Top-Force]

Oui, et j'espère que quand il donne des chiffres bidons au Sénat, il sait de quoi il parle. Je me sens trompé, il ment à nos représentants. C'est mal.

A 71 ans sans hauts diplomes, t'aimerais pas avoir sa place ? Pas uniquement que pour parler avec les membres de la commission.

On n'est pas aux USA et le parjure  :lol:

[Kovy]

146M€ pour l'Eurofighter, j'aimerais voir sur quoi il se base, parce que c'est très loin de ce que j'avais trouvé (Allemagne : 95M€)

A mon avis c'est pas un prix qui correspond à un pays particulier mais une simulation de ce qu'aurait couté l'eurofighter à la France si elle l'avait acheté toute seule. bref ça me parait un peu bancale

[LordAssap]

La dernière phrase est fausse. Les deux sont "swing-rôle". Les deux peuvent faire attaque au sol et air-air dans le même vol.

  Actuelement NON: Prise dans le contexte d'un biplace fesant du Air-air et Air-sol simultanement, seuls les F/A-18 les plus recent ont cette capacitee avec le Rafale.

  De plus ca demande un PESA ou AESA...

[TMor]

:lol:

Pas d'accord : l'AESA/PESA, c'est pour voler en suivi de terrain le plus raz possible, tout en surveillant le ciel (autodéfense), ou alors en faisant du air-sol qui requiert un mode radar air-sol/air-mer tout en scrutant le ciel.

Le Typhoon block05 n'a pas un tel radar, pourtant, il a ouvert des configuration LGB/Amraam/nacelle de désignation. Il est donc déjà capable à la fois d'air-air et d'air-sol.

Edelstenne a menti, parce qu'il n'a pas précisé "en ce moment" et même s'il l'avait dit, ça aurait été une déclaration HYPER limite, puisque les block05 sont en cours de livraison, et pourraient presque partir en Afghanistan dès Juillet.

[pascal]

L'IMPORTANT C'EST LE PRESQUE  :lol:

Commercialement parlant je vois très bien les Typhoon partir en A-stan tirer de la GBU avec un autre avion illuminateur alors que le Rafale tire l'A2SM ...

[LordAssap]

ouvert des configuration LGB/Amraam/nacelle de désignation. Il est donc déjà capable à la fois d'air-air et d'air-sol.

  Ca ne change RIEN au fait que ce que tu decrit est SEULEMENT une capacite "SWING ROLE" qui a ete demontree par l'US NAVY et ses F-18Ds durant GWI en 1991; ayant obtenu des kills en A-A avant la completion de la mission A-S.

Edelstenne a menti,

  Dans le contexte du Rafale "OMNIROLE" non il ne mentait pas et c'est toujours d'actualite, d'ailleur Eurofighter ne mentionent jamais cette capacitee a remplir ces deux role simultanement non plus, Dassault eux le font regulierement et precisent meme que c'est du biplace qu'il s'agit.

  La fonction A-S que ce soit suivit de terrain ou attaque se fait simultanement de la fonction Air-air grace au RBE2 et a sa capacite a changer de frequences plus rapidement.

  Les seuls avions de l'OTAN a avoir cette capacitee a remplir les deux roles SIMULTANEMENT sont le Rafale et le F/A-18F avec l'AESA.

pourraient presque partir en Afghanistan dès Juillet.

  Avec des "presques", le consortium Europfighter sateliseraient des elephant roses.:lol:

  Pour le moment leTyphoon est charette au niveau developement et mise en operation sans parler des problemes technique insolubles...  O0

[*mimi*]

toujours la meme méprise,ne pas confondre multirole et omnirole

rafale=omnirole

Europfighter=multirole

[TMor]

Mais c'est bizarre... LordAssap. Presque l'impression de reconnaître quelqu'un.  :lol:

toujours la meme méprise,ne pas confondre multirole et omnirole

rafale=omnirole

Europfighter=multirole

Rafale = omni-role ok.

F-16 C/D = multi-role ok.

Typhoon = multi-role ok.

Mais il y a aussi le "swing-role" (les deux missions au cours du même vol, même si ça ne veut pas dire simultanément !!!)

F/A-18 = swing role ok

Typhoon = swing role

Rafale = swing role.

Donc, pour dire les choses bien, Rafale C/M et F/A-18 E sont les seuls à être à la fois swing rôle et omni-rôle, tandis que Rafale B et F/A-18 F sont omni-rôle, swing-rôle et si vous voulez "simultané-rôle".  :lol:

Mais bon, si on prend un Typhoon biplace, je vois pas ce qui empêche le mec derrière de caler la nacelle laser sur une cible pendant que le pilote lance quelques Amraam.

Enfin bon, peu importe, reprenons la citation de départ :

l'Eurofighter n'offre donc que des capacités multirôles, c'est-à-dire, qu'à la différence du Rafale, il ne peut enchaîner ses différentes fonctions au cours d'une même mission.

Ce que j'ai mis en GRAS est faux. C'est totalement faux. Sinon, qu'on m'explique pourquoi l'Eurofighter emporte dans toutes ses configurations 4 Amraam.

[LordAssap]

TMor

  "Mais il y a aussi le "swing-role" (les deux missions au cours du même vol, même si ça ne veut pas dire simultanément !!!)"

  Le simultanee c'est une CAPABILITE, PAS un mode.

F/A-18 A/B/C D = swing role ok

Typhoon = swing role ok

F/A-18 E/F/G AESA = swing role. + Omnirole ok

Rafale = swing role. + Omnirole ok

Mais bon, si on prend un Typhoon biplace, je vois pas ce qui empêche le mec derrière de caler la nacelle laser sur une cible pendant que le pilote lance quelques Amraam.

  Pas de radar maping (SAR) pendant que le pilote fait son boulot en A2A par example, ca aide pas d'autant plus que quand ca maneuvre dur en A2A ca doit pas etre evident pour le GIB (Guy In the Back)......

qu'on m'explique pourquoi l'Eurofighter emporte dans toutes ses configurations 4 Amraam.

  Pourquoi pas? Le fait est que les F-18 le fesaient deja il y a un baille, le nombre de pylones et d'AAMs ne change rien au probleme.

Presque l'impression de reconnaître quelqu'un

  Comme qui par example?  ;)

[TMor]

Oh, juste un certain MS.  :lol:

[pascal]

Elle est pas mal ta rouquine là Thomas

Est-ce qu'elle est Omni-Holes ? 8)

----> je sors je sors pas sur la tête

[LordAssap]

Oh, juste un certain MS

  Morane Saulnier MS 406.

  Pas une mauvaise reference. >:(

[TMor]

Tonton Pascal : prends garde !  >:(

Et raconte nous donc une histoire, plutôt !  :lol:

[DEFA550]

Ce que j'ai mis en GRAS est faux. C'est totalement faux. Sinon, qu'on m'explique pourquoi l'Eurofighter emporte dans toutes ses configurations 4 Amraam.

Et pourtant c'est totalement vrai. "enchaîner ses différentes fonctions" signifie n'importe lesquelles de ces fonctions, et pas seulement la paire air/air - air/sol. La phrase citée implique aussi la quasi-simultanéité des enchaînements puisque "au cours de la même mission" réfute l'idée d'un changement de mission, même temporaire. Ce qui disqualifie un passage en air/air pendant une mission de pénétration par exemple, étant entendu que l'objet d'une mission est d'atteindre un objectif bien précis. S'en détourner est un début d'échec (voire un échec tout court). La phase de retour depuis cet objectif est une autre mission.

[TMor]

Et pourtant c'est totalement vrai. "enchaîner ses différentes fonctions" signifie n'importe lesquelles de ces fonctions, et pas seulement la paire air/air - air/sol.

Heu...  :lol:

Là tu es en train de jouer sur MES mots. Peu importe, il me semble que tu ne vas nulle part avec cette déclaration. Edelstenne a dit "SES différentes fonctions" : cite moi tout ce que le Typhoon est supposé savoir faire. Le seul but de la phrase d'Edelstenne est de souligner la capacité de l'avion à passer d'un mode à l'autre. "Enchaîner", ça implique aussi... un enchaînement, où les choses viennent les unes après les autres. Pas en même temps.

La phrase citée implique aussi la quasi-simultanéité des enchaînements puisque "au cours de la même mission" réfute l'idée d'un changement de mission, même temporaire. Ce qui disqualifie un passage en air/air pendant une mission de pénétration par exemple, étant entendu que l'objet d'une mission est d'atteindre un objectif bien précis. S'en détourner est un début d'échec (voire un échec tout court). La phase de retour depuis cet objectif est une autre mission.

Grogne.

Qu'est-ce que vous allez chercher là ? Je vois tout à fait ce que tu veux dire, mais ça ne me convainc pas parce que je doute qu'Edelstenne ait autant calculé ses mots. Ton cheminement intellectuel ne poursuit qu'un but : non pas me prouver qu'Edelstenne n'a pas menti, mais me dire que j'ai tort. :-\

[pascal]

heeeeuuuuuuuuuuu les gars çà devient complexe votre discussion...

Je croyais que le Rafale et son radar pouvaient être en suivi de terrain automatique et en même temps en mode illumination sur un echo aérien classé hostile

[LordAssap]

Ton cheminement intellectuel ne poursuit qu'un but : non pas me prouver qu'Edelstenne n'a pas menti, mais me dire que j'ai tort

  Ou les deux.  :lol:

  D'ailleur avec des precision technique assez poussees ca pourrait tout aussi bien s'appliquer a moi qui n'ait fait que vulgariser.

  Ceci dit je doute que le Typhoon soit a ce niveau de capacitee surtout operationelement.