Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale] *archive*


aeroglinglin
 Share

Messages recommandés

  • Réponses 8,4k
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

une partie je pense...

La tête étant rotative, ça ne me choque pas et les diamètres semblent correspondre. Je peux me tromper, je prends en compte le nom de l'image et quelques recoupements qui indiquent que c'est bien zeiss qui réalise l'optique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce pod est énorme!!!  :-X

Par rapport aux pods Rafael Reccelite montés sur les F/A 18 espagnols par exemple, il y a une sacrée différence.

Je pensais que le pod reco-NG serait emporté comme sous les F-16 et F-18 mais là je suis sûr que non.

La différence de taille fait-elle aussi la différence de performance?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La différence de taille fait-elle aussi la différence de performance?

Pourquoi comparer une vraie nacelle de reconnaissance, 100% dédiée, à un petit bidule de dépannage dont même le nom trahit la modestie (RecceLIGHT) ? =)
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un Damoclès ferait autant de boulot que le Reccelite, je pense que avec le Reco NG, on atteint un niveau superieur avec prise de vue sous plusieurs angles sous tout les angles simultanément (c'est pas nouveau certes mais le Reccelite il peut le faire?)+des capacités ROEM.

Y'aura t'il un radar SAR intégré?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi comparer une vraie nacelle de reconnaissance, 100% dédiée, à un petit bidule de dépannage dont même le nom trahit la modestie (RecceLIGHT) ? =)

C'est certain, la reccelite est vraiment très compacte mais je pensais vraiment que notre pod serait plus compact étant donné les progrès de l'optronique.

Ce pod me fait penser aux vieilles nacelles RP-35 et 36 P bricolées à partir de bidons des f1 et jaguars.

Je n'avais jamais encore vu les images de la reco-NG et j'avoue être un peu déçu.  ^-^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'avais jamais encore vu les images de la reco-NG et j'avoue être un peu déçu.  ^-^

Pour faire de la petite reconnaissance, le Rafale a déjà OSF et Damocles (ce dernier arrive).

Maintenant, si on veut repousser les performances en mission de reconnaissance, l'objectif ne sera pas d'avoir un pod plus compacte, mais dans le même encombrement, avoir un équipement meilleur, plus performant.

Ne soit pas déçu par l'illusion de taille, ça n'a rien à voir avec les équipements précédents. Il ne faut pas voir que la taille.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

salut

Pour rebondir sur plusieurs autres posts (dans différents sujets), qu'en est il de l'assemblage du Rafale ? En effet, en comparaison à ce qui se fait ailleurs actuellement, le Rafale se montre souvent sous un jour assez peu fini : on voit des rivets, les plaques ne semblent pas jointives et ainsi de suite. J'ai bien souvenir d'une ou deux photos où il semble "tout beau tout propre" mais cela est l'exception et non la règle comme pour les petits copains.

Savez vous si cela peut avoir des conséquences opérationnelles (furtivité ??)? En connaissez vous les raisons ?

++

zedros

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ne confondons pas un avion sale et un avion pas lisse...

Cà fait cinquante ans que chez Dassault on applani les têtes de rivets.

Les surfaces sont planes (surtout pour des questions d'aérodynamique d'ailleurs) ce qui n'est pas le cas sur les hélicos par exemple.

C'est pour çà qu'un avion brut aluminium (ou composite today) vole un peu plus vite qu'un avion peint...

Pour avoir "caressé" un 2000 C je peux vous dire que le revêtement de peinture n'a pas un grain très très fin. Mais la carlingue est lisse.

Par contre avec les salissures, le temps... On voit à force les lignes de structure...

C'est pour çà que le revêtement stealth du B2 et du F22 c'est bien mais quand c'est propre ou pas trop vieux.

Si vous regardez bien des gros plans du Rafale vous verrez que les trappes elevons... sont équipées de "dents de requins"

Un Rafale propre c'est lisse comme une peau de bébé on voit les trappes et les grilles comme pour les autres... on a pas encore inventé les portes invisibles;

Reco NG c'est 1 tonne et 5 mètres de long, avec dispo de transmission en direct à un PC situé à 300/400 kms presque aussi bien qu'il drone ... qui lui a une antenne satellite...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est certain, la reccelite est vraiment très compacte mais je pensais vraiment que notre pod serait plus compact étant donné les progrès de l'optronique.

Ce pod me fait penser aux vieilles nacelles RP-35 et 36 P bricolées à partir de bidons des f1 et jaguars.

Je n'avais jamais encore vu les images de la reco-NG et j'avoue être un peu déçu.  Azn

Les progrès de l'optronique ne changeront rien au fait que plus une optique et grande, plus on peut faire de choses avec. Si en plus on fait un pod complet avec plusieurs jeux d'optique et des systèmes de transmission en direct, tout de suite ça fait un plus gros pod.

Mais le Reco-NG n'est pas spécialement gros pour un pod de reconnaissance de sa classe. Il existe plusieurs classes ou plusieurs types de pod de reconnaissance, et le Reco-NG ne joue vraiment pas dans la même catégorie que le reccelite.

Niveau taille, il est plutôt comparable au Raptor emporté sous le Tornado, mais en beaucoup plus polyvalent et performant.

Il faut comparer ce qui est comparable. Pour la petite reco, on aura le Damocles. le NG joue dans une autre catégorie ;)

Un Rafale propre c'est lisse comme une peau de bébé on voit les trappes et les grilles comme pour les autres... on a pas encore inventé les portes invisibles;

Hum...

Force est de constater cependant qu'avec l'étalement des livraisons et la faible cadence des lignes de production, on constate de plus en plus de problèmes au niveau de la qualité d'assemblage (ou, pour être plus juste, disons que lesdits problèmes ne se résolvent pas avec le temps comme ils devraient).

D'après ce que j'ai pu glané, la qualité d'assemblage du produit fini serait seulement équivalente à celle des Mirage 2000. Certe, c'est encore loin du bourrinage à la Russe, mais le fossé générationnel ne se voit pas vraiment de ce côté là, en très grande partie à cause de la faible cadence de livraison.

Et je ne parle même pas des problèmes d'assemblage bien plus gros et potentiellement catastrophiques qui peuvent et sont déjà apparus sous Rafale. Heureusement qu'on a des bons méca au sol pour faire l'état des lieux avant les premiers vols!

Bon, ce n'est pas catastrophique, loin de là. Et les opérateurs arrivent à palier à la plupart des problèmes qui persistent après la livraison.

Il n'empêche que ça la fout mal. On est assez loin des normes drastiques qui s'appliquent aux avions furtifs, et les finitions du Rafale ne sont pas meilleurs (je ne dis pas qu'elles sont "pire" vue que je n'ai pas autant d'infos sur le Typhoon et le SH pour me faire une idée) que celles du Typhoon ou du Super Hornet, alors que l'expertise Dassault devrait faire en sorte qu'elles le soient.

Mais Dassault et ses sous-traitant n'y sont pour rien. C'est le faible rythme des livraisons, imposé par le gouvernement, qui explique cela. Et si il y a effectivement une nouvelle baisse de cadence (si on exporte pas en gros), alors là on passera véritablement à une production artisanale plus qu'industrielle, et les vrais problèmes commenceront.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mouai....

Les outillages existent pour faire jq 3 avions par mois et je ne vois pas en quoi le fait d'en faire 1,5 baisse la qualité des assemblage. C'est pas parce que les cadences sont moindre qu'ils vont bazarder les gabaris et faire les tôles au marteau et à l'enclume. J'ai du mal à comprendre techniquement.

Il faut se méfier de la qualité perçu et de la qualité réelle. Si on regarde les ailes d'un liner, y compris récent (genre A330), on a l'impression que c'est gentillement "gondollé" au sol (n'exagérons rien quand même...) mais qu'en vol à -25°, c'est tendu comme de la corde de piano. Plus les trace de salissures, oxydation, etc, qui soulignent les ajustements pour peut que l'avion ait volé un minimum...

Maintenant c'est sur qu'un avion avec un traitement furtif et 1cm de mastic par là dessus, ça amélore les choses.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est surtout au niveau humain, ainsi que sur les pièces sous-traitées que ça colle un peu, d'après ce que j'ai compris.

Les choses ne sont pas catastrophiques, comme je l'ai dis. Cela ne va pas de pire en pire, mais la cadence ne permet pas non plus de faire de substantielles améliorations.

Par contre, si la cadence devait passer sous les 1,2 avions par mois, là on aurait des problèmes je pense.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je tiens l'info d'un "vieux" de chez Dassault à Martignas (çà date d'il y a 25 ans)

Ils avaient des pb pour enquiller les ailes sur le fuselage les tenons des longerons arrières rentraient mal... fallait "pousser fort"

cadence faible les sous traîtants ne suivent plus y compris pour les plus petites pièces...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le pod reco-ng pourrait il agir en air air comme  une sorte de super voie TV de l'OSF(avec les limitations due à  son positionnement)?

Non, la "fenêtre" du pod ne permet pas de voir vers l'avant, seulement vers le bas, et dans une certaine limite sur les côtés (les réservoirs pendulaires doivent apparaître assez vite à l'image). L'avant et l'arrière arrondis du pod contiennent les deux antennes de liaison temps réel avec le sol.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non, la "fenêtre" du pod ne permet pas de voir vers l'avant, seulement vers le bas, et dans une certaine limite sur les côtés (les réservoirs pendulaires doivent apparaître assez vite à l'image). L'avant et l'arrière arrondis du pod contiennent les deux antennes de liaison temps réel avec le sol.

Je remet ici lien est image qui sont plus parlante :)

Ici on voit la grosse nacelle reco NG blanche ... l'avant et l'arriere sont transparent pour laisser voir aux visiteur les deux parabole orientable qui permettent une liaison de donnée directe et discrete avec les recepteur terrestre. La grande fentre rectangulaire et la fentre de l'optique reco ... probablement équipé de mirroir tournant pour pouvoir orienté l'observation sous et sur les coté de la trajectoire de l'avion. On voit la nacelle damocles dessous ca donne l'echelle des deux nacelle ainsi que le rapport des tailles des optiques.

http://www.kojii.net/opinion/col041011.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ben a priori y en a un qui est tombé à côté lors de la première mission (qui vit deux tirs réussit quand même) ce qui expliquerait que le troisième impact ait été le fait d'un 2000 D tirant une  BGL et pas le fait d'un Rafale tirant de l'A2SM...

Matériel nouveau = mise au point

Le gros chantier 2009 c'est l'intégration de la GBU 49 (EPW II GPS/Laser) sous M 2000 D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@pascal

jusqu'ici tes sources ont l'air fiable mais bon d'après ce que je sais:

deux AASM ont été tirés pour la 1er fois le 20 avril à 20 minutes d'intervalle en gros: le second sur une position sensiblement décalée par rapport au premier. les deux tirs ont fait mouche, c'est-à-dire dans l'enveloppe décametrique de l'arme. 50 minutes plus tard, un 2000D a tiré une GBU 12 parce que les conditions météo se sont entretemps améliorées.

les positions amies - en l'occurence des contrôleurs aériens avancés canadiens - étaient à 200 m des cibles impactées par les AASM: il n'y avait pas le droit à l'erreur.

Quant à l'intégration de l'E-paveway II sur 2000D, je trouve ahurissant que ce programme intervienne si tard. Et qu'on ne me parle pas de coût:

22 millions de dollars  (bien moins en euros) pour "upgrader" 200 bombes que l'on a déjà. décidement, on est tjs en retard d'un équipement (Damoclès, Rover, etc.).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@tom

çà c'est la version officielle... sue le site Adla

Pour le troisième tir il y aurait eu un soucis... une panne qui aurait même empêché le tir en fait

La première AASM était dans les 10 mètres (on m'a parlé de 5)

La seconde n'était pas dans les 10 mètres mais sur l'objectif pile poil

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour répondre, et éclairé peux etre, il y a un lien plus haut avec des photos des rafales à Red Flag, en étudiant les photos on remarque un rafale,code 7-HV, avec 3 peintures de bombes qui ressemblent à des AASM... je sais pas si ce rafale était en Afghanistan mais je pense que les marques de bombes ne sont que celles tirées en opération.

De plus on y voit les SU30 Indiens avec des pods de désignation... quel est-t-il?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...