Berkut Posté(e) le 2 octobre 2006 Share Posté(e) le 2 octobre 2006 La perche fixe ne nuie en rien à l'aérodynamique, et n'augmente pas la consommation, ou de manière infime. Je ne parlais pas de nuisance au niveau aéro ou conso si cela est le cas ce doit être anecdotique, non je parlais du fait que si d'aventure un Rafale devait être ravitaillé en vol, il se retrouverait bien embêté sans sa perche... En clair il ne peut pas avoir l'opportunité d'un ravitaillement en vol, il faut que cela soit prévu et donc la perche montée sur son pif Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 2 octobre 2006 Share Posté(e) le 2 octobre 2006 Je ne parlais pas de nuisance au niveau aéro ou conso si cela est le cas ce doit être anecdotique, non je parlais du fait que si d'aventure un Rafale devait être ravitaillé en vol, il se retrouverait bien embêté sans sa perche... En clair il ne peut pas avoir l'opportunité d'un ravitaillement en vol, il faut que cela soit prévu et donc la perche montée sur son pif Exact, mais ça, ça a été réglé de manière très simple : elles sont montées de manière quasi-permanente. D'autres part, pour information, quel est "l'équipement" placé sous (au milieu) le Rafale du fond sur la couverture ? On dirai uen bombe mais j'y crois pas trop. Un pod de ravitaillement, pour ravitailler d'autres appareils. @+, Arka Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 2 octobre 2006 Share Posté(e) le 2 octobre 2006 J'ai bon là [28]??? Dégage ! [08] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 2 octobre 2006 Share Posté(e) le 2 octobre 2006 Exact, mais ça, ça a été réglé de manière très simple : elles sont montées de manière quasi-permanente. Je crois qu'on peut meme dire qu'elles sont montées de maniere permanente tout court. Un autre avantage de la perche fixe, c'est que t'auras jamais de panne pour la sortir au moment du ravitaillement. [28] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
c seven Posté(e) le 2 octobre 2006 Share Posté(e) le 2 octobre 2006 Je crois qu'on peut meme dire qu'elles sont montées de maniere permanente tout court. Un autre avantage de la perche fixe, c'est que t'auras jamais de panne pour la sortir au moment du ravitaillement. [28] Ah ah! Ca c'est sur que si elle veut pas sortir alors que t'es au dessus des montagne de 7000m de l'Afghanistan t'es dans la m.... [17] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 2 octobre 2006 Share Posté(e) le 2 octobre 2006 Un autre avantage de la perche fixe, c'est que t'auras jamais de panne pour la sortir au moment du ravitaillement. Je me pose quand même la question. Y'a t-il vraiment eu des pertes d'appareils ou des soucis à causes des perches de ravitaillement retractable ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spectra Posté(e) le 2 octobre 2006 Share Posté(e) le 2 octobre 2006 Fox Three numero 10 ! http://new.isoshop.com/dae/dae/gauche/sponsors/sponsor_rafale/index.htm Bonne Lecture. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tawakalna Posté(e) le 2 octobre 2006 Share Posté(e) le 2 octobre 2006 Au fait une question évoquée dans la rubrique Marine du forum: Il était question d'un soi-disant moyen de gagner de la place dans les hangar du PAN Charles de Gaulle en dotant le Rafale Marine d'ailes pliantes Es-ce possible ? [21] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 2 octobre 2006 Share Posté(e) le 2 octobre 2006 Fox Three numero 10 ! http://new.isoshop.com/dae/dae/gauche/sponsors/sponsor_rafale/index.htm Bonne Lecture. j'allais le dire ! [27] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spectre MK2 Posté(e) le 2 octobre 2006 Share Posté(e) le 2 octobre 2006 Au fait une question évoquée dans la rubrique Marine du forum: Il était question d'un soi-disant moyen de gagner de la place dans les hangar du PAN Charles de Gaulle en dotant le Rafale Marine d'ailes pliantes Es-ce possible ? [21] Il est vrai que les ailes repliantes ont été envisagées sur le Rafale M pour gagner un peu de place mais cette idée a ensuite été abandonné pour des raisons économiques (les ailes entre les versions Air et Marine sont interchengables ce qui permet une certaine économie sur la conception et la maintenance). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 2 octobre 2006 Share Posté(e) le 2 octobre 2006 Il est vrai que les ailes repliantes ont été envisagées sur le Rafale M pour gagner un peu de place mais cette idée a ensuite été abandonné pour des raisons économiques (les ailes entre les versions Air et Marine sont interchengables ce qui permet une certaine économie sur la conception et la maintenance). Et aussi une diminution du surpoid. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tawakalna Posté(e) le 2 octobre 2006 Share Posté(e) le 2 octobre 2006 Oui donc c'est vraiment pas indispensable les ailes pliantes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 2 octobre 2006 Share Posté(e) le 2 octobre 2006 Fox Three numero 10 ! http://new.isoshop.com/dae/dae/gauche/sponsors/sponsor_rafale/index.htm Bonne Lecture. C'est parce que j'ai pas compris, où ils disent qu'ils ont joué contre des Typhoon sans parler des résultats ? [01] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neuron Posté(e) le 2 octobre 2006 Share Posté(e) le 2 octobre 2006 oui effectivement ils nous disent que les Rafales ont mis des raclées aux Mirages 2000, F15 et F16, enfin on s'en doutait un peu... Néanmoins, petite reflexion : Rafale M vs Typhoon British , aucun résultat communiqué Mirages 2000-5 vs Typhoon Italiens, aucuns résultats communiqués... Si les avions français s'étaient pris une dérouillée, ça se serait, les anglais ultra pro Typhoon, se seraient pas génés pour le dire sur les forums( cf l'histoire plus ou moins vraie de Typhoon vs F22 à Edwards) Idem les Italiens ne se seraient pas génés non plus pour répendre la nouvelle... ...et si les Rafales l'avaient emporté contre les Typhoons en dogfight ? et si les 2000-5 avaient réussi à l'emporter contre les Typhoon italiens... la France par politesse, gardant une certaine réserve pour ne pas gener ses voisins et éviter de décridibiliser un peu EADS (dont 50 pour cent est français), déjà que EADS fait des "mauvais" Airbus en ce moment, alors si l'avion de combat phare de EADS se révélait moyen en plus, ou du moins pas si bon qu'espéré... bon ce ne sont que des suppositions... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 2 octobre 2006 Share Posté(e) le 2 octobre 2006 je croyais que c'etait 25% d'EADS qui etait Francais (Lagardere, Etat Francais + petits actionnaires) [50] Enfin bon, d'un coté Dassault aviation appartient aussi en partie à EADS (45% à EADS, 55% à Dassault industrie) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neuron Posté(e) le 2 octobre 2006 Share Posté(e) le 2 octobre 2006 non 47% d'EADS est français a travers divers actionnariats , qui sont notamment Lagardere et l'Etat. 47% pour les allemands idem. Ensuite les espagnols via CASA ont 6% Maintenant 2 nouveautés, les Russes vont prendre 5%, et Dassault est en train d'essayer de racheter les parts que EADS détient dans son capital... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 2 octobre 2006 Share Posté(e) le 2 octobre 2006 la France par politesse, En général, c'est aux américains que le Rafale s'est frotté. Pas au Typhoon (je parle pour l'export). C'est peut-être ça ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Humaguma Posté(e) le 3 octobre 2006 Share Posté(e) le 3 octobre 2006 non 47% d'EADS est français a travers divers actionnariats , qui sont notamment Lagardere et l'Etat. 47% pour les allemands idem. Ensuite les espagnols via CASA ont 6% Maintenant 2 nouveautés, les Russes vont prendre 5%, et Dassault est en train d'essayer de racheter les parts que EADS détient dans son capital... faux, gitas a 37% d'eads les allemands 37% aussi, lagardere detient 5% de DAS, les espagnols ont 5%, le reste c'est du flotant, public, en bourse quoi! les russes detiennent 5% du Flottant, donc sont pas actionaires d'eads, just investisseur comme tout le monde peut l'etre dans les 20% de flottant en bourse! de plus dans le numero 10 de fox three, ils disent qu'ils ont invités 5 pays etrangers, 3 ont repondu present, pas de rosbifs et d'italiens donc, peut etre ils avaient les frousses! va savoir! vu que l'obesité se voit pas qu'a l'oeil mais aussi dans la mouvements! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 3 octobre 2006 Share Posté(e) le 3 octobre 2006 Principaux actionnaires 1. Investisseurs institutionnels (capital Flotant) : 46.7 % 2. DaimlerChrysler Aerospace : 22.32 % 3. Etat Français : 15.00 % 4. Lagardère : 7.50 % 5. Sepi : 5.44 % 6. Caisse des Dépôts et Consignations : 2.25 % 7. Autocontrôle : 0.79 % Donc l'etat francais controle directement 17.25% (avec la part de la CDC) en ajoutant la part de Lagardere on arrive à 24.75% d'EADS... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neuron Posté(e) le 3 octobre 2006 Share Posté(e) le 3 octobre 2006 Hamaguma et Hitmoon, autant pour moi, mais je pense qu'effectivement les actionnaires français doient être regroupés au sein de cet ensemble, le gitas, dont parle Humaguma. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Humaguma Posté(e) le 3 octobre 2006 Share Posté(e) le 3 octobre 2006 Hamaguma et Hitmoon, autant pour moi, mais je pense qu'effectivement les actionnaires français doient être regroupés au sein de cet ensemble, le gitas, dont parle Humaguma. lagardere et DASA veulent ceder 7% de leurs actions! ce qui devraient faire 30% pour chacun! mais n'inporte qui peut acheter du flottant, meme chez boeing, si t'as le fric! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 3 octobre 2006 Share Posté(e) le 3 octobre 2006 Neuron t'es excusé si tu prend comme avatar un Su 37 [08] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Open-Minded Posté(e) le 3 octobre 2006 Share Posté(e) le 3 octobre 2006 Une question me trotte dans la tete... On fait toujours reference aux 14 (13 pour la marine) points d'emports du Rafale. Voici comment je vois les choses: 2 aux extrémités d'ailes 4 sous les ailes 4 sous le fuselage (3 pour la marine) 2 sous les entrées d'air (pod de désignation) ========================== 12 (ou 11) Je n'ai jamais vu de photos de configuration avec 6 points d'emports sous les ailes. En fait les dessins d'artiste pre-rafale A montraient bien 6 points d'emports sous ailes... Il n'y a aujourd'hui rien qui laisse penser que ce shéma a été reconduit. Quelqu'un pourrait-il confirmer ou infirmer ? Merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 3 octobre 2006 Share Posté(e) le 3 octobre 2006 4 sous les ailes Y'en a 6, si tu arrive a recuperer une photo ou tu vois bien le bout d'aile, tu peux apercevoir les fixations pour le pylone supplementaire. Ce point d'emport n'est pas utilisé mais pourrait l'être en cas de besoin. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo Posté(e) le 4 octobre 2006 Share Posté(e) le 4 octobre 2006 C'est juste apres ceux en bout d'aile! Dsl pour le texte j'en avais pas d'autre Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés