Sign in to follow this  
aeroglinglin

[Rafale] *archive*

Recommended Posts

Un point de vue partagé par la plupart des spécialistes, qui s'accordent à penser qu'un Eurofighter coûte aux contribuables des pays concernés, au moins 1,5 fois plus cher qu'un Rafale pour le contribuable français.

J'aimerais vraiment voir sur quoi ils s'appuient, leurs spécialistes... J'appelle ça de la propagande.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.flightglobal.com/articles/2009/06/15/327905/paris-air-show-dassault-offers-rocket-pod-equipped-rafale-for-afghanistan.html

En gros : des pods roquettes 68mm de TDA en point 3 de voilure sur un appareil au salon du Bourget, un mode canon air-sol pour l'Afghanistan, une commande de 60 "F4" en attente et Dassault qui écoute enfin ses utilisateurs !  ^-^

il correspond à quoi ce standard F4 ? autant F3 ok mais F4 ? AESA, meteor et tout le toutim ?

on sait à quoi ressembles les pods roquettes sous rafale ?

mat

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que c'est le F3 +. Erreur du journaliste.

A moins (rêvons un peu) que le F4 soit de retour avec les négociations EAU, genre ils nous poussent à intégrer Meteor, viseur de casque, commandes vocales... Autant de truc qu'on avait laissé tomber pour après 2013.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que c'est le F3 +. Erreur du journaliste.

A moins (rêvons un peu) que le F4 soit de retour avec les négociations EAU, genre ils nous poussent à intégrer Meteor, viseur de casque, commandes vocales... Autant de truc qu'on avait laissé tomber pour après 2013.

rêvons.. Je peux toujours allez mettre un cierge à Fourvière.. (en bon athée qui se respecte  =D)

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'espère qu'ils appelleront le prochain standard F4 et pas F3+. Il y en a marre des désignations stupides genre M2000-5, -5mk2, -9 ....

Et puis l'ajout d'une antenne AESA, d'une OSF NG ou IP ou IT  :-[ c'est quand même un changement plus conséquent que l'amélioration logicielle entre les standard F2 et F3 ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas de photos encore??!! comment ça se fait!

Ils ont qu'elle forme les pod rocket? A la russe en rond avec des tubes qui depassent ou en trapeze comme sur le Tigre?  O0 (ou bien ont ils carrement depoussieré les pods des Mirage F1/Jaguars?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aime bien la config :

- La GBU d'1t + le pod pour cogner dur,

- Les grosses couilles pour taper loin,

- 4 MICA EM + 2 MICA IR pour passer en force

Tout un programme !  O0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je troquerais volontier 2 Mica contre 2 missiles anti-radiations... Voir 6 AASM.  :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

La GBU 24 a bel et bien volé en revanche ce n'est pas encore a priori le cas des pods (ou de quoique ce soit d'autre sous le point 3)

La conf GBU 24 plus 6 AASM et deux bidons a été évoquée assez ouvertement par le CEAM en 2008.

En revanche l'avion doit traîner comme une diligence dans cette configuration.

Il faut savoir qu'en A-stan la conf quatre GBU 12 avait aussi pour but de baisser la consommation de pétrole.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Selon les Echos de ce matin, Paris aurait donné son accord aux EAU pour cofinancer le développement du M88 9 tonnes. Ce qui ferait un peu mois de 250 millions sur 3 ans, à diviser par deux pour obtenir la part française. Donc environ 120 millions à débourser qui n'étaient pas prévus dans la LPM, selon l'article.

Mais on peut penser que si la commande EAU se concrétise, ça permettra de faire tourner la chaîne correctement, et donc d'éviter de voir le prix unitaire grimper, ce qui risque d'arriver sans contrat export...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sauf si les avions émiriens viennent se substituer sur la chaîne à 20 ou 30 % des avions français au titre d'un étalement des livraisons à l'ADLA et à la Marine.

Le risque c'est de décrocher le contrat émirien de passer à 2,5 avions par mois soit, tous les deux mois 3 avions pour les EAU et 2 avions pour la France...

-La chaîne tourne "correctement" au delà des minima dangereux

-Des standards nouveaux sont co financés et proposés à l'export

-Fidèles à nos vieilles habitudes ont étale nos livraisons pour diminuer les dépenses à court terme et les forces reçoivent 12 avions par an contre 14/15 aujourd'hui.

N'oublions pas que les dépenses du plan de relance n'impliquent pas d'augmentations de crédits mais une anticipation de leur usage.Ce qui est pris aujourd'hui ne sera pas crédité demain. Dans ce cas de figure on peut envisager une baisse des cadences de livraison à nos forces.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Thomas... Une info qui fait plaisir !

Donc, en gros, on leur paie la moitié du moteur, l'intégration du Meteor... Pour l'instant, on en est là.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si on paye pour, on va peut être s'en servir... par contre pour que ce soit valable, il faudrait n'utiliser que des 90kn. La grosse question c'est: au delà des coûts de dev moteur, quels coûts d'adaptation de la cellule pour les nouveaux et surtout les anciens modèles ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Pascal

Au sujet du ralentissement des livraisons, la lecture du hors série de DSI est assez inquiétante. Visiblement, en l'état actuel de la LPM, le budget ne permettrait que des cadences inférieures à 10 avions/an en 2013 et 2014, contre 14 en 2008. Ce qui reviendrait à une production artisanale avec des coûts en hausse. Si le contrat EAU est signé, ça permettrait au moins de maintenir une cadence correcte.

Autre info : la chaîne de chez Dassault a été dimensionnée pour un prod maxi de 33 Rafale/an. Y a encore de la marge pour de futurs éventuels contrats  :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

N'oublions pas que les dépenses du plan de relance n'impliquent pas d'augmentations de crédits mais une anticipation de leur usage.Ce qui est pris aujourd'hui ne sera pas crédité demain. Dans ce cas de figure on peut envisager une baisse des cadences de livraison à nos forces.

C'est sur ?

Il me semblait qu'on demandait à l'europe de comptabiliser cet argent d'une facon particulièrement justement parce qu'on creusait le déficit pour cela.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toujours pas de photo des pods rocket sur le Rafale?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non mais voila 3 scalp sous une maquette.

Image IPB

 

More Power For Rafale

Snecma says it plans to test a new high-pressure core design for the M88 engine. The test is planned for September. A low-pressure part of the engine already began running on the bench earlier this year.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une question me vient à l'esprit suite à la commande des Damoclès.

Pourquoi  avons nous construit un avion de combat moderne multirole sans penser à y installer dès le départ un pod de désignation? Cela me parait incroyable que nos ingénieurs l'est oublié :-[

Et seulement 10 pods achetés, il y aura donc un pod pour plusieurs avions..? :O :O :O :O

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une question me vient à l'esprit suite à la commande des Damoclès.

Pourquoi  avons nous construit un avion de combat moderne multirole sans penser à y installer dès le départ un pod de désignation? Cela me parait incroyable que nos ingénieurs l'est oublié :-[

Et seulement 10 pods achetés, il y aura donc un pod pour plusieurs avions..? :O :O :O :O

bah 10 pods pour l'instant, y'en aura surement d'autres ensuite, et puis c'est juste pour les missions d'attaques au sol, on va pas les mettre pour de la DA  :-\

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a déjà 15 autres Damocles dans les forces (marine à priori).

A la base, la vision des ingénieurs s'est focalisée sur le besoin français, la priorité était l'AASM qui apportait de nouvelles capacités. Nous avions déjà des capacités laser suffisantes avec les 2000D. Malheureusement, ça n'a pas favorisé l'export.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ou alors qu'il faut avancer un max pour fournir des preuves...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une question me vient à l'esprit suite à la commande des Damoclès.

Pourquoi  avons nous construit un avion de combat moderne multirole sans penser à y installer dès le départ un pod de désignation? Cela me parait incroyable que nos ingénieurs l'est oublié Embarrassed

Et seulement 10 pods achetés, il y aura donc un pod pour plusieurs avions..? shocked shocked shocked shocked

bah 10 pods pour l'instant, y'en aura surement d'autres ensuite, et puis c'est juste pour les missions d'attaques au sol, on va pas les mettre pour de la DA  Undecided

Après le Kosovo on s'est aperçu que les BGL n'étaient pas la panacée universelle. La pluie, les nuages, la poussière pouvaient interrompre le faisceau laser et la bombe partait n'importe où.

L'ADLA en a déduit qu'il était mieux d'utiliser des armements à guidage inertiel totalement tout temps ce qui explique que le Rafale au départ disposait seulement de deux armements air sol l'AASM et le SCALP ...

CE FUT UN CHOIX DELIBERE

De plus nos opérationnels semblent se suffire de la "stricte suffisance"

pas de BGL

pas de M 88 à 90 kn ...

C'est souvent le cas chez nous. On aurait pu intégrer dès le départ les BGL on ne l'a pas fait

En tout cas les Rafale F2 ne pouvaient pas tirer de BGL il a fallu un "patch" sur son système d'arme pour pouvoir en tirer ce fut en particulier le crash program Echo

Bon c'est pas dramatique le Rafale tire des Paveway et tout le monde est content

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,546
    Total Members
    1,550
    Most Online
    NONOFIGHT
    Newest Member
    NONOFIGHT
    Joined
  • Forum Statistics

    21,000
    Total Topics
    1,351,270
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries