Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Rafale] *archive*


aeroglinglin
 Share

Recommended Posts

Question débile (d'autre ont du y penser avant moi), est ce qu'il serait imaginable de mettre sur les mica un autodirecteur IR et EM?!

tout est possible, apres tu es limité par la miniaturisation des composant et le prix.

Dans un mica IR ou EM actuel, si tu rajoutes un autodirecteur, tu vas te retrouver face à un gros probleme de place et tu seras obligé de mettre 2 autodirecteurs plus petits et donc moins performants. Tu seras aussi obligé de recoder la logique de guidage pour que les 2 autodirecteurs ne rentrent pas en conflit.

A contrer ca serait vraiment baléze!

moins baleze que 2 mica avec chacun un autodirecteur different [16]

Ou encore autodirecteur pour le air-air et en méme temp air-sol? missile a deux vocation, enfin plutot de secour pour le air-sol!

La encore c'est une fausse bonne idée.

Il est déjà possible de faire du air-sol avec des missile IR antiaerien (R-60 etc...) ou du AA avec des missiles AS (AGM-65, AT-16) mais c'est de l'ordre de l'anecdote.

Les missile AA et AS ne repondent pas aux memes exigences. un missile AA doit etre tres rapide et tres manoeuvrant ce qui n'est pas le cas d'un missile AS pour lequel on recherchera plutot à avoir une charge militaire puissante.

En fait un missile multirole peut être interressant dans un cas : pour les helicopteres de combat. Le missile en question serait un missile léger capable de détruire des véhicule à faible blindage et des helicos. C'est un peu le cas de l'AT-16 russe.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 8.4k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

moins baleze que 2 mica avec chacun un autodirecteur different 16

Effectivement, ça doit être méchant [20]

J'aimerais bien lire un texte sur les tactiques qui ont été mise en place avec le(s) Mica un de ces 4.

Je dirait le EM en premier pour bien occuper le pilote adverse avec son RWR puis le IIR.

Il sera encore en train de crier YOOOOPPIIIIII pour avoir Jamé le premier qu'il se prendra un coup de pied au cul gigantesque avec le IR qu'il n'a pas vu venir

(avant le 2e coup de pied au cul lors de l'éjection évidemment.... s'il a de la chance....)

... puis le 3è par son colonel de retour à la base [29]

Ce n'est pas juste ça. Pour avoir un résultat (attention, j'ai pas dit pour avoir un résultat précis, je parle de résultat tout cours) il faut pouvoir determiner avec une grade précision la distance séparant les deux radar, leur angle et leur position par rapport à la cible. C'est quelque chose qu'il est impossible de faire à l'heure actuelle, quel que soit l'appareil ou le pays, et c'est tellement complexe, que dans se domaine, ça reste totalement de la science fiction, le seul cas ou ça peux être envisagé dans un avenir "proche" (quelques dizaines d'années) c'est pour des radars terrestre en station immobile (dont on peux donc connaitre précisément toutes ces données). Ensuite, la bande passante des liason actuelles sont beaucoup trop limité pour faire passer les données brutes non traitées d'un radar.

J'ai la solution, il suffisait de demander [50]

Voilà: on utile le télémètre laser de l'OSF où chaque avion pointe sur l'avion le plus proche pour connaitre la distance exacte.

Ensuite, le télémètre a une fonction secrète que je vous suis en mesure de vous réveller ici aujourd'hui en exclusivité:

grace aux capteurs de Spectra, c'est un moyen de transmettre des donnés via le laser avec une bande passante gigantesque

Ensuite, il y a un Rafale secret où il y a un super-ordinateur quantique refroidis à l'hélium liquide dans un faux bidon de 2000L pour traiter les donnés...

... et le tour est joué [13]

Link to comment
Share on other sites

Voilà: on utile le télémètre laser de l'OSF où chaque avion pointe sur l'avion le plus proche pour connaitre la distance exacte.

Quand je parle de distance exacte, c'est quasiment au micron près, et le spectra ne donne aps d'infos aussi précise. En outre reconfigurer le systèe pour compenser le mouvement en temps réel demanderait une puissance de calcul... gargantuesque. Après, on peux envisager d'autres système plus "simple" comme les radar bistatique.

@+, Arka

Link to comment
Share on other sites

Question débile (d'autre ont du y penser avant moi), est ce qu'il serait imaginable de mettre sur les mica un autodirecteur IR et EM?!

En réalité, le truc, autant que je sache, c'est que le pilote qui s'est fait tiré dessus n'a pas moyen de savoir quel mica lui fonce dessus (sauf pour le EM mais ça sera déjà trop tard).

Comment l'ennemi sait-il à quelle menace il a affaire ? S'il sait déjà que c'est un Rafale (admettons !), il sait que le missile qui lui fonce dessus n'est pas un AMRAAM ou un quelconque petit R-77. C'est du Mica. Alors il va devoir décider entre plusieurs manoeuvres (IR ? EM ?) et ça lui donne une chance sur 2 de faire la bonne. Il n'a plus qu'à croiser les doigts.

Je me trompe ?

Je vais aller plus loin : avec 2 auto-directeurs différents, lequel prend ou garde la main en cas de leurrage de l'un des deux ? Jamais 2 sans 3 ! Il faudrait 3 autodirecteurs différents pour en avoir au moins 2 d'accord.

Moi, je préfère la solution existante.

Link to comment
Share on other sites

Comment l'ennemi sait-il à quelle menace il a affaire ? S'il sait déjà que c'est un Rafale (admettons !), il sait que le missile qui lui fonce dessus n'est pas un AMRAAM ou un quelconque petit R-77. C'est du Mica. Alors il va devoir décider entre plusieurs manoeuvres (IR ? EM ?) et ça lui donne une chance sur 2 de faire la bonne. Il n'a plus qu'à croiser les doigts.

Je me trompe ?

Quand on ne sait pas les ECM contre les deux, mais c'est sur c'est moin efficasse!

et ça lui donne une chance sur 2 de faire la bonne. Il n'a plus qu'à croiser les doigts.

Et si il a bon échec du missile (enfin 25% de chance avec un mica je croi) par contre si les 2 autodirecteur sont réuni sa doit dangereuement approcher les 0%!

Je vais aller plus loin : avec 2 auto-directeurs différents, lequel prend ou garde la main en cas de leurrage de l'un des deux ? Jamais 2 sans 3 ! Il faudrait 3 autodirecteurs différents pour en avoir au moins 2 d'accord.

Tu veut dire les 2 pour 1 missile?

Les 2 fonctionnent en méme temps et vérifient ce qu'ils obtienent entre eux, quand l'un est bruoiller il reste le deuxiemme et comme il est tres dificil des brouiller IR et EM en méme temps...

Les missile AA et AS ne repondent pas aux memes exigences. un missile AA doit etre tres rapide et tres manoeuvrant ce qui n'est pas le cas d'un missile AS pour lequel on recherchera plutot à avoir une charge militaire puissante.

La puissance d'un mica ou d'un meteor serait largement sufisance a des blindés leger méme peut étre certain chars!

Sa serait interessant pour compléter la modulariter du rafale, possibiliter d'interdiction de zone aérienne et terestre en méme temps avec un seul type de missile qui pourait étre en nombre important du fait de sont poid léger! (comme les AASM)

Pour un alongement de 40cm (estimation) du missile si on avait l'argent sa serait pas idiot!

Link to comment
Share on other sites

Hum, je ne suis pas expert, mais faire d'un Mica un engin Air Sol ce ne serait pas jeter de l'argent par la fenêtre au kilo ? Genre un Mica ne coûterait il pas un peu une fortune, bien plus qu'un "bête" missile Sol sol ?

Link to comment
Share on other sites

Hum, je ne suis pas expert, mais faire d'un Mica un engin Air Sol ce ne serait pas jeter de l'argent par la fenêtre au kilo ? Genre un Mica ne coûterait il pas un peu une fortune, bien plus qu'un "bête" missile Sol sol ?

Je ne parle pas de refaire un missile sur la base du mica mais de changer l'auto-directeur (ce qui est tres simple sur mica) pour une technologie (relativement) simple que l'on posséde depuis longtemp
Link to comment
Share on other sites

La puissance d'un mica ou d'un meteor serait largement sufisance a des blindés leger méme peut étre certain chars!

un mica ça deboule à mach3 ...il va pas rester grand chose de ton blindé léger.

Comme dit par Zedros, utiliser une base de missile BVR pour faire de l'antichar/CAS c'est jeter de l'argent par les fenêtres. Un mica c'est un petit bijou qui coute les yeux de la tete.

Pour les tanks et autres véhicule terrestre on développe des missile guidés à bas cout genre A2SM. Pour ce genre de cible lente tu n'as pas besoin de missile tri-sonique hors de prix.

Les seuls cas ou la vitesse est justifiée c'est pour

- l'antinavire

- le SEAD (encore que)

Link to comment
Share on other sites

on a des vidéos d'utilisation d'un rafale utilisant son 30mm? je trouve que pour l'arme qu'il a, le nombre d'obus est très insuffisant: même pas 200... l'A10A lui en a presque 1200, de quoi tirer un peu à côté, mais 200, tu as intéré à bien viser en combat rapproché, surtout avec la cadence de tir du 30mm du Rafale...recond mondial en monotube

Link to comment
Share on other sites

Oui mais la cadence de feu du A-10 est de 3900cps/min et le système de ciblage n'est pas vraiment le même, l'Avenger est vraiment là pour saucer, pas pur faire du travail de précision. Je pense que le Rafale est comme les Su et les MiG doté d'un système qui "autorise" le tir quand la cible est bien dans la mire ce qui fait que le ratio de coups au but avoisine les 100% non?

Link to comment
Share on other sites

Ou, de façon plus simple, l'A10 est fait pour le Close Air Support et pas le Rafale. D'ailleurs l'A10 est blindé, pas le Rafale... lol L'A10 tire toujours sur des cibles au sol, pour le Rafale c'est l'exception. Pour en revenir au Mica "Air Sol", vu la polyvalence du Rafale, autant lui mettre sous aile quelques petites bombes AASM en plus de ses Mica si on pense probable ce jour de besoin plutot que de claquer des thunes pour adopter un missile (hors de prix au demeurant) pour un usage des plus sporadiques...

Link to comment
Share on other sites

Un obus de 30 HE c'est largement suffisant pour dézinguer un avion de chasse (21 obus par rafale de 0,5 sec pour info, 6 rafales en tout) et si ça ne le tue pas du premier coup, il va se mettre à voler de travers [08] et là c'est le début de la fin.

Merci pour l'article Defa.

Les équipages ont pu goûter la puissance de l'OSF permettant l'identification des cibles. En ramenant la portée des moyens d'identification à celle des armements, les équipages français se donnent la possibilité d'effectuer un tir à très grande portée malgré des règles d'engagement de plus en plus draconiennes.

L'OSF est un outil tactique magnifique. Je suis surpris et déçu qu'il ne reçoive pas l'attention qu'il mérite dans la presse et sur les forums d'aviation. Les systèmes NCTR ne permettent pas toujours l'identification des cibles et il est possible que des avions coupent leurs émissions radar et se laissent guider vers leur cible par un awacs ou une station sol (tant que le radar adverse n'émet pas le RWR ne peut pas l'identifier).

L'identification à longue distance des contacts permet de s'affranchir des règles d'engagements qui pourraient être préjudiciable à la sécurité de l'avion et des équipages dans des cas extrêmes (indentification visuelle nécessaire --> embuscades, etc...).

Dans le meilleur des cas, cela pourrait même permettre d'observer l'adversaire et de savoir s'il a fait feu avec ses missiles BVR : en combat BVR, les pilotes ne savent jamais précisément a quel moment l'adversaire a tiré...sauf au dernier moment lorsque l'autodirecteur du missile s'active mais là généralement, c'est trop tard. Si le pilote peut savoir a quel moment le pilote adverse a tiré ses armements, il pourra être plus efficace dans ses manoeuvres défensives (beam,etc...).

Link to comment
Share on other sites

Quand on ne sait pas les ECM contre les deux, mais c'est sur c'est moin efficasse!

Hum, non, parce qu'en général, les maneouvres ne se ressemble pas. On ne peut pas faire les 2 réactions en même temps elles sont trop différentes.

Et si il a bon échec du missile (enfin 25% de chance avec un mica je croi) par contre si les 2 autodirecteur sont réuni sa doit dangereuement approcher les 0%!

Tu veut dire les 2 pour 1 missile?

Les 2 fonctionnent en méme temps et vérifient ce qu'ils obtienent entre eux, quand l'un est bruoiller il reste le deuxiemme et comme il est tres dificil des brouiller IR et EM en méme temps...

Mais comment l'un sait si il est brouillé ? Particulièrement dans le cas où l'IR est leurré : il se met à vouloir suivre une autre cible, et ses données ne collent pas avec celles de l'EM, ça risque de cafouiller. C'est tout ce que je voulais dire. Bon de toute façon, Kovy avait déjà tout dit... [08]
Link to comment
Share on other sites

L'OSF est un outil tactique magnifique. Je suis surpris et déçu qu'il ne reçoive pas l'attention qu'il mérite dans la presse et sur les forums d'aviation.

T'as parfaitement raison. Il faut dire : c'est pas sur ça que les F-35, F-22 et Eurofighter démarquent leur supériorité sur le Rafale. Donc, il vaut mieux ne pas en parler. [29]

Non mais c'est vrai : sur le WAFF, par exemple, on a un excité qui s'acharne à répéter que les OSF sont des merdier peu fiables, compliqués à opérer, difficile à construire et à stabiliser, parce que son avion chouchou est le F-35 (doit pas en recevoir un lui finalement ? sur 360° ?).

C'est sur le Rafale que le système est le plus poussé, et lorsqu'on le vante un peu, on nous dit : "pouah ! radar myope !" "beurk ! sous motorisé !" "mirage à la noix !".

Oui, l'OSF est un outil magnifique, vaut mieux qu'on le garde pour notre petite fierté cocorico, les autres mangeront la poussière. [26]

Link to comment
Share on other sites

Un mica c'est un petit bijou qui coute les yeux de la tete.

Oué javais pas penser a ca!

le SEAD

Qu'est ce que c'est?

l'antinavire

On prefere pas que le missile soie en dessous du mach1 pour plus de discretion comme l'exocet? (ce qui est quand méme asez rapide mais moin qu'un Oniks qui file a mach 3.5)

je trouve que pour l'arme qu'il a, le nombre d'obus est très insuffisant: même pas 200...

Il en a 125 et 1350 pour le A-10 sur lock on!

C'est vrais que ce n'est pas beaucoup mais ce n'est pas non plus tres utiliser c'est plus en cas de secour, seul les avions américain gardent un nombre moyen de munition de mémoire le mig 29 c'est 100!

Un obus de 30 HE c'est largement suffisant pour dézinguer un avion de chasse

Oui si tu le cole entre les deux yeux du pilote! (quoi que sa doit étre dificil de trouver les yeux apres ^^)

Un avions est plus résistant que ca il en faut une petite vingtaine et l'apareil qui est dans tes midi n'a généralement pas envis de se faire shooter et peut "facilement" éviter des balles!

L'OSF est un outil tactique magnifique. Je suis surpris et déçu qu'il ne reçoive pas l'attention qu'il mérite

Oué quand on voie que tout les rafale n'en seron pas doter! Quel gachie!

(du moin en premier temp mais il vont bien nous trouver encore des restriction budgétaire surtout avec ceux qui se présente pour la présidence!)

Mais comment l'un sait si il est brouillé ? Particulièrement dans le cas où l'IR est leurré

Quand tu suis un avions a mach1 en vol en palier avec une tuyere a 1000° et que d'un coup la témpératire passe a 3500° que la vitesse est en desous de la vitesse de décrochement que vue l'avions vien de faire un break a 90° droite en l'espace de 20m c'est assez louche! ^^
Link to comment
Share on other sites

Le mica n'a pas assez d'allonge, dommage (qu'on ne me dise pas 80km encore [11] ) Suppresion of ennemy air defences (attaque de DCA generalement avec missile anti radiation) Pour l'antinavire mieux vaut un missile bien rapide, le rafale n'emporte que des Exocet MM 40 Block 3 quand un Sukhoi c'est du SS-N-26 (mach 2.5) Concernant le nombre d'obus faut pas oublier que ca prend de la place et que c'est assez lourd, 200 est un nombre assez suffisant, generalement une salve suffit pour dezinguer un appareil, quelques obus et kaput, pas besoin d'une vingtaine d'obus [30] L'equivalent de l'OSF tout le monde l'a, faut pas croire que c'est l'apanage du seul rafie, certe niveau integration c'est pas top chez les amis russes mais dans l'absolu ca marche tres bien [08]

Link to comment
Share on other sites

L'equivalent de l'OSF tout le monde l'a

Tout le monde! Aucun appareil occidental sur le marcher ne l'a a part le rafale!

Apres il y a bien des Sukhoï et Mig mais c'est moin performant que l'osf et surtout les appareil sont moin performant que le rafale! (sauf su-30/33)

Suppresion of ennemy air defences (attaque de DCA generalement avec missile anti radiation)

Merci

Pour l'antinavire mieux vaut un missile bien rapide, le rafale n'emporte que des Exocet MM 40 Block 3 quand un Sukhoi c'est du SS-N-26 (mach 2.5)

Oui mais le SS-?-26 est netement plus détectable (en plus je croi que ce n'est pas un sea-skimmer? je me trompe?)
Link to comment
Share on other sites

pas aussi detectable que ca vu qu'il est traité contre les ondes radar, n'a aucun angle droit et est dirigé grace à un guidage innertiel durant son vol, à la fin seulement au radar actif là tu commence à detecter les emissions du radar mais c'est generalement trop tard, à mach 2.5 t'as même pas le temps de faire tes prieres que ta fregatte a déja coulé [13]

Link to comment
Share on other sites

Le mica n'a pas assez d'allonge, dommage (qu'on ne me dise pas 80km encore)

C'est un peu court jeune homme.

Les taiwanais ont fait des tests à 73km, et mainetnant sur le site de l'armée de l'air on annonce 80Km.

Quel argument as tu à opposer à cela ?

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Member Statistics

    5,962
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...