[Rafale] *archive*

[Neo]

Techniquement parlant ils peuvent faire mieux, ils n'en on pas eu l'ocaz c'est tout Par contre c'est sur les f2 de la marine n'étaient pas avantager (distance, M2000D/SEM, ne sont méme pas encore en sevice opé, ...)

[DEFA550]

Techniquement parlant ils peuvent faire mieux, ils n'en on pas eu l'ocaz c'est tout

...et ils l'ont peut-être déjà fait, mais sans le claironner partout [28]

[PolluxDeltaSeven]

ça se saurais quand même s'ils avaient tiré une bombe non? Pas qu'ils ne puissent pas le cacher s'ils le veulent, mais comme le déploiement des Rafale servait aussi à redorer son blason à l'international, ils auraient tout intérêt à le claironner partout justement!

[Mannix]

Question aux docteurs-es-Rafale du site.... D'après DSI le rafale (comme tous les Dassaut) n'a pas assez d'allonge. C'est mieux que le M2000 c'est sur mais pas encore top. Ce qui explique l'emport systématique de 2 bidons minimums dans n'importe quelle config. Cela baisse bien sur le tonnage d'armes emportées. le rafale ayant été conçu pour intervenir en allemagne... Alors voila: l'emport en carburant a toujours été le point faible des avions français pourquoi ne pas avoir conçu celui-ci dès le départ en corrigeant le défaut? (on n'a des DOM-TOM et des accords de défense...) Et je continue à penser que l'emport est un point très important lors des marchés à l'export. Vu le prix des avions aujourd'hui les flottes se réduisent et un avion doit pouvoir en faire le maximum. au risque de me faire incendier en critiquant un avion français, je trouve qu'un rafale biplace avec ses 2 officiers juste pour emmener 6 GBU/AASM c'est vraiment peu... ou alors nous n'avons pas assez de bombes par avions.... Qu'en est il par rapport a un avions equivalent?

[g4lly]

Question aux docteurs-es-Rafale du site....

D'après DSI le rafale (comme tous les Dassaut) n'a pas assez d'allonge. C'est mieux que le M2000 c'est sur mais pas encore top. Ce qui explique l'emport systématique de 2 bidons minimums dans n'importe quelle config. Cela baisse bien sur le tonnage d'armes emportées. le rafale ayant été conçu pour intervenir en allemagne...

Alors voila: l'emport en carburant a toujours été le point faible des avions français pourquoi ne pas avoir conçu celui-ci dès le départ en corrigeant le défaut? (on n'a des DOM-TOM et des accords de défense...)

Et je continue à penser que l'emport est un point très important lors des marchés à l'export. Vu le prix des avions aujourd'hui les flottes se réduisent et un avion doit pouvoir en faire le maximum.

au risque de me faire incendier en critiquant un avion français, je trouve qu'un rafale biplace avec ses 2 officiers juste pour emmener 6 GBU/AASM c'est vraiment peu... ou alors nous n'avons pas assez de bombes par avions....

Qu'en est il par rapport a un avions equivalent?

C'est pour ca qu'il a été prevu deux point humide au dos des ailes pour y mettre des reservoirs conformés, seulement ni l'Ada ni la MN n'ont pensé utile de s'en servir. Pour le "volume" d'arme, il semble que les quantité généralement balancée a chaque mission soit bien en dessous des capacité max d'emport ... fini le carpet bombing ;)

[DEFA550]

Alors voila: l'emport en carburant a toujours été le point faible des avions français pourquoi ne pas avoir conçu celui-ci dès le départ en corrigeant le défaut? (on n'a des DOM-TOM et des accords de défense...)

Parce que DSI ne voulait pas payer la facture d'un avion plus gros, plus lourd, plus cher, dont le poids imposait des moteurs plus puissants et une consommation supérieure. Le tout associé à un coût de possession plus élevé pour des capacités générales inférieures.

[Chris.]

de toute façon, c'est de loin pas le pire...

au moins le Rafale peut emporte 6000 litres en externe et encore un armement correct. De toute façon, avoir 12 GBU-12 ne m'a pas l'air très utile, tout comme avoir 4 SCALP, donc 3 points d'emport peuvent être utiliser pour des réservoirs, sans trop de problèmes.

je ferais juste remarquer que le F-15E aussi est souvent limité dans sa charge militaire par 2 réservoirs (+ les CFT, les US ont compris l'utilité).

Bon le rayon d'action est dans ce cas un peu supérieur à celui dur Rafale à mon avis

[Bruno]

C'est plutôt avec les F16 Block 50 et 60 où les F18C/D qu'il faudrait comparer les perf du Rafale F2, car les F15E et F18E/F sont des avions plus gros (2 x 11 tonnes de poussée pour le F15E, et 2 X 10 tonnes pour le F18E/F) qui coûtent bien plus cher à l'usage ne serait-ce qu'en raison de leur consommation. Le F18C (2 X 8 tonnes de poussée) n'a pas assez d'allonge et c'est pour ça que l'US Navy a voulu une nouvelle version, mais le F18E est moins polyvalent que le Rafale. Les F16 Block 50 (achetés par Israël, la Grèce...) ou Block 60 (acheté par les EAU), qui ont un réacteur de 14 tonnes de poussée, ont plus d'allonge que le Rafale, mais c'est grâce à leurs réservoirs conformés de 1400 litres. Bref, le Rafale équipés de réservoirs conformés feraient aussi bien que ses concurents américains directs (et sans doute mieux que le Typhoon, qui a ma connaissance ne peut pas recevoir pour l'instant de réservoirs conformés). Il se trouve qu'en version export le Rafale est bien proposé avec cette possibilité, donc pas de désavantage réel pour lui ...

[Tiger]

Totalement d'accord avec Bruno : si dassaut à developpé des cft rafale, c'est pas pour faire joli : c'ets pour s'adresser à des clients exports en quête d'autonomie afin de compenser le poids du raflae plus léger que ses concurents. Le rafale fut proposé dans cette configuration à Singapour. Rafale + 2 CFT + 3 réservoirs de 2000l ou 1250l + armement standard (AASM, GBU, Mica, etc) est largement crédible, suffisament motorisé pour emporter cela, et concurentiel même face aux avions plus lourds présetnés par les autre pays(Eurofighter, F15, F18)

[Neo]

Question aux docteurs-es-Rafale du site....

D'après DSI le rafale (comme tous les Dassaut) n'a pas assez d'allonge. C'est mieux que le M2000 c'est sur mais pas encore top. Ce qui explique l'emport systématique de 2 bidons minimums dans n'importe quelle config. Cela baisse bien sur le tonnage d'armes emportées. le rafale ayant été conçu pour intervenir en allemagne...

Alors voila: l'emport en carburant a toujours été le point faible des avions français pourquoi ne pas avoir conçu celui-ci dès le départ en corrigeant le défaut? (on n'a des DOM-TOM et des accords de défense...)

Et je continue à penser que l'emport est un point très important lors des marchés à l'export. Vu le prix des avions aujourd'hui les flottes se réduisent et un avion doit pouvoir en faire le maximum.

au risque de me faire incendier en critiquant un avion français, je trouve qu'un rafale biplace avec ses 2 officiers juste pour emmener 6 GBU/AASM c'est vraiment peu... ou alors nous n'avons pas assez de bombes par avions....

Qu'en est il par rapport a un avions equivalent?

Il a bien plus d'allonge que l'€fighter et est comparable au f-22/f-35

Pour les bidons c'est typiquement francais de faire des photos de pub avec, les anglo saxon les bourent d'armement et c'est vrais que ca peut faire plus simpa, mais sa s'arrete la

Au pire les CFT régle le proble en donnant une allonge bien plus confortable

Pour ce qui est de l'emport, méme avec 3 bidons les 6 AASM ou deux scalp par avion sont sufisant

[TMor]

Non mais je rêve là !

D'après DSI le rafale (comme tous les Dassaut) n'a pas assez d'allonge.

[57][09]

DSI mais ils savent écrire des choses sensées ??? Ca fait 2 fois qu'ils sortent des trucs louche comme ça ! ! !

Bon, encore, là, on peut s'interroger sur le contexte de la phrase, mais bon !

Ce qui explique l'emport systématique de 2 bidons minimums dans n'importe quelle config.

Emporter 3 Tonnes de bombes à 1850km. Mission accomplie. En plus, en cas de soucis, ces bidons, on peut les virer, je ne trouve pas ça inintéressant : le Rafale est un avion dont la performance repose sur sa PETITE taille.

Cela baisse bien sur le tonnage d'armes emportées.

Qui a besoin de plus ? La France n'a qu'à développer un bombardier genre B1. C'est pipeau !

le rafale ayant été conçu pour intervenir en allemagne...

Ouais, et il se trouve que ces besoins sont assez transposables aux nouveaux besoins. D'ailleurs, curieusement, les avions plus gros ne font pas forcément mieux : F/A-18E... !

Alors voila: l'emport en carburant a toujours été le point faible des avions français pourquoi ne pas avoir conçu celui-ci dès le départ en corrigeant le défaut? (on n'a des DOM-TOM et des accords de défense...)

La petite taille est la clef de ses performances, tant en air-air qu'en air-sol, question de poids et de discrétion. Montre-moi dans quels cas un chasseur emporterait plus d'armes !

Dans toutes ses configurations, effectivement, il part avec 2 à 3 réservoirs, parce que ça permet de profiter d'une grande allonge.

Et je continue à penser que l'emport est un point très important lors des marchés à l'export.

Vu le succés, jusque là, de l'avion dans les évaluations, je n'en fais pas un soucis.

Vu le prix des avions aujourd'hui les flottes se réduisent et un avion doit pouvoir en faire le maximum.

Recalcule combien d'avion un Rafale remplacera. 6, ou 7.

2 Rafale = 4 Mirage 2000D et 2 2000-5.

C'est déjà pas mal.

au risque de me faire incendier en critiquant un avion français, je trouve qu'un rafale biplace avec ses 2 officiers juste pour emmener 6 GBU/AASM c'est vraiment peu...

C'est pas pour t'incendier, mais qui fait vraiment mieux ??? Et puis, tu peux utiliser un monoplace pour la même tache, c'est qu'une affaire de doctrine.

Qu'en est il par rapport a un avions equivalent?

Le Rafale est plus petit et bien plus performant (en terme de cellule au moins), et sans doute plus discret que son équivalent américain F/A-18E. Il emporte autant en externe et va aussi loin. Que veux-tu d'autre ?

Le Typhoon n'en fait pas plus (et avec une certaine marge).

DSI... [08]

EDIT : les CFT, c'est surtout quand on a pas de ravitailleur.

[PolluxDeltaSeven]

L'allonge du Rafale est un faux problème. DSI a du trop trainer sur les forums anglais. Le fait est que le Rafale emporte effectivement moins de carburant en interne que le Super Hornet, le F-35, le F-15, et à peu près autant que le Typhoon, peut-être un chouillat moins. Mais ceci est compensé par la seule consommation inférieur des réacteurs!!! Sur le plein interne, le Rafale va plus loin que le Typhoon, le Super Hornet ou le F-16C/E et sans doute aussi loin que le F-15E. Il n'y a que le F-35 qui le dépasse en théorie, mais c'est relativement logique vu qu'il n'emportera pas de réservoirs externes en mission opérationnelle. Ensuite, avec CFT et/ou réservoirs externes, le Rafale dispose d'une allonge largement équivalente ou supérieur à ses principaux rivaux, tout en ayant une capacité d'emport supérieur en tous points (sauf pour les GBU par rapport au F-15E) En version exportation, le Rafale pourrait avoir une configuration comme ceci: -4 missiles air-air MICA -2 missiles longue portée Meteor -1 pod Damocles -6300 litres de carbu suplémentaire (2 réservoirs de 2000L. + 2 CFT de 1150L.) -2 GBU-16 en ventral -6 AASM propulsées sous voilure Pour opérer à la même allonge qu'un Rafale ainsi équipé, un Super Hornet devra emporter: -2 AIM-9X -3 AMRAAM (ou 1 AMRAAM et 2 Harm) -1 pod de désignation -3 réservoirs externe de 1800 ou 2000L. (je suis plus sur) -6 GBU-12 sous voilure. Notons que pour l'instant, le Super Hornet n'est pas capable de tirer des bombes sur adaptateur triples. Je suis donc généreux, puisque j'estime que les problèmes devraient être résolus d'ici peu. Sinon, la capacité d'emport ne serait que de 2 GBU-24 ou 1-... [29] Précisons également que même dans cette configuration, l'allonge du Super JHornet n'atteindrait que difficilement celle du Rafale. Sur le papier, le SH devait en théorie en être capable, mais les nombreux problèmes aérodynamiques qu'il a rencontré semblent affecter son autonomie qui ne serait que 20 ou 25% supérieur à celle du Hornet de base. Et pour le Typhoon, je n'en parle même pas. Même en lui mettant 3 réservoirs externe (ce qu'il ne peut à l'heure actuelle pas faire en mission air-sol, une nacelle de désignation occupant le piond central), il n'emporterait que 4 GBU-16 et serait dans tous les cas absolument incapable d'atteindre ne serait-e que la moitié du rayon d'action du Rafale ou du Super Hornet Au final, le mythe du rayon d'action trop faible pour le Rafale n'est rien d'autre qu'un mythe. C'est comme pour son histoire de poussée trop faible: les gens ne regardent que les données qui les intéresse (masse carburant, ou poussée unitaire) oubliant de prendre en compte la masse à vide du Rafale. Ce serait comme dire que le Gripen a une poussée trop faible puisque seulement la moitiée de celle du Typhoon!! C'est ridicule, vu que le Gripen pèse aussi 2 fois moins lourd!!

[Invité ZedroS]

Je vous invite à en faire part directement DSI là : http://www.areion.fr/publishing/www_DSI/contact.html et plus précisément je suggère : dsi@areion.fr :)

[Philippe Top-Force]

Je vous invite à en faire part directement DSI là :

http://www.areion.fr/publishing/www_DSI/contact.html

et plus précisément je suggère :

dsi@areion.fr

:)

Pas la peine ,ils fréquentent notre forum ,ils peuvent donc répondre à ces affirmations. [12]

[mohamed]

La campagne d’exportation du Rafale débute

DASSAULT AVIATION

DASSAULT AVIATION a entamé sa campagne d’exportation du Rafale et envisage la vente de 350 unités à l’étranger. Les Pays-Bas, la Corée et Singapour ont déjà été approchés par DASSAULT et ses partenaires, THALES, SAFRAN et MBDA. Le Maroc pourrait être le prochain sur la liste.

http://aquitaine.cci.fr/Aeronautique/breventrart.asp?entr=DASSAULT*AVIATION

[Hitmoon]

En version exportation, le Rafale pourrait avoir une configuration comme ceci:

-4 missiles air-air MICA

-2 missiles longue portée Meteor

-1 pod Damocles

-6300 litres de carbu suplémentaire (2 réservoirs de 2000L. + 2 CFT de 1150L.)

-2 GBU-16 en ventral

-6 AASM propulsées sous voilure

Euuuuuuh, la MTOW du rafale est de combien déja !?? [08]

[Philippe Top-Force]

La campagne d’exportation du Rafale débute

DASSAULT AVIATION

DASSAULT AVIATION a entamé sa campagne d’exportation du Rafale et envisage la vente de 350 unités à l’étranger. Les Pays-Bas, la Corée et Singapour ont déjà été approchés par DASSAULT et ses partenaires, THALES, SAFRAN et MBDA. Le Maroc pourrait être le prochain sur la liste.

http://aquitaine.cci.fr/Aeronautique/breventrart.asp?entr=DASSAULT*AVIATION

Ces revues de presse sont dépassées et non mises à jour. [11]

[mohamed]

ok merci pour cette info[09]

[TMor]

Pas la peine ,ils fréquentent notre forum ,ils peuvent donc répondre à ces affirmations.[12]

Qu'ils viennent ! Je serais heureux d'avoir leurs opinions.

Ils nous ont fait le coup du radar trop faible en argumentant au plus mal, et là, ils nous créent le mythe du Rafale qui ne vole pas assez loin (je n'ai même pas vu d'anglais risquer celle-là). Alors j'aimerais vraiment savoir de quoi ça sort, parce qu'à mon avis, ça sort bien de quelque chose...

[50]

Euuuuuuh, la MTOW du rafale est de combien déja !??

Le chiffre de 27,5 tonnes est (ou "a été") envisagé. Certainement avec des M88 boostés.

[Philippe Top-Force]

Pour l'instant ,j'ai surtout lu dans DSI que le F35 était court sur patte. Qu'un des Lords UK (ancien MoD) n'était pas tendre avec cet aéronef. Et qu'il avait de fortes inquiètudes au sujet du Meteor.

[Invité ZedroS]

Pas la peine ,ils fréquentent notre forum ,ils peuvent donc répondre à ces affirmations. [12]

Pour ceux qui ça irrite, et dans le doute, vaut mieux leur écrire directement je pense, au moins ils seront surs d'être lus.

Et si jamais des journalistes de DSI passent par ici, on est preneur de leur avis sur la question.

[DEFA550]

Euuuuuuh, la MTOW du rafale est de combien déja !?? [08]

Il y a juste 2 AASM en trop. Avec seulement 4, on reste en deça du MTOW actuel.

[Philippe Top-Force]

Le prochain qui écrit du mal sur le Rafie ,je le plante avec mon 2000.

[PolluxDeltaSeven]

Euuuuuuh, la MTOW du rafale est de combien déja !?? [08]

Bof, à la limite tu remplace les GBU-16 par des GBU-12, et ça devrait passer sans trop de problème.

Vérifions tout de même:

Capacité d'emport avec plein interne: 9,5t.

Dans cette configuration, on a grosso-merdo, pylones compris:

-2 tonnes de bombes sous les ailes

-environ 800 kg de missiles air-air (j'en compte 6 en utilisant les pylones externes jamais utilisés en France. En ne les prenant pas en compte, on gagne 250kg)

-5 tonnes de carbu supplémentaire

-300 kg (?? je dis ça au pif, je connais pas le chiffre exact) pour la nacelle Damocles

-1,2 tonnes pour les GBU-16 en ventral

Ce qui nous donne: 9,3 tonnes.

Il y a juste 2 AASM en trop. Avec seulement 4, on reste en deça du MTOW actuel.

Bon, bah on retire 2 AASM alors! Ou alors on passe à la GBU-12 en ventral, qu'en dit tu??

Plus sérieusement, je me suis gourré ou? Conversion litres-kg?? Poids des pylones (j'ai mis au pif) ou de la Damocles??

Mis à part ça, qu'en est-il de cette histoire de MTOW augmenté d'une tonne pour le Rafale?

J'en avait entendu parallélement au CFT et au M88 à 9t de poussée pour la Corée, mais depuis plus rien.

Enfin bon, avec 4 AASM au lieu de 6, ou 2 GBU-12 au lieu de 2 GBU-16, ça ne change pas grand chose à la démonstration: le Rafale a été conçu pour emporter lourd et loin, ce qui est trés loin d'être le cas du Typhoon.

Pour le Super Hornet, la théorie était bonne, mais les problèmes aérodynamiques ont limités de facto son emport et son rayon d'action.

Seul le F-15E reste bien classé, mais il commence à vieillir tout de même (même si lui, au moins, il a un canon qui marche! [07][08])

[Mannix]

La vache!!!!!!!!!!!!!!!!! Question Rafale vous etes intarrissable..... Une précision j'ai pas loin de 40 ans et j'ai TOUJOURS entendu dire que le défaut principal des avions français était d'être court! (Mirage 2000/F1/V/...) et ça bien avant DSI ou autres revues à la mode! Moi je ne suis pas pilote ni ingénieur je ne peux donc pas vérifier ce que vous avancez bien que tout ce que je lis ici me paraisse on ne peut plus clair et crédible. Je ne me base que sur internet et sur ce que je lis dans la litterature ouverte ou pendant des discussions en JPO, je pense que vous tous aussi (à moins qu'il y ai des pilotes et/ou ingénieur sur ce forum). Alors qui a raison qui a tort? En tous cas vous etes passionné et vous argumentez ca fait plaisir a lire! Voila tout ca pour dire que ce ne sont que des chiffres couché sur du papier, on verra quand nos Rafale affronteront les hordes de Sukoï 27/30/33/35/4789... soviétique .... heu je m'emporte!!!! Treve de plaisenteries c'est koi les réservoirs conformaux? PS: l'idée d'emporter des missiles sur le pylone des reservoirs façon F15E n'est pas mauvaise je trouve, question gain de place.