Les étoiles rouges

sukhoi-37 · le 9 avril 2007

de trés belle photos merci.c'est vraiment la 2eme air force du monde aprés les us

lol94 · le 11 avril 2007

Photos prises au Tadjikistan .

FX · le 18 avril 2007

un beau Su-35

FX · le 18 avril 2007

et un article monstrueux sur le Flanker, avec de superbes schemas sur les missiles, CLIQUEZ ICI

exemples:

lol94 · le 18 avril 2007

Bonne trouvaille , FX ! [13]

lol94 · le 17 mai 2007

-- Petite série sur le MIG-25 :

http://pix.nofrag.com/cf/95/d636768906c6df5444f13407c95ct2.jpg

http://pix.nofrag.com/2b/2c/e53c452b883937f612bd1d559107t2.jpg

http://pix.nofrag.com/1b/9e/2cfc0cb82a2d7891a5ee0cfee5eet2.jpg

FX · le 17 mai 2007

ses moulins sont vraiment enormes!!!!!

sinon un excellent site sur les missiles russes:

http://www.softwar.net/rfed.html

liquid · le 18 mai 2007

Y'a pas à dire, le MIG-25 reste vraiment mon avion préferé entre tous. C'est peut être bizarre, mais je l'adore. Une gueule de monstre, des tuyères énormes, la "psychologie" russe de la guerre qu'il véhicule. Quelqu'un pourrait-il me dire s'il s'est vraiment avéré efficace? Si je me souviens bien, il était le concurrent direct du F-15, un avion exceptionel qui a largement fait ses preuves.

Hitmoon · le 18 mai 2007

Le MiG 25 etait une terreur pour l'OTAN, jusqu'a ce qu'un sale judas nommé lieutenant Belenko (pourriture de consanguin !!!) est passé à l'ouest en prenant son appareil direction le japon. Pas besoin de vous dire qu'il a été condamné à mort par contumace. Apres les americains en regardant ce que la bête avait dans le ventre on vu que niveau electronique c'etait assez foireux. Les sovietique ont donc changer leurs appareils à partir de 1978.

winloose · le 18 mai 2007

s'il est allé au japon c'est a l'est alors [28]

Hitmoon · le 18 mai 2007

Mais c'est vrai !!!!!

FX · le 19 mai 2007

Quelqu'un pourrait-il me dire s'il s'est vraiment avéré efficace? Si je me souviens bien, il était le concurrent direct du F-15, un avion exceptionel qui a largement fait ses preuves.

pas vraiment, le Mig-25 a ete conçu pour intercepter les XB-70 et SR-71, mais de l'aveu meme des pilotes russes, ils n'auraient eu que peu de chances de reussir une attaque contre un SR-71.

@Hitmmon, deux remarques: 1) si l'electronique etait faible c'est que l'avion n'etait pas equipé de transistors mais de sorte de tubes "en plastique" avec jenesaisquoidedansfautquejecherche qui remplissait (theoriquement) le meme role, mais sans etre vulnerables comme le sont les transistors en cas de nuke. 2) l'avion a ete rendu a l'URSS...en pièces detachées! [29]

a+

FX

Hitmoon · le 19 mai 2007

http://www.youtube.com/watch?v=eTtS2UPh4bA&mode=related&search=

La musique est à chier (abusé !!) sinon, c'est Su 27/30/32/33/35/37/47 à la pelle, vraiment y'a des manoeuvres je suis sur le cul !!!

à regarder de toute urgence

soyouz · le 19 mai 2007

@Hitmmon, deux remarques: 1) si l'electronique etait faible c'est que l'avion n'etait pas equipé de transistors mais de sorte de tubes "en plastique" avec jenesaisquoidedansfautquejecherche qui remplissait (theoriquement) le meme role, mais sans etre vulnerables comme le sont les transistors en cas de nuke. 2) l'avion a ete rendu a l'URSS...en pièces detachées! [29]

a+
FX

Apres les americains en regardant ce que la bête avait dans le ventre on vu que niveau electronique c'etait assez foireux.

Quel blaspheme ^^, que vois je, c'est toi qui merite la peine de mort !!!

Rhaaaaaaa les electroniciens en herbe que vous etes. C'etait des transistors à lampe, à vide quoi. Le Mig 25 a été fait qu'avec cette technologie car il pouvait larguer une tete nucleaire ou il voulait et ne se pas faire degommer par l effet electro magnetique. C'est pour ca que les occidentaux ont pensé que niveau circuits integrés les russes sont mauvais. Bien que en effet ils avaient pas le niveau des japonais, l'avion etait pensé autrement et avait une longueur d'avance sur les autres sur ce point, car il etait imbrouillable.

P.S: par contre la video est geniale, bien joué d'avoir relancé la propagande apres la triste nouvelle que nous avons eu sur l'AL41F [27]

FX · le 20 mai 2007

Le Mig 25 a été fait qu'avec cette technologie car il pouvait larguer une tete nucleaire ou il voulait et ne se pas faire degommer par l effet electro magnetique. C'est pour ca que les occidentaux ont pensé que niveau circuits integrés les russes sont mauvais. Bien que en effet ils avaient pas le niveau des japonais, l'avion etait pensé autrement et avait une longueur d'avance sur les autres sur ce point, car il etait imbrouillable.

+1 et.... -1 [28]

imbrouillables certes car il n'y avait rien a brouiller... face a un Tomcat et ses AIM-54 fraichement mis en service a part la fuite plein gaz je ne lui aurais pas donné beaucoup de chances.

mais son rôle etait la chasse aux gros culs, donc ca n'a pas tellement d'importance

merci pour la video

++

FX

lol94 · le 21 mai 2007

- Petite série sur le SU-24 :

PolluxDeltaSeven · le 21 mai 2007

et un article monstrueux sur le Flanker, avec de superbes schemas sur les missiles, CLIQUEZ ICI

Juste un petit mot sur ce lien: l'auteur de l'article n'est pas vraiment ce que l'on pourrait qualifié de sérieux, c'est un pue le Jean-Pierre Petit Australien, qui n'arrête pas de minimiser les capacités du F-35 et de maximiser celles du Su-30, tout en admirant le F-22 plus que tout, dans le but déclaré de convaincre les politiciens Australien que l'Australie doit acheter plein de F-22 et refondre ses F-111 (sic!!) pour se défendre contre les méchants Chinois/Indonésiens/Malaisiens etc... équipés de Su-30 armés jusqu'aux dents et porteur de la terrible menace divine bla bla bla...

Bon, ça n'enlève rien aux faits qui sont donnés dans l'article, c'était juste pour rappeler que c'était loin d'être objectif, même si globalement trés intéressant (puisque c'est rare de voir autant de données compilées sur un même site)

Hitmoon · le 21 mai 2007

Beuuh, espece de rabat joie va [08]

PolluxDeltaSeven · le 21 mai 2007

Lol!! Non mais tant qu'on s'arrête avant la conclusion, ça va ! [08] Et puis ça n'enlève rien au fait que le Flanker soit un des plus bel avion du monde!

Aikanaro · le 23 mai 2007

Mais ils volent souvent les avions? Ou ils passent le clair de leur temps cloues au sol? Enfin je veux dire, sa leur arrive de faire des exercices souvent ou c'est plustot un fait exceptionnel? Est ce que la France fait des exercices aeriens avec la Russie?

Hornet62 · le 23 mai 2007

Mais ils volent souvent les avions? Ou ils passent le clair de leur temps cloues au sol? Enfin je veux dire, sa leur arrive de faire des exercices souvent ou c'est plustot un fait exceptionnel?

Ca dépend les armées ... je sais que les pilotes français peuvent faire jusquà 3 sorties quotidiennes, en moyenne ça doit être 1 fois par jour [21]. Je pense qu'on est parmi les armées de l'air qui volent le plus, et donc qui s'entraine le plus. Les russes ne volent pas énormement il me semble.

Mais si tu compares le temps en vol au temps passé au sol, y a pas photos, un avion passe la majeure partie de sa vie au sol (temps pour l'entretien, couts d'entretien également - 30 000 euros par heure de vol pour un Rafale ; sources wiki).

Est ce que la France fait des exercices aeriens avec la Russie?

Lol, j'aimerai bien voir ça, et je ne suis pas le seul [28]

hadriel · le 24 mai 2007

Il y a eu des visites de courtoisie de Flanker russes sur une BA à l'occasion d'un anniversaire (Normandie-Niémen je crois).

soyouz · le 27 mai 2007

2 des Sukoi sont venus l'an dernier à Colmar, là ou j'habite, malheuresement j'ai appris seulement quand ils sont partis =D .

C'est sur que les russes ne volent pas beaucoup, du moins avant l'augmentation du budget, ca aurait du s'ameliorer depuis mais de là à dire que les francais volent 3 fois par jour faut pas exagerer non plus vu les couts de l'entretient cités plus haut.

Dans l’armée de terre, entre un tiers et 60 % de certains matériels sont immobilisés faute de pièces détachées ou de crédits d’entretien. L’aviation de combat accuse un retard de 1 843 heures de vol par rapport à son activité théorique. Et quand la Royal Navy navigue 150 jours par an, la marine nationale n’affiche que 90 jours de mer. Partout, les taux d’activité de nos forces sont inférieurs aux normes fixées par l’Otan !

Je sais pas d'ou j'ai ce chiffre dans la tete mais il semblait que c'est 300 heures par an pour les francais ?