Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

NS3 DCNS et autres concepts ships


Recommended Posts

A l'approche de l'Euronaval 2006 ( 23-27 octobre ) ,une vidéo sur le NS3 ,concept innovateur de chez DCN.

NS3

le National Security Swath Ship peut embarquer un UAV ,un seakeeper ,des FS ,nous en avions débattu sur le forum.

Le NS3 est concu pour des missions de sécurité maritime. Usuellement opéré pour des missions en eaux territoriales, le navire bénéficie d'une allonge particulière grace à ses hélicoptère, embarcation et drones aériens.

Conçu pour des missions de type "Homeland Security", le NS3 est la plate forme idéale pour la lutte contre la contrebande, l'immigration clandestine et la lutte contre le terrorisme.

Link to post
Share on other sites

ça me fait un peu penser au concept de LCS de General Dynamics en plus abordable.

Affirmatif le programme LCS est onéreux ,le NS3 est plus abordable que le concept BGV que P4 voulait voir à quai.

Néanmoins ,le BIS doit ou devrait être lancé pour la prochaine LPM.

DCN ne va pas faire comme avec le seakeeper et se voir se faire souffler par un autre concept moins sexy.

SEAKEEPER

Les P400 ,les Batral doivent aussi être renouvellés.

BATRAL

Des engins laissant rêveurs comme nous le fait remarquer Jeanmi

Link to post
Share on other sites

e NS3 est plus abordable que le concept BGV que P4 voulait voir à quai.

a QUAI ? tu rigoles ?

non avec des BGV notre marine pourra "s'la peter" comme dans les clips de rap et de r&b [08]

non , c'est clair que le NS3 pour remplacer les floréal ou les compléter c'est surrement la bonne option.

Link to post
Share on other sites

il y en a un qui a rien compris... je vois pas en quoi une RCS faible serait un avantage pour un navire de souvraineté... Les traficants et les terroristes n'ont pas des missiles exocet ni des moyens de détection ultramodernes... les visby disposent d'un sonar remorqué, de systèmes de combat ultramodernes. C'est leur meilleur navire de combat, là on parle d'un navire servant juste pour des missions identiques à celle des US Coast Guard par exemple. Quant aux Skjold, superbes machines, mais je doute qu'elles soient faites pour rester des semaines au millieu de l'Indien à la recherche de pécheurs illégaux...

Link to post
Share on other sites

Les traficants et les terroristes n'ont pas des missiles exocet ni des moyens de détection ultramodernes...

Comme au Liban..LOL.

Tout navire de guerre doit etre utilisable en temps de guerre.

C'est toi qui n'a rien compris.

Ca ne coute pas cher d'avoir une forme a faible RCS et un revetement adapté a faible cout pour pouvoir faire des controles en cas de blocus par exemple.

Aucune raison de s'en passer.

Dans la video on parle clairement de navire destiné a faire des actions commandos.

Link to post
Share on other sites

On peut toujours mettre un sadral, ca ne coute rien.Et une tourelle equipée d'un canon a tir rapide de 35 à 57 mm dérivée d'une tourelle de VCI par exemple (quelques millions d'€).

Oui en effet ,on peut tout intégrer en fonction de la demande client.

Le concept NS3 n'est qu'un projet de navire porte-drone ,plâte-formes pour lancer des engins sans pilote : seakeeper ,ASM-X ,drone UUV...

Image IPB

Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...

Citation de: Stratege

On peut toujours mettre un sadral, ca ne coute rien.Et une tourelle equipée d'un canon a tir rapide de 35 à 57 mm dérivée d'une tourelle de VCI par exemple (quelques millions d'€).

Cà coûte tellement peu qu'on a même pas de quoi en mettre sur les BPC et les Horizon

shit...

Link to post
Share on other sites

En quoi faut-il une platteforme, limite type aéroglisseur ?

Un navire ne pourrait-il pas remplir les missions présentées ?

N'est-ce pas un design "accrocheur" à l'anglo-saxone, mais quel est l'utilité si fonctionnellement un navire classique peut remplir les missions ?

Vis-à-vis des menaces à traiter ce type de navire n'apporte aucune nouvelle solution, il concentre juste les rôles (en plus, il parait moins protégé et il n'est fait allusion à aucun système de renseignement, détection ou d'écoute).

bref : bof. (sauf si on arrive à enfumer l'acheteur étranger avec ce type de truc.  ;) )

Link to post
Share on other sites

En quoi faut-il une platteforme, limite type aéroglisseur ?

Un navire ne pourrait-il pas remplir les missions présentées ?

Les cata ont bien des avantage sur les monocoque a déplacement

+ stabilité naturelle

+ Moins de surface mouillée et moins de vague d'étrave/helice ... en gros meilleur rendement.

+ tirant d'eau plus faible, a tenur de mer équivalente - problematique du V profond des monocoque -

+ Plus de surface de pont a longueur et tenu a la mer équivamente.

Les inconvenients sont le revers des avantage ...

- moins de volume a longueur équivalente, d'ou la nécessité de plus de structure aérienne.

- tenu a la mer moins évidente dans les grosse condition

Link to post
Share on other sites

Les cata ont bien des avantage sur les monocoque a déplacement

+ stabilité naturelle

+ Moins de surface mouillée et moins de vague d'étrave/helice ... en gros meilleur rendement.

+ tirant d'eau plus faible, a tenur de mer équivalente - problematique du V profond des monocoque -

+ Plus de surface de pont a longueur et tenu a la mer équivamente.

Les inconvenients sont le revers des avantage ...

- moins de volume a longueur équivalente, d'ou la nécessité de plus de structure aérienne.

- tenu a la mer moins évidente dans les grosse condition

Ce a quoi on peut rajouter les rappels violents par mer formée

Les contraintes structurelles fortes

La résistance aux dommages de combat et la préservations des qualités nautiques (stabilité) et militaires en cas d'avarie sur un flotteur

Link to post
Share on other sites

Les inconvenients sont le revers des avantages ...

- moins de volume a longueur équivalente, d'ou la nécessité de plus de structure aérienne.

- tenu a la mer moins évidente dans les grosse condition

Plus difficile/long/coûteux à dévellopper, non ?

je verrais bien ce type de navire aux large de la Somalie pour intervenir rapidement mais des gowinds seraient peu être plus approprier en manche ou mer du nord ?

y a moins de pirates en Manche (bien qu'il y ait des anglais ...)
Link to post
Share on other sites

Plus difficile/long/coûteux à dévellopper, non ?

Plus difficile voui ... au niveau structure c'est plus compliqué, mais au niveau stabilisation c'est plus simple.

Tout dépends des exigence du client apres. Tu ne t'es jamais demander pourquoi les US avait commandé des LCS qui file pret de 50kts.

Pour atteindre de tel vitesse un monocoque doit avoir une carene semi planante qui pose aussi pas mal de souci de conception et de rendement... tout ca pour dire qu'a partir de certaine performance dans unnavire pas trop gros il faut adopter des solution plus couteuse souvent.

les detail du concept SWATH http://www.swath.com/concept.htm

Link to post
Share on other sites

Le MRC d'Austal me paraît plus réaliste et plus polyvalent (capacités de transport)

Visiblement c'est fichu pareil sauf que c'est sur une coque trimaran ... La diférence 'est juste la rampe d'acces au hangar vehicule...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,561
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Jojo91
    Newest Member
    Jojo91
    Joined
  • Forum Statistics

    21,135
    Total Topics
    1,388,223
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...