Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Achat suisse


scalp79
 Share

Messages recommandés

il y a 16 minutes, Teenytoon a dit :

Oui. C’était le discours de l’époque "c’est le moins cher". Sauf qu’on sait bien que non. Moins cher par avion sûrement. Moins cher dans la globalité de la mission demandée non certainement pas. 

Et je le redis, Ueli Maurer est bien trop intelligent pour ne s’être focalisé que sur un prix d’achats comme une vulgaire flotte de voiture d’entreprise. 

Moi je pense que oui, car le but était de créer 2 escadrilles. Acheter des appareils en plus petits nombre, même si ils sont plus performants et sont capables de remplir un même nombre de missions auraient rendus la création des deux escadrilles impossible. Le nombre d'avions a acquérir est un facteur important pour la Suisse. C'est mentionné dans le rapport d'expert de 2017 et je pense que c'est toujours d'actualité. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, FAFA a dit :

Moi je pense que oui, car le but était de créer 2 escadrilles. Acheter des appareils en plus petits nombre, même si ils sont plus performants et sont capables de remplir un même nombre de missions auraient rendus la création des deux escadrilles impossible. Le nombre d'avions a acquérir est un facteur important pour la Suisse. C'est mentionné dans le rapport d'expert de 2017 et je pense que c'est toujours d'actualité. 

Dans ce cas autant acheter des Pilatus, ils ne feront pas mieux que les Gripen, mais quitte à ne pas remplir les minima, au moins la Suisse pourra aligner quatre escadrilles et en plus les devises ne partiront pas à l'étranger.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, Teenytoon a dit :

Dans ce cas autant acheter des Pilatus, ils ne feront pas mieux que les Gripen, mais quitte à ne pas remplir les minima, au moins la Suisse pourra aligner quatre escadrilles et en plus les devises ne partiront pas à l'étranger.

Non, malgré son infériorité prouvée lors de l’évaluation, même le Gripen C reste un combattant redoutable. Avec des techniques d’engagement appropriées (pourquoi pas en se servant du relief du terrain que connaissent par cœurs les pilotes suisses) il me parait avec ses AMRAAM et ses IRIS-T (et ses Meteor pour la version E) tout à fait capables d’envoyer au tapis des appareils dit « supérieurs ». Il est peut-être un peu moins bon mais pas nul pour autant. Alors parler de Pilatus qui ne sont pas des avions de combat…

A relever qu’à l’époque l’achat de Gripen se serait fait grâce à une enveloppe budgétaire extraordinaire mais qu’aujourd’hui, si le nouvel avion de chasse est finalement acheté, ce sera dans le cadre du budget normal de l’armée. Cela change beaucoup de choses.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce qui change surtout c'est que les politiques ont retenu la leçon et qu'ils ne donneront le nom de leur favori qu'après la validation du budget, quand plus aucune votation ne pourra s'opposer à un choix éventuellement erratique :wink:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, Teenytoon a dit :

Ce qui change surtout c'est que les politiques ont retenu la leçon et qu'ils ne donneront le nom de leur favori qu'après la validation du budget, quand plus aucune votation ne pourra s'opposer à un choix éventuellement erratique :wink:

Pas sûr, si la votation est oui et lorsque le choix du nouvel appareil sera connu, il suffit que 100'000 signatures soient réunies, pour que cela engendre une nouvelle votation et que cela reparte pour un tour. Toutefois, ce serait de la très mauvaise foi des promoteurs de l’initiative et ce serait probablement très mal perçu par la majorité du peuple suisse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, kalligator a dit :

Si je suis aussi remonté contre le F35 et contre ceux qui semblent vouloir le laisser c'est pas par hasard : il n'y a aucun équivalent dans l'histoire d'un avions construit à 500 exemplaires, qui soit à ce point inférieur à tous ses concurrents et éventuels adversaires, qui ne soit à ce point pas au point. Qu'il participe à une compétition en 2026 (FOC) je pourrait le comprendre mais actuellement absolument pas.

Evaluer un avion de chasse est quelque chose de très complexe. Les paramètres à tester sont multiples et il n’est pas possible de les réduire à de quelques éléments simplistes.

Encore une fois, si le F-35 n’est pas approprié, ce que je pense, il ne sera pas retenu, mais comme nous n’arriverons pas à nous mettre d’accord, il est préférable d’en rester là.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 18 heures, FAFA a dit :

même le Gripen C reste un combattant redoutable. Avec des techniques d’engagement appropriées (pourquoi pas en se servant du relief du terrain que connaissent par cœurs les pilotes suisses) il me parait avec ses AMRAAM et ses IRIS-T (et ses Meteor pour la version E) tout à fait capables d’envoyer au tapis des appareils dit « supérieurs ».

Oui,  peut être.     On a vu des Alpha Jet battre en dog fight des Rafale !

Mais il était reproché à l'avion d'avoir les pattes courtes et des performances dynamiques en retrait. Surtout que la référence était le F18 et que l'armée suisse demandait à avoir mieux.  Et ca péchait sgnificativement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Mais il était reproché à l'avion d'avoir les pattes courtes et des performances dynamiques en retrait. Surtout que la référence était le F18 et que l'armée suisse demandait à avoir mieux.  Et ca péchait sgnificativement.

Effectivement, et c’était l’un de ses principaux défauts. Le E fera t il mieux? Affaire à suivre…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, FAFA a dit :

Effectivement, et c’était l’un de ses principaux défauts. Le E fera t il mieux? Affaire à suivre…

Le gripen E n'a pas été sélectionné pour le programme Suisse.  Il fera de toute manière mieux que le C (en allonge) c'est quasi évident.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 49 minutes, Bon Plan a dit :

Le gripen E n'a pas été sélectionné pour le programme Suisse.  Il fera de toute manière mieux que le C (en allonge) c'est quasi évident.

On parle d'un avion qui a 40% plus de carburant interne, certes.

A relativiser par le fait qu'on utilise un moteur plus gros. Donc avion plus performant assurément, mais dont les performances influent sur l'autonomie. A relativiser aussi que 40% de carburant en plus n'allongent pas l'allonge de 40%, puisque cette masse supplémentaire gomme pour partie qu'elle permettrait.

Tout ça pour un avion qui devait ne faire que 3% de masse supplémentaire (+200kg, 7t pour le E au lieu de 6.8t pour le C). Mais qui au final en fait...8. Soit 17% de +

Donc nous avons un avion qui prends 40% de carburant supplémentaire, avec une masse qui fait 17% de plus, ainsi qu'un moteur qui pousse 20% de plus. Mon petit doigt me dit que l'allonge supplémentaire va pas être évidente à trouver. 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 28 minutes, bubzy a dit :

Donc nous avons un avion qui prends 40% de carburant supplémentaire, avec une masse qui fait 17% de plus, ainsi qu'un moteur qui pousse 20% de plus. Mon petit doigt me dit que l'allonge supplémentaire va pas être évidente à trouver.

Bah si ! Le prix !!! Tu la vois l'allonge supplémentaire dans le budget ?

:chirolp_iei:

  • Haha (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

On parle d'un avion qui a 40% plus de carburant interne, certes.

A relativiser par le fait qu'on utilise un moteur plus gros. Donc avion plus performant assurément, mais dont les performances influent sur l'autonomie. A relativiser aussi que 40% de carburant en plus n'allongent pas l'allonge de 40%, puisque cette masse supplémentaire gomme pour partie qu'elle permettrait.

Tout ça pour un avion qui devait ne faire que 3% de masse supplémentaire (+200kg, 7t pour le E au lieu de 6.8t pour le C). Mais qui au final en fait...8. Soit 17% de +

Donc nous avons un avion qui prends 40% de carburant supplémentaire, avec une masse qui fait 17% de plus, ainsi qu'un moteur qui pousse 20% de plus. Mon petit doigt me dit que l'allonge supplémentaire va pas être évidente à trouver. 

Sans compter que 40% de carburant en ça pèse de l'ordre d'une tonne en plus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

Il fera de toute manière mieux que le C (en allonge) c'est quasi évident.

Pas si évident que cela car je suis entièrement d’accord avec ce que dit Bubzy. J’ajouterais même que l’aérodynamique de l’avion est modifiée. Vu de face il est possible d’apercevoir une excroissance entre le fuselage et l’aile due au déplacement du train d’atterrissage principal. J’ai l’impression que cela va engendrer pas mal de traînée supplémentaire diminuant encore un peu l’autonomie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 45 minutes, Kiriyama a dit :

Ca reste dommage que le Gripen n'a pas pu être testé. J'aurais aimé voir comment il se serait débrouillé cette fois-ci. 

Si l'appareil testé n'était pas celui produit (une sorte de prototype) l'intérêt d'une évaluation aurait été limité. Or le gripen E n'était pas près

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, emixam a dit :

Si l'appareil testé n'était pas celui produit (une sorte de prototype) l'intérêt d'une évaluation aurait été limité. Or le gripen E n'était pas près

Bha et le F35 alors ? C'est du niveau de prototypes produit en série, mais ça reste du non operationnel

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Kiriyama a dit :

Ca reste dommage que le Gripen n'a pas pu être testé. J'aurais aimé voir comment il se serait débrouillé cette fois-ci. 

il a pris de l'embonpoint dis donc le Gripen ! :blink: 

les saumons d'aile ont bien grossi aussi 

 

Modifié par Cougar133
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Kiriyama a dit :

Vraiment un bel avion. On aurait dû laisser le temps à SAAB de finaliser sa version -E pour le faire concourir. 

C'est vrai. Ça aurait été bien d'attendre 2017... et il aurait aussi fallu attendre 2010 pour que le F35 puisse être opérationnel. On aurait pu voir une compétition honnête. Là les Suisses risquent d'être obligés de prendre le vieux Rafale...

  • Haha (+1) 3
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • pascal locked this sujet
  • Fenrir unlocked this sujet
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...