Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Achat suisse


scalp79
 Share

Messages recommandés

il y a une heure, Hussard a dit :

La conférence de presse du conseil fédéral cet après-midi aura pour sujet une loi relative à l'approvisionnement en électricité. Donc a priori il n'y aura pas d'annonce aujourd'hui concernant le choix du nouvel avion.

Bon aller ! On remballe le buffet, on range les tables et les chaises, on renvoie le DJ chez lui et on remet le champagne et le caviard au frais . :biggrin:

Modifié par Claudio Lopez
  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, herciv a dit :

:sad: J'ai lu.

  • Le Rafale est déjà blindé électromagnétiquement car c'est un avion supposé pouvoir combattre en environnement nucléaire.
  • L'interface homme-machine est déjà parmi les plus performantes du marché et un NOSA a assez d'écrans pour mener cette mission.
  • Les antennes supplémentaires sont déjà prévues pour le F4.2 mais aussi avec SAKaR. Il n'y a qu'à regarder le Rafale ISE.
  • Et la localisation passive des sources électromagnétiques est déjà une réalité via Spectra. On a déjà fait du SEAD-DEAD avec des AASM.
  • La puissance peut être fournie par les nacelles elles-mêmes.
  • On ne transformera jamais un chasseur en plate-forme ELINT de recueil pur.

En clair son Rafale E ne sert à rien. Un Rafale F4.2 avec 1 à 3 nacelles GE dédiées pourra faire tout aussi bien.
Et de toutes façons sans armements dédiés ou drones réseautés, c'est peine perdue de vouloir faire pareil que le barnum US. Même si ça a très bien fonctionné en Lybie, on y a quand même pris quelques risques.
Donc oui Archange sera nécessaire à une force d'attaque électronique pure qui ne fera que du SEAD/DEAD. Mais modifier le Rafale en profondeur pour cela? Non, pas besoin.

***

Bon sinon les gars, ça ne sert à rien d'aller ennuyer les américains sur un de leurs forums de référence.
Vous aimeriez qu'ils fassent de même chez nous?

@herciv J'ai bien compris que tu veux participer à la visibilité du Rafale sur un site de référence. Mais est-ce si utile que ça?

Déjà qu'à force de troller sur nos propres sujets le finlandais qui se pointait auparavant ne vient plus...

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

:sad: J'ai lu.

  • Le Rafale est déjà blindé électromagnétiquement car c'est un avion supposé pouvoir combattre en environnement nucléaire.
  • L'interface homme-machine est déjà parmi les plus performantes du marché et un NOSA a assez d'écrans pour mener cette mission.
  • Les antennes supplémentaires sont déjà prévues pour le F4.2 mais aussi avec SAKaR. Il n'y a qu'à regarder le Rafale ISE.
  • Et la localisation passive des sources électromagnétiques est déjà une réalité via Spectra. On a déjà fait du SEAD-DEAD avec des AASM.
  • La puissance peut être fournie par les nacelles elles-mêmes.
  • On ne transformera jamais un chasseur en plate-forme ELINT de recueil pur.

En clair son Rafale E ne sert à rien. Un Rafale F4.2 avec 1 à 3 nacelles GE dédiées pourra faire tout aussi bien.
Et de toutes façons sans armements dédiés ou drones réseautés, c'est peine perdue de vouloir faire pareil que le barnum US. Même si ça a très bien fonctionné en Lybie, on y a quand même pris quelques risques.
Donc oui Archange sera nécessaire à une force d'attaque électronique pure qui ne fera que du SEAD/DEAD. Mais modifier le Rafale en profondeur pour cela? Non, pas besoin.

***

Bon sinon les gars, ça ne sert à rien d'aller ennuyer les américains sur un de leurs forums de référence.
Vous aimeriez qu'ils fassent de même chez nous?

@herciv J'ai bien compris que tu veux participer à la visibilité du Rafale sur un site de référence. Mais est-ce si utile que ça?

Déjà qu'à force de troller sur nos propres sujets le finlandais qui se pointait auparavant ne vient plus...

Ben c'est sensé être un forum international... En tout cas c'est comme ça qu'il est présenté par ses membres. Au delà de faire la oromydu Rafale, je trouve sympa d'avoir accès à un autre son de cloche. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 21 minutes, Patrick a dit :


Et de toutes façons sans armements dédiés ...

Je pense que les missiles de type HARM sont sur-évalués. Dans les faits, ceux d'origine était surtout là pour permettre le SEAD sans préparation mais étaient en fait facilement contrés par extinction temporaire du radar. Sans parler des russes qui utilisent des leurres EM ou des tactiques avec plusieurs radar se relayant. Maintenant, ils les rendent à nouveau utiles en leur mettant des GPS et en leur donnant la localisation des sites obtenue par ailleurs et en couplant cela avec des capteurs pour l'attaque finale. Donc pour les sites fixes, ces armes sont inutiles quand on a des armes de précision longue portée. Et pour les sites mobiles, si ton avion est capable de faire la désignation en direct, ils sont aussi inutiles. Ils ne sont donc plus indispensables alors que ce sont des matériels très très couteux.

J'ai aussi l'impression qu'ils continuent dans cette voie par habitude car cela fait classe d'avoir des avions spécialisés avec des armements spécialisés trop cool.

C'est aussi une arme de fainéants en fait qui t'évite de faire de la planification. Tu fais une détection, tu tires. Les mauvais chasseur et tout çà ...

Modifié par Deres
  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Deres a dit :

Maintenant, ils les rendent à nouveau utiles en leur mettant des GPS et en leur donnant la localisation des sites obtenue par ailleurs et en couplant cela avec des capteurs pour l'attaque finale.

Et c'est là qu'on s'aperçoit qu'un truc comme l'A2SM fait le même boulot.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, Patrick a dit :

Déjà qu'à force de troller sur nos propres sujets le finlandais qui se pointait auparavant ne vient plus...

C'était CorporalFrisk lui-même qui venait chercher de l'info sur un site de référence.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Et jusqu'au 23 si çà se trouve

Peut-être qu’Air & Cosmos a un article déjà rédigé pour chaque candidat et que suite à une erreur de manipulation c’est celui du Rafale qui a été mis en ligne. Qui sait, peut-être que demain avec le nouveau stagiaire ce sera l’Eurofighter qui sera déclaré vainqueur.:bloblaugh:

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Deres a dit :

Tu n'as pas lu mon post de toute évidence ...

Ce que je dit c'est que le Rafale peut faire l'essentiel de la mission SEAD/DEAD, surtout si on lui ajoute un POD dédié, en ayant le grand avantage d'être un avion standard avec des armements standards ce qui est largement plus optimal globalement qu'un avion dédié dont tu dois payer le développement et la maintenance en petit nombre en plus et qui ne pourra remplir aucune autre mission ou presque.

Bref, un avion de GE spécialisé avec ses armements spécialisés est certes meilleur qu'un Rafale pour cette mission précise mais te coutera deux Rafales pouvant remplir toutes les missions. Quand tu interviens au Mali par exemple, tes beaux avions de DEAD/SEAD spécialisé ne seront pas vraiment utiles.

 

As tu vraiment compris ce que je t’ai répondu ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, herciv a dit :
Il y a 3 heures, wagdoox a dit :

 

Sur f-16.net le débât porte sur le fait que le rafale ne pourrait pas faire de combat haute intensité sans assistance du Growler. Si eux lâchent sur ce sujet ils seront obligés d'admettre que la doctrine française de pénétration basse altitude est aussi efficace que celle du f-35 avec la furtivité à moyenne altitude.

Alors déjà c’est pas du tout la même façon de faire mais le rafale est tout à fait capable. Le penetration basse altitude c’est le principe même des missiles de croisiere sans lesquels même les f22 ne décollent pas. Ensuite un peu de fougue que diable furtivite active !!! 
 

Il y a 1 heure, herciv a dit :

J'avais eu un débât avec eux sur la crédibilité du rafale en tant que vecteur de l'ASMP-A passait également par une performance importante du triplet SPECTRA/suivie de terrain automatique/ AGACAS pour le rendre furtif.

Fais attention, c’est une notion fausse. L’asmpa est pas furtif mais suffisamment rapide pour surprendre, ce qui est toujours le but recherché. A l’époque où l’asmpc et l’apach croisière (qui deviendra le scalp). Les équipes de matra avait reproché a l’amsp de ne pas être furtif, aérospatial de répondre que lorsque le scalp remonte pour acquérir sa cible, il n’est plus furtif nul plus. Petit détail mise à part tu as entièrement raison avec les amer il faut surtout pas rentrer dans le détail, qu’ils comprendront (pas du tout, ils comprennent rien) en fonction de ce qui les arranges. 
 

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Evidemment le fond du problème c'est leur faire admettre que SPECTRA fonctionne aussi avec des émetteurs (donc actif) et qu'il suffit de pas grand chose pour fabriquer une onde lambda/2 pour faire de l'active cancellation.

Ca n’a pas été fait par les américains donc c’est forcément pas possible enfin voyons. Sauf que le b2 a bien un « mode furtif » qui s’enclenche. Donc ils étaient très en pointe sur le sujet. Et il te suffira ensuite de dire que lm est entrain de developer ce truc du meme pour le bloc 5 suite au recommandation israélienne sur f35i et du pentagone après l’apparition des radars multistatiques. Que parce qu’il combinera les deux il sera encore plus furtif que le rafale. 
et s’ils te répondent que c’est pas vrai … tu pourras leur dire : comme le bloc 5 arrivera jamais ce sera invérifiable ;). 
dans le meme temps il me semble bien que les russes developpent aussi la furtivite active pour le su57. Les indiens ont trouvé que le résultat attendu en 2035 était trop lointain. 
Je me souviens aussi quand j’essayais de leur expliquer tragedac…. C’est pas possible ça existe pas. Maintenant que f18sh b3 l’a « oh mais c’est vieux ça » c’est nous qui l’avons inventée. 
 

a gerber ces ricains. Sur ceux j’ai toujours rien bouffé aujourd’hui. Un gros bigmac ! ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Bechar06 a dit :

Site à nouveau accessible ... Mais l'article en question a disparu ... Bravo  A&C ! 

Il y a 3 heures, FAFA a dit :

J'ai comme l'impression qu'ils se sont fait taper sur les doigts!

Voilà, bravo, une belle bande de vainqueurs. :fachec:
Et que leurs super "sources" qui ne savent pas la fermer, ou pire, les ont induits en erreur (parce que oui c'est possible hein, Brésil? Maroc?) subissent un traitement de rigueur, si elles sont françaises.
On est où là? Chez mamie les bons potins:angry:
l'OPSEC ils connaissent?

Il y a 1 heure, Tetsuo a dit :

Put1 de tabloid de m3rd3...:fachec:

Exactement mon sentiment. La course aux clics alors qu'il est question de partenariat stratégique sur des décennies?!?
Quand on sait, on se tait.

Il y a 2 heures, herciv a dit :

@patrick

C'est toi ?

"And that would be my latest point. US guys, be less cocky. A few years ago, in a red air like training, US pilots got owned by Indian air force planes. Not Su-30, not M2000, but freaking Mig 21 with radars out and datalink receptors on. So don't dismiss other planes or airforce because they don't have what you consider superior tech, because, you know they might have a doctrine that makes their "inferior" tech work quite well.

Guns were "obsolete" at the start of the Vietnam war, and here we are with guns on F35. Is it for CAS ? I for one wouldn't put a F135 engine within range of a MANPAD ..."

@FAFA c'est toi ?

:excl: Je n'ai jamais posté sur F-16.net et je n'y posterai jamais. :excl:
J'y vais pour chercher des infos parfois dans leur base de donnée quand j'en ai besoin, je ne lis pas les débats ça ne m'intéresse pas.

Laissez les américains tranquilles.
Sérieusement ça vous plairait que des types viennent nous troller sur adnet? Ils n'auraient pas de quoi sans doute? Même par moments?
On en a pas rembarré quelques-uns déjà d'ailleurs?
S'il faut que ce soit un modo qui vous le dise et bien @pascal @seb24 @g4lly dites-leur.

 

il y a 11 minutes, wagdoox a dit :

Quesako ?

Page 6:

http://www.plateforme-canoe.com/wp-content/uploads/2018/11/FID-Programme-22-23-24nov2018.pdf

Et sinon la fonction Recherche du forum marche plutôt bien (même si pas toujours):

 

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, Deres a dit :

Oui.

Clairement pas… 

je t’explique pourquoi, tu passes complément à côté de l’analyse de meta. 
je dis pas que tu as tort sur le fond opérationnel mais que tu ne saisi pas ou veut en venir meta. A savoir escorter d’autres types d’appareils et agrandir l’offre commerciale fr. L’idée est conne mais ça peut parler à l’export. Pout l’aae ca peut être moyennement intéressant d’avoir une puissance de brouillage aussi importante. Ça donne une option en plus. Rien d’indispensable. 

il y a 5 minutes, Patrick a dit :

Et sinon la fonction Recherche du forum marche plutôt bien (même si pas toujours):

C’est tellement mieux quand ça vient de toi ;)

ensuite je te dis pas merci, j’ai de la lecture jusqu’à ce soir. (Ma femme va être contente !!!). 

Sinon merci !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, wagdoox a dit :

il te suffira ensuite de dire que lm est entrain de developer ce truc du meme pour le bloc 5 suite au recommandation israélienne sur f35i et du pentagone après l’apparition des radars multistatiques.

Est ce que l'annulation active marche contre du multistatique?  J'ai un doute.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, Patrick a dit :

Laissez les américains tranquilles. Sérieusement ça vous plairait que des types viennent nous troller sur adnet? Ils n'auraient pas de quoi sans doute? Même par moments? On en a pas rembarré quelques-uns déjà d'ailleurs?

Il doit exister des Américains capables de défendre des programmes américains, de les présenter de manière plus positive (ex : F-35, LCS, etc.), sans qu'ils ne partent dans le troll. Si c'est le cas, ce serait dommage de ne pas savoir les lire et échanger avec eux.

Modifié par Skw
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, Bon Plan a dit :

Est ce que l'annulation active marche contre du multistatique?  J'ai un doute.

Disons les deux sont une base pour avoir une solution fonctionnelle. 
mais l’active est la plus importante. Il faudra la faire encore évoluer. 
il faudra annuler les echo dériver et remplir les zones d’ombres. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, wagdoox a dit :

C’est tellement mieux quand ça vient de toi ;)

ensuite je te dis pas merci, j’ai de la lecture jusqu’à ce soir. (Ma femme va être contente !!!). 

Sinon merci !!!

D'autres infos avec un autre nom: Antares-CP ou LP:
https://www.defenseworld.net/news/23896/French_DGA_Orders_Antares_LP_Antenna_from_Thales#.YMykyOFR2Uk
Depuis ce nom a été donné à un tout autre matériel, l'optique de veille 360° à base d'optiques COTS montée sur véhicules terrestres.
Donc je préfère employer le terme SAKaR pour qu'on soit sûrs de quoi on parle. Même si le produit a dû évoluer depuis.

 

il y a 9 minutes, Bon Plan a dit :

Est ce que l'annulation active marche contre du multistatique?  J'ai un doute.

Bonne question. La furtivité passive est réputée ne pas fonctionner non plus, mais est-ce si certain en deçà d'un certain nombre d'antennes?

Toute la question est de savoir quelle techno sera saturée avant l'autre en fait.
Je pense que les US ont tranché avec la furtivité passive, et ce même si la forme extérieure d'un avion peut aujourd'hui être finement étudiée via le recours à la photogrammétrie notamment, permettant une fine modélisation 3D de l'objet, afin que celui-ci soit passé au crible d'un filtre permettant de déterminer son comportement lorsqu'il est illuminé. Bien entendu il faut aussi considérer l'intérieur de l'objet pour cela, mais là encore les spécialistes peuvent se faire une bonne idée.

Je pense que la furtivité passive forte + une furtivité active plus faible permettent à une force importante de mieux bénéficier de ces atouts.
Pour une force aérienne plus petite, c'est plus sûrement l'inverse. Et c'est ce qui expliquerait la dichotomie entre le Rafale et le F-35, qui sur d'autres points sont en revanche très proches conceptuellement.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Quand on sait, on se tait.

Détends toi Patrick, c'est pas un papier en ligne qui changera le choix suisse.

Surtout que les premiers articles ont été le fait de media suisses eux-mêmes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

Est ce que l'annulation active marche contre du multistatique?  J'ai un doute.

Non ça marche pas, parce que tu ne sais pas dans quelle direction émettre le signal d'annulation, et même si tu l'envoies dans toutes les directions il ne sera pas bon vu que le retour du radar dépend de l'angle d'arrivée du signal par rapport à l'avion et de la direction du récepteur.

Pour contrer ça faudrait balancer un signal différent dans chaque direction, autant dire que y'a peu de chances que ça marche.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, herciv a dit :

@patrick

C'est toi ?

"And that would be my latest point. US guys, be less cocky. A few years ago, in a red air like training, US pilots got owned by Indian air force planes. Not Su-30, not M2000, but freaking Mig 21 with radars out and datalink receptors on. So don't dismiss other planes or airforce because they don't have what you consider superior tech, because, you know they might have a doctrine that makes their "inferior" tech work quite well.

Guns were "obsolete" at the start of the Vietnam war, and here we are with guns on F35. Is it for CAS ? I for one wouldn't put a F135 engine within range of a MANPAD ..."

@FAFA c'est toi ?

J'avais zappé ça. C'est quoi, du F-16.net? Si c'est le cas, sache que je n'interviens jamais sur des forums autres que sur celui d'AD.net. C'est déjà bien assez chronophage comme cela.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • pascal locked this sujet
  • Fenrir unlocked this sujet
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...