Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Achat suisse


scalp79
 Share

Messages recommandés

Just now, casoucasou said:

Are you saying that there is no place for one who has legitimate questions, who asks them and who waits for reliable answers? I find that sad for a "professional" and "international" forum. Finally, let's stay there because that's not the subject of this thread. You will always be well received here if you are courteous.

La même chose est vraie sur F-16.net. Les questions sont bonnes. Mais vous avez affaire à des pilotes et à des professionnels de l'industrie et vous devez accepter que les connaisseurs en sachent plus que vous. Je ne sais pas tout et je suis scolarisé tout le temps. F-16.net exige que vous avaliez votre fierté, car il y a quelqu'un de plus intelligent et de plus compétent que vous.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 minute ago, Boule75 said:

The Rafale airframe has not changed from the F2 standard to 4.1

Both of your statements are speculations based on confidence in what LM promises :

  • the block 4 first standard of the F-35 qualifying as "production standard"
  • no need to update the cell

But LM lied, lied, lied again and certainly lies again: on the dates, on the performances, on the prices. Why deprive yourself? There is never any sanction or penalty.

---

The Rafale airframe has not evolved from the F2 standard to the 4.1

Your two assertions are speculations based on confidence in what LM promises:

    the Block 4 first standard of the F-35 qualifies as a "production standard
    no need to upgrade the airframe

But LM has lied, lied, lied again and is certainly still lying: about dates, about performance, about prices. Why do without? There is never any sanction nor penality.

 

You're takling about simulated flight hours certainly.: bloblaugh:

Vous semblez contrarié. Peut-être pouvez-vous soumettre à nouveau l'offre Dassault à la Suisse ?

Lockheed Martin livre le 500e F-35 et dépasse les 250 000 heures de vol

https://news.lockheedmartin.com/2020-03-03-Lockheed-Martin-Delivers-500th-F-35-Aircraft-Surpasses-250-000-Flight-Hours

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, KimJongNumbaUn a dit :

Il y a beaucoup de pilotes sur F-16.net. Si vous n'êtes pas bien reçu, c'est que vous n'êtes pas venu préparé. C'est la communauté pilote. Vous devez connaître vos affaires. Si vous ne le faites pas, vous serez alors ostracisé et battu à mort. Il n'y a pas de trophées pour la deuxième place au combat. Tout le monde dépend de tout le monde pour être un professionnel, car votre vie et celle des autres est en jeu.

Ah ... Tu joues ta vie là ? :biggrin:

Vraiment il faut que tu ailles respirer un grand bol d'air frais ... Tu verras, ça va mieux après.

paresseuses_j-ai-teste-le-bol-d-air-jacq

Çà va mieux ? :happy:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

4 minutes ago, jojo (lo savoyârd) said:

Ah ... Are you playing your life there? : biggrin:

Really you have to go and breathe a big breath of fresh air ... You'll see, things get better afterwards.

laesseuses_j-ai-tested-le-bol-d-air-jacq

It's better? : happy:

J'ai eu mes ailes et ce fut l'une des meilleures réalisations de ma vie. J'ai eu de la chance parce que j'ai eu une opportunité dont la plupart des gens rêvent. F-16.net est bon si vous avez l'esprit ouvert que vous n'êtes pas la personne la plus intelligente de la pièce. C'est aussi ainsi que fonctionne la communauté pilote. Vous avez des pilotes qui ont beaucoup plus d'expérience et de connaissances que vous. Donc, si vous avez une idée contradictoire, vous devez la soutenir. Si cela a du sens, alors il est adopté. Si c'est stupide, alors il n'y a pas de pitié.

Modifié par KimJongNumbaUn
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 minutes ago, PolluxDeltaSeven said:

You start to get me drunk with F-16.net and your debate for or against the F-35!

If we could refocus the debate on Switzerland and only Switzerland, without too many off-topics, that would be good.

Le F-35 est un avion furtif. Le Rafale ne l'est pas. Ce n'est pas difficile à comprendre. Le F-35 est construit en bien plus grand nombre que le Rafale. En raison des économies d'échelle, cela rend le F-35 moins cher. Ce n'est pas difficile à comprendre. Pourtant, beaucoup ici grincent des dents que le F-35 a encore gagné malgré de nombreuses victoires en Europe.

  • Confus 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

il y a 9 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Le F-35 est un avion furtif. Le Rafale ne l'est pas. Ce n'est pas difficile à comprendre. Le F-35 est construit en bien plus grand nombre que le Rafale. En raison des économies d'échelle, cela rend le F-35 moins cher. Ce n'est pas difficile à comprendre. Pourtant, beaucoup ici grincent des dents que le F-35 a encore gagné malgré de nombreuses victoires en Europe.

C'est quand même hors-sujet !!! Ce topic ne sert pas à "éduquer les Français" sur les qualités du F-35, mais à parler du marché suisse !

Le prochain message hors-sujet, je ferme le topic et distribue les points d'avertissement !

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De toute façon on peut continuer à noircir des pages de spéculation autant qu'on veut. Pour ma part, j'attends de voir éventuellement sortir des éléments d'explication du background par rapport à ce choix suisse. Mais quoi qu'il en soit les EU ont fait à la Confédération Helvétique "une offre qu'elle ne pouvait pas refuser" (dans tous les sens de l'expression...). D'ici qu'ils soient livrés, le F-35 aura mûri aussi. Et si les contreparties ne se réalisent pas (le coup des "60% à réaliser au maximum quatre ans après la dernière livraison" me fait un peu tiquer) alors on pourra dire que LM aura bien eu les Suisses, mais ce sera leur problème.

C'est une défaite commerciale pour notre Rafale? Oui. Mais le Rafale n'est plus un échec commercial à l'export, sa pérennité est assurée par un engagement clair du premier utilisateur, d'autres prospects sont encore susceptibles d'en acheter. La non-vente en Suisse ne met pas le programme en danger.

C'est plutôt le Super Hornet et le Typhoon (et le Gripen E) qui sont en danger pour leur pérennité. Si aucun des deux ne gagne en Finlande... c'est couic. Le Rafale, et au-delà la pérennité de la BITD française me semblent beaucoup plus menacée par le programme SCAF et les Allemands, à ce stade, que par le F-35.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

13 minutes ago, PolluxDeltaSeven said:

it reminds me of my M2 defense (obviously I did my thesis on the Rafale!)

"-But suddenly, you did not address the question of the high price of the plane, compared to the Eurofighter?
-If yes, it is in footnote, page 47. I compare the costs posted by the French, English and German courts of accounts.
-...
-The Rafale is cheaper, it's a non-subject.
-Ah? Thank you. "

It's still irrelevant !!! This topic is not used to "educate the French" on the qualities of the F-35, but to talk about the Swiss market!

The next off-topic message, I close the topic and distribute the warning points!

La furtivité est tout à fait pertinente pour la discussion. La furtivité est un système défensif, mais il fonctionne également en attaque. Si vous attaquez quelqu'un, pensez-vous que s'il ne peut pas vous suivre sur le radar, cela pourrait être un gros avantage ? S'ils vous attaquent. pensez-vous que ne pas être détecté par leur radar pourrait être un avantage significatif ?

Je ne sais pas pour vous, mais je n'aime pas quand des missiles sont tirés sur moi. Peut-être que je suis juste stupide ?

Si un TU -22M veut atomiser la Suède et arrive, il permet aux Suédois de l'intercepter avec un supposé achat de Rafale. Si le TU-22 effectue un changement de cap de 20 degrés et passe en postcombustion, le Rafale ne pourra plus le TU-22M le déplacer avec distance et vitesse.

L'avantage du F-35 est que le TU-22M ne peut pas le voir sur le radar, donc il ne peut pas l'éviter. Le F-35 est également bon jusqu'à Mach 1,6 avec une configuration interne, mais le Rafale n'atteindra jamais cette vitesse avec des réservoirs externes.

Je regrette que ces faits aient beaucoup bouleversé ici, tout comme la décision suisse. Mais les Suisses, Norvégiens, Belges, Polonais et autres ne sont pas en quelque sorte plus bêtes que les Français.

Modifié par KimJongNumbaUn
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Si un TU-22M veut atomiser la Suède et arrive, cela permet aux Suédois de l'intercepter avec un supposé achat de Rafale. Si le TU-22 effectue un changement de cap de 20 degrés et passe en postcombustion, le Rafale ne pourra plus l'intercepter car le TU-22M le déplacera avec la distance et la vitesse.

Il se rapprochera simplement plus vite, la vitesse de la cible importe peu pour un missile supersonique. 

En France on savait intercepter vos SR 71 il y a 50 ans.

il y a 6 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

L'avantage du F-35 est que le F-22M ne peut pas le voir sur le radar, donc il ne peut pas l'éviter.

Non, il le verra. Juste de moins loin. Et encore, avec les brouilleurs et la guerre électronique la différence n'est pas forcément aussi marqué que cela entre furtivité et discrétion. 

La furtivité c'est bien évidemment, ça augmente la durée de ce d'un avion. Mais ce n'est pas miraculeux non plus. C'est un paramètre comme d'autres. 

Modifié par clem200
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

5 minutes ago, clem200 said:

It will just blame itself faster, target speed doesn't matter for a supersonic missile. 

In France we knew how to intercept your SR 71 50 years ago.

 

No, he will see it. Just from less far. And yet, with jammers and electronic warfare the difference is not necessarily that marked between stealth and stealth. 

Ce n'est pas vrai et démontre un manque de compréhension du combat aérien et de la physique.

Juste parce qu'un missile est plus rapide, cela ne veut pas dire qu'il vous touchera. Le missile n'a qu'une quantité limitée de carburant. Vous pouvez dépasser la portée d'un missile et purger son carburant. Les Irakiens l'ont fait plusieurs fois dans Desert Storm.

Le brouillage n'est pas la même chose que la furtivité. Le brouillage signifie que vous émettez de l'énergie électromagnétique. Si vous mettez de l'énergie, vous pouvez être vu. Les missiles ont même une maison en mode jam pour cet événement spécifique.

Au moment où le TU-22M verra le F-35, s'il le fait un jour, il sera trop tard.

Modifié par KimJongNumbaUn
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, clem200 a dit :

Et encore, avec les brouilleurs et la guerre électronique la différence n'est pas forcément aussi marqué que cela entre furtivité et discrétion. 

La furtivité c'est bien évidemment, ça augmente la durée de ce d'un avion. Mais ce n'est pas miraculeux non plus. C'est un paramètre comme d'autres. 

... J'ajoute que la furtivité passive n'est pas, par définition, évolutive.

De fait son degré d'efficience à ce jour, aussi bon soit-il, n'est pas garanti dans le temps. Et là on parle de plusieurs décennies, ce qui est pour le sujet du très long terme.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

10 hours ago, Elemorej said:

Ce n'est méthodologiquement pas possible de comparer deux ensembles complexes si tu ne prends pas la même base de durée de vie ou d'utilisation.

Hors, dire comme argument massue que l'un obtient un meilleur score car il vole moins longtemps, c'est juste fou environnementalement parlant. Pas besoin de connaître la suite ou ce qu'ils incluent dedans, la, juste cet aspect là rend le reste faux.

Si si, c'est simplement que tu ne considères pas l'ensemble complexe de la même façon qu'eux ^^'

Regarde l'intégralité du système proposé : F-35+Patriot+Simulateur. Le pilote dans son simulateur peut utiliser les capteurs du F-35 resté au sol pour tirer un missile depuis la Patriot. Tu vois ? le F-35 n'a pas décollé, il n'a donc pas pollué ni fait de bruit :) 

La où les autres concurrents se sont basés sur la PO, pour faire la PO faut décoller, donc tu voles. Les autres ont été con et n'ont pas su voir les failles du système ! 

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pose ma question bête avant la fermeture : 

Serait-il possible que les suisses aient aussi choisi le F35 pour disposer d'un avion non européen en cas de conflit avec un pays européen?
Il me semble que les suisses avaient envisagé une invasion par la France il y a quelques années (https://www.lemonde.fr/europe/article/2013/09/29/un-exercice-militaire-suisse-simule-l-attaque-d-une-france-surendettee_3486756_3214.html)

Dans cet optique, si le Rafale ou le Typhoon pouvaient être cloué au sol par la France ou l'Allemagne (on a peut être des back door...), alors ils auraient été un très mauvais choix. 

Les US ne sont pas limitrophes de la Suisse, donc pas des agresseurs potentiels.

Modifié par RugbyGoth
  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 minute ago, jojo (lo savoyârd) said:

... I would add that passive stealth is not, by definition, scalable.

In fact, its degree of efficiency to date, no matter how good, is not guaranteed over time. And here we are talking about several decades, which is for the subject of the very long term.

C'est absolument évolutif. Si vous ne comprenez pas l'énergie électromagnétique ou le fonctionnement d'un bruit de fond électromagnétique, vous n'êtes peut-être pas qualifié pour discuter du sujet ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • pascal locked this sujet
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...