Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Achat suisse


scalp79
 Share

Messages recommandés

il y a 46 minutes, Napoleons_Bee a dit :

La charge de la preuve n'incombe-t-elle pas à ceux qui essaient de dire que le gouvernement suisse a tort dans ses évaluations ? 

 Non dans le sens ou la suisse a sorti des chiffres de maniere tres parcellaire et quand on entend qu’il est possible que le nb de chasseur soit diminué grace au simu, on attendra d’abord de voir le dossier qui constitut l’exception plutôt  que de revoir la regle. 

Modifié par wagdoox
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Napoleons_Bee a dit :

Je m'excuse parce que je n'arrive pas à le trouver, mais il s'agit soit du Rand, soit du F-35 selected Acquisitions Report, qui indique spécifiquement que les États-Unis rattrapent les heures de vol avec des simulateurs et que c'est essentiel pour maintenir les coûts au même niveau que ceux des F-16.

L'usage des simulateurs est donc subi, pour des raisons budgétaires, et non choisi : c'est bien l'une des critiques faites concernant l'offre à la Suisse, merci de le confirmer.

 

il y a 6 minutes, Napoleons_Bee a dit :

Il n'y a pas de F-35 biplace, ce qui signifie par définition une dépendance aux simulateurs. Vous êtes toujours en solo dans un F-35, toujours. 

C'est bien l'un des défauts majeurs de l'avion, surtout pour les missions type "mini-Awacs" ou "attaque au sol en environnement complexe", où la charge mentale imposée au pilote provoquera des drames, même si l'avionique finit par fonctionner un jour.

il y a 6 minutes, Napoleons_Bee a dit :

Encore une fois, s'agit-il de tricher ? de déplacer les poteaux de but ? de faire avancer la technologie ? Je n'en ai aucune idée. Les gens peuvent le prendre comme ils veulent, mais le simulateur n'est pas seulement réel, il est évident. Nous n'avons pas de F-35 à deux places. Il est évident que des simulateurs sont utilisés.

Ce n'est pas original : les simulateurs en réseau sont utilisés depuis longtemps ; en plus des entraînements réels.

il y a 6 minutes, Napoleons_Bee a dit :

Pourquoi continuer à croire en la loi ? Eh bien, aussi ennuyeux que cela puisse paraître, il y a en fait beaucoup de gens qui se conforment à la loi, et s'ils ne le faisaient pas, ce serait un problème assez grave [...]

HS :

Révélation

Rumsfeld has just died confortably in his bed, Merick Garland is not on the Supreme Court, you've inflicted 4 years of Trump on yourself and your allies: enough said about the Rule of Law. The concept is sadly completely outdated on your side of the Atlantic.
We're off topic there.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, Napoleons_Bee a dit :

Le F-35 coûte le moins cher

Erreur la solution présente par lm est la moins cher. 4f35 et 50 simu, on est plus du tout dans les limites de l’appel d’offre. 
 

il y a 8 minutes, Napoleons_Bee a dit :

les gens ici n'arrivent pas à décider s'ils sont en colère contre les suisses parce qu'ils ont choisi les simulateurs plutôt que les heures de vol ou s'ils devraient se moquer des suisses parce qu'ils ne volent que pendant certaines heures de toute façon. encore une fois, quel est le problème ?

Justement la suisse nous a dit vouloir faire beaucoup de sorties avec peu d’avions. 
il s’agissait meme d’avoir x avion dans le ciel pendant x temps avec 40 appareils au mieux. 
force de constater que la suisse a changer sa demande pour coller a l’offre du f35…

l’autre raison de la colere qu’une fois de plus la suisse va demander aux voisins france inclus de l’aider a proteger son ciel. 
au final, c’est nous qui payons les f35. Si un president francais arrive avec un peu de caractere, il arretera tout ca. 

Modifié par wagdoox
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

52 minutes ago, Chimera said:

Like what the perception on this contract seems rather divided. 

 

J'aime qu'il souligne que les militaires ne s'embarrassent même pas de ces publications. Ce qui est accidentellement admis ici est absolument dégoûtant.

 

Leonardo-DiCaprio-laughing-meme-template

Il admet que personne ne fait confiance aux rapports sur les F-35 publiés par ces "publications d'aviation de qualité". Les professionnels se basent sur les chiffres officiels réels et sur le bouche à oreille d'autres professionnels. 

C'est à la fois bon et mauvais. Ces publications sont destinées aux consommateurs civils. Cela ne fait qu'exacerber les différences d'opinion entre la sphère publique et la sphère gouvernementale. 

Je ne peux pas vous dire combien de "nouvelles" sur les F-35 ne sont rien d'autre que du clickbait. 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, g4lly a dit :

l y a de l'hydraulique ... mais localisé dans chaque élément ... et pas commun.

En pratique l'hydraulique ne sort jamais du module auquel il sert ... pour la maintenance on échange le module ... et on fait l'entretien à l'atelier ... mais les boitiers en question sont sensé être garantie sans maintenance ... une fois le "temps de vie" passé on les envoies chez le constructeur pour les reconditionner/reconstruire.

Et les module ne dispose pas de flexible externe ou quoique ce soit tout l’hydraulique est contenu dedans.

Ce sont les "actuateurs électro-hydraulique".

Donc y plus de circuit hydraulique à bord de l'avion ... juste un circuit électrique.

C'est çà sur le Rafale si mes souvenirs ne me font pas défaut notamment pour les commandes de vol ... chaque actionneur ou vérin dispose de sa "bâche" hydraulique propre le tout actionné électriquement

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, wagdoox a dit :

Pardon. 
la suisse voulait pas etre capable de surge en cas de crise ? 

Dire que la Suisse voulait faire beaucoup de sorties avec peu d'avions est faut. Elle voulait avoir le plus d'avions possible. 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

18 minutes ago, Boule75 said:

The use of simulators is therefore suffered, for budgetary reasons, and not chosen: this is one of the criticisms made concerning the offer to Switzerland, thank you for confirming it.

C'est une façon de voir les choses, comme je l'ai dit. Il y a aussi d'autres façons de voir les choses.

d'ailleurs, vous ne vous souciez pas de l'environnement ?

 

 

18 minutes ago, Boule75 said:

This is one of the major faults of the aircraft, especially for "mini-Awacs" or "ground attack in complex environment" type missions, where the mental load imposed on the pilot will cause tragedies, even if the avionics eventually work.

 

 

 

nous sommes sur le point d'avoir des chasseurs sans pilote, mais les chasseurs avec pilote ont besoin de deux sièges. et bien sûr, nous ne pouvons pas pratiquer des environnements compliqués sur des simulateurs où les tragédies signifient simplement un redémarrage...

 

18 minutes ago, Boule75 said:

This is not original: network simulators have been used for a long time; in addition to the actual workouts.

HS :

  Reveal hidden contents

Rumsfeld has just died comfortably in his bed, Merick Garland is not on the Supreme Court, you've inflicted 4 years of Trump on yourself and your allies: enough said about the Rule of Law. The concept is sadly completely outdated on your side of the Atlantic.
We're off topic there.

 

Vous voulez donc parler de Rumsfield et de la Cour Suprême ? Puis-je en déduire que vous n'avez aucune preuve d'enchères illégales en Suisse et qu'au lieu de cela vous avez essayé de lancer un vaste filet qui n'a rien à voir avec le sujet afin de semer le doute ? 

Si vous avez des preuves d'activités illégales en Suisse, partagez-les. Le changement de sujet me dit que vous n'en avez pas. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, FAFA a dit :

Dire que la Suisse voulait faire beaucoup de sorties avec peu d'avions est faut. Elle voulait avoir le plus d'avions possible. 

Et assurer une permanence en temps de crise. 
elle en voulait 40 max … 
je pense que tu prends la chose trop a la lettre sinon pourquoi pas prendre 100 rafale et les laisser au parking. 
ah oui c’est vrai, le simulateur f35 est tellement bon que 24 f35 suffiront, ca fair des exonomies sur la surface de parking. 
 

apres je te concede que lm a le mieux compris la volonte du conseil fede et a repondu au plus juste mais pas sur que l’armee a precis le resultat final. Il parait alors evident que lm a repondu au armasuisse puis une nouvelle offre a ete faite au conseil. Non seulement ca sort du reglement mais surtout ca fausse complement l’evaluation puisque faite sur deux hypotheses differentes. 
 

c’est la differences entre c’est deux hypotheses qui permet au f35 de faire tellement mieux que les autres. 
 

j’espere que tu auras la demonstration que la puissance de nuissance n’est pas la meme chose qu’une opportunité. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, Skw a dit :

Honnêtement, pour la Suisse, je ne suis pas sûr que ce soit un vrai problème. Hormis, éventuellement, du point de vue de l'équité dans le cadre de l'appel d'offres.

Ce n'est pas qu'une histoire d'équité dans le cadre de l'appel d'offre : comme tout le monde est capable de proposer une grosse dose de simulation de qualité, c'est aussi une arnaque pour la Suisse elle-même !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, wagdoox a dit :

Franchement, si le f35 a ete vendu aussi peu cher que preciser sans diminution du nb d’heure en vol, je mets au defis les usa, la france en achetera 400. J’ai des doutes sur la capacites de usa a financer la difference :))))

On a pas 50 milliards à gaspiller pour ça.  :dry:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

On s'en fiche, c'est pas le sujet. Les Suisse n'ont jamais parlé d'éléments liés à la discrétion electromagnétique dans leur communiqué. Juste qu'il est techniquement meilleurs (éventuellement) et moins cher (faux, nous nous évertuons à le démontrer). 

Justement et c'est peut-être sur ce point qu'il y a un problème car lorsque les arguments avancés sont: c'est pour protéger les banques, il y a des pressions américaines qui sont intenables, etc... C'est tout autant du trollage que ce que disent certains Américains sur ce fil.

Durant l'évaluation, certains sur ce forum disaient qu'ils avaient une grande confiance dans les tests d'Armasuisse mais très peu confiance dans les politiciens suisses. Maintenant que ce sont les politiciens suisses qui déclarent leur déception sur le fait que l'avion retenu ne soit pas Européen ils disent qu'Armasuisse n'a pas bien fait l'évaluation, qu'ils se sont fait tromper par LM et qu'ils sont incompétents. C'est tout de même un peu facile. Le prix fixé par les Américains sera le prix payé par la Suisse pour l'achat. Après, est-ce que la maintenance coûtera très chère? C'est fort possible, mais sur le prix d'achat tu peux dire ce que tu veux, les faits sont là.

Pour ce qui est de l’analyse d’ATE Chuet, mine de rien je le trouve un peu sarcastique et manquant tout de même d'un peu d’objectivité.

Pour commencer, son allusion au PC-24 qui transporte de l’or est à mon sens un peu déplacé. Lorsque la France vend des Rafale au Qatar il ne fait pas allusion à des Falcon bourrés d'or volant en direction de Paris! Pour ce qui est du simulateur de vol, je pense qu’il ne faut pas trop exagérer non plus. Qu’il y ait un peu plus d’heures de simulateur ne veut tout de même pas dire que les avions ne voleront plus. Ensuite, cantonner le besoin de la Suisse à la police du ciel est un peu réducteur et prouve qu’il ne connait pas vraiment le cahier des charges du projet. L’avion devrait rester en service trente ans et quelle sera la situation géopolitique en Europe dans quinze ans, il ne le sait pas, je ne le sais pas et personne ne le sait ! Il survole l’aspect de la furtivité alors que c’est l’un des éléments majeurs du F-35 qui pourrait faire la différence tant en air-air qu’en air-sol et sa conclusion avec le F-16 est totalement gratuite et condescendante. Il est déçu, moi aussi mais bon!

Certains sur ce forum prétende même qu'il faudra mettre en place des mesures de rétorsion pour au minimum ennuyer la Suisse! Mais ne pensez-vous pas que c’est simplement une douce plaisanterie. Lorsque la Roumanie et la Bulgarie font le choix du F-16. Que la Belgique, la Hollande, le Danemark, la Pologne et l’Italie celui du F-35. Alors que l’Allemagne envisage l’achat de F-18E. Tous ces pays font partie de l’Union européenne faut-t-il également prendre des mesures de rétorsion contre eux !

Pour en revenir à l'actualité, aujourd’hui la presse romande et de nombreux politiciens critiquent le choix d'un avion américain car ils auraient nettement préférés un appareil européen.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

10 minutes ago, wagdoox said:

Frankly, if the f35 has been sold as inexpensively as to specify without reducing the number of hours in flight, I challenge the USA, France will buy 400. I have doubts about the ability of USA to finance the difference :))))

 

ça semble bien, attendons d'abord la Finlande.

 

16 minutes ago, bubzy said:

I leave aside the argument on the so-called "foreground" plane which seems surreal and irrelevant to me in order to concentrate on the cost. 

If you allow me to rephrase. Switzerland says the F35 costs it less than other aircraft in the competition.

But in the USA as in the whole world, the F35 is not the cheapest. It is therefore necessary to dig and find out what makes that, in a single country of the wave, the F35 would be less expensive than elsewhere? 

Why in the USA, making two of Air2030's 4 competitors, the F35 is not the cheapest? 

How is it that by a clever calculation they have succeeded in passing the most expensive aircraft for the one which, both in terms of purchase and in terms of ownership costs, is more economical? 

Why, when the Rafale was declared the winner, everything was reversed the day after Biden's visit? 

Was the bidding process followed if a last minute offer was submitted? 

These are all questions that make one wonder about the correctness of the Swiss choice.

If the Swiss had said something like: The F35 convinced us technically. It is not the cheapest but its additional cost is largely justified. Well there I respect. But that's not what was said ... And I doubt the arguments that support this choice.

Le F-35 s'est avéré être le moins cher dans plusieurs concours.

Je ne savais pas que le Rafale avait été déclaré vainqueur, je pensais que la déclaration de victoire avait eu lieu hier.

Félicitations à Biden pour avoir fait disparaître le coût du F-35 comme par magie. On devrait faire voler ce vieil homme partout. 

et pourtant les suisses disent qu'il a convaincu sur le prix et sur la valeur technique

que devons-nous penser de tout cela ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 20 minutes, Napoleons_Bee a dit :

Je ne peux pas vous dire combien de "nouvelles" sur les F-35 ne sont rien d'autre que du clickbait.

Je ne peux pas te dire combien d'informations diffusées par LM sur le F-35 se sont avérées au mieux fausses, au pire totalement mensongères.

Pour le reste, la France aura une armée de l'air opérationnelle. La Suisse... c'est loin d'être dit.

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, FAFA a dit :

Certains sur ce forum prétende même qu'il faudra mettre en place des mesures de rétorsion pour au minimum ennuyer la Suisse!

Non perso propose ca serieusement, c’est juste quon remarque l’efficacite de la methode americaine.

Apres tu ne veux pas le comprendre. Tu veux croire que l’europe importe plus et par deux fois tu as eu la preuve du contraire  

Vous restez nos voisins, avec tout la sympathie qui va avec mais la suisse a choisi ses interets, c’est normal et nous aussi. Le sentimentalisme n’a plus sa place dans les affaires, encore une lecon us  

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, wagdoox a dit :

Ca nous permet de mettre les usa sur la paille, c’est excellent investissement ;)

Bon les petites blagues absurdes sur un sujet aussi actif, c'est vraiment pas la peine d'en faire. Ce fil n'a pas besoin de plus d'animation...

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à l’instant, Kelkin a dit :

Bon les petites blagues absurdes sur un sujet aussi actif, c'est vraiment pas la peine d'en faire. Ce fil n'a pas besoin de plus d'animation...

Detents toi ! 
Dois je comprendre que je suis absurde ?!!! 
non je deconne. Oh je l’ai encore fait … 

la demonstration par l’asburde, tu connais ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi tout le monde s'excite depuis 10 pages ?

Les suisses ont achetés l'avion qui leur va bien

un appareil qu'ils pourront faire voler entre 9h et 17h sauf le WE pour faire de la police du ciel (pas besoin de plus de 2 AMRAMM) pas cher (puis de toute façon c'est les suisses, ils ont plein de pognon)en s'entrainant le dimanche en sim

Pas besoin d'autre chose. Ils auraient aussi bien pu acheter des EF200 tranche 1 pour ce qu'ils vont en faire (mais pas assez pimpy mon fils)

Ils ont choisi (et je rejoins, toute blague à part Napoleon-Bee) : la Force aérienne suisse a t elle vraiment besoin d'un rafale (sauf a considérer uniquement la tranche initiale dévolue AA) ?

Si ils arrivent à avoir le prix proposé tant mieux pour eux

Après c'est comme pour les imprimantes, c'est pas l'appareil qui coute mais le support et ca on s'en rend compte à l'usage

Par contre il va falloir penser à faire passer une BA sur la zone du Jura. Avec le bouzin acheté et sa disponibilité (réelle de 2021 .... on peut espérer que ca s'améliore en 2027) ca fait encore un gros trou dans l'espace de défense aérienne européen

C'est le seul point ou on aurait notre mot à dire vu que par effet rebond, ce sont les pays dont les appareils volent (et ne sont pas des hangar-queen) qui se retrouvent surchargés de travail

  • Haha (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, Napoleons_Bee a dit :

C'est une façon de voir les choses, comme je l'ai dit. Il y a aussi d'autres façons de voir les choses.

d'ailleurs, vous ne vous souciez pas de l'environnement ?

Ah si, si. Et tu ne sais pas à qui tu parles sur ce sujet là. Mais bref. N'aurais tu pas dans l'idée que ce qu'on peut faire niveau simulation avec un F35 la suisse pourrait le faire avec n'importe quel avion ? Comme c'est déjà plus ou moins à l'étude en France au passage...

C'est là l'arnaque de ce calcul. 

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • pascal locked this sujet
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...