Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Achat suisse


scalp79
 Share

Messages recommandés

15 minutes ago, Napoleons_Bee said:
  Reveal hidden contents

I've always thought Aviation was a weird hill for luddits to die on, but here we are again. Like the reformers in the 1970s arguing for a radar-less daylight only F-16, using fly by wire, and a turbine because technology bad. 

I always thought aviation was a weird hill that Luddits would die on, but here we are again. Like the reformers of the 1970s who argued for an F-16 without radar and daylight only, using fly by wire, and a turbine because the technology was bad.

 

 

Mon dernier post sur le simulateur Rafale, va peut-être régler les choses. Comme d'autres simulateurs modernes, il peut être mis en réseau pour simuler des missions multi-aéronefs complètes.

 

 

Modifié par jackjack
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

1 hour ago, Patrick said:

Well done for your lucidity.
I'll leave it there, I would have plenty of questions, but I have polluted the thread enough.

 

Spoiler

I never tire of reminding people that those "stealth things" we would "never need" in global war on terror,  were responsible for the biggest mission in all of the dirt wars-- the killing of Usama Bin Laden. funny how these things work out. I mentioned more than a few times that F-35 and such may be needed even in dirt wars where there is a non permissive environment to support the special forces troops are "not there" of course. we may not always have the time and ability to sanitize the area of threats like we would like to.  Thank you Syria for proving me right so soon

Je ne me lasse pas de rappeler aux gens que ces "engins furtifs" dont nous n'aurions "jamais besoin" dans la guerre mondiale contre le terrorisme, ont été responsables de la plus grande mission de toutes les guerres terrestres - l'assassinat d'Oussama Ben Laden. J'ai mentionné plus d'une fois que les F-35 et autres engins de ce type peuvent être nécessaires même dans les guerres terrestres où l'environnement n'est pas permissif et où les troupes des forces spéciales ne sont "pas là" bien sûr. Nous n'avons pas toujours le temps et la capacité d'aseptiser la zone des menaces comme nous le voudrions. Merci à la Syrie de m'avoir donné raison si rapidement.

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

28 minutes ago, jackjack said:

My last post on the Rafale simulator will perhaps sort things out. Like other modern simulators, it can be networked to simulate full multi-aircraft missions.

 

 

Spoiler

maybe thats something that Rafale sales team I have been critical of should have mentioned or played up a little more... maybe even offering it as an offset for the Swiss to build and run some of their own, but that would be crazy, mean and harsh. 

C'est peut-être quelque chose que l'équipe de vente du Rafale, que j'ai critiquée, aurait dû mentionner ou mettre en avant un peu plus... peut-être même l'offrir comme compensation pour que les Suisses construisent et exploitent leurs propres appareils, mais ce serait fou, méchant et dur.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://www.letemps.ch/suisse/ministre-francaise-armees-lachat-f35-ignore-avantages-cooperation

«La Suisse est un pays souverain qui a fait son choix en matière de défense aérienne. Je le respecte». Pas question, pour Florence Parly, de questionner la décision du Conseil fédéral d’acquérir 36 F-35, au détriment du Rafale et de l’Eurofighter. La ministre française des armées estime néanmoins que «l’offre que nous soutenions, pour ce formidable outil qu’est le Rafale, méritait beaucoup mieux». En clair? «Je n’ai aucune leçon à donner, mais la réalité de notre coopération militaire, vue l’importance de nos frontières communes, justifiait de regarder ce dossier avec la plus grande attention».

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Napoleons_Bee a dit :
  Révéler le texte masqué

maybe thats something that Rafale sales team I have been critical of should have mentioned or played up a little more... maybe even offering it as an offset for the Swiss to build and run some of their own, but that would be crazy, mean and harsh. 

C'est peut-être quelque chose que l'équipe de vente du Rafale, que j'ai critiquée, aurait dû mentionner ou mettre en avant un peu plus... peut-être même l'offrir comme compensation pour que les Suisses construisent et exploitent leurs propres appareils, mais ce serait fou, méchant et dur.

Vous pensez sincèrement ce que vous avez écrit ?
Sérieusement, Dassault aurait oublié ou négligé de présenter ses simulateurs aux Suisses et ces derniers n'auraient pas posé de questions à ce sujet connaissant les propositions des autres candidats LM en tête Alors que SOGITEC est une filiale de Dassault et est leader mondial de produits et services de simulations.
Cela devrait au contraire vous interpeller que ce qui a apparemment été mis en avant pour l'un ne l'a pas été pour l'autre !

Tous ces petits détails qui font qu'à la fin on s’interrogent sur les vrais critères retenus dans l'appel d'offre qui nous apparaissent à "géométrie variable".
J'espère pour le futur du F35 qu'après la gabegie financière sans précèdent depuis son lancement et qui continue, il atteindra un jour le minima des objectifs fixés et si ce n'est pas le cas, dommage pour les participants qui en ont acquit et mis tous leurs œufs dans le même panier.

Dans votre pays c'est bien différent il y à de quoi faire avec la pléthore d'avions de combats spécialisés dans tous les domaines et apparemment d'autres projets sont à l'étude ou déjà lancé pour remplacer le F35 si jamais il n'atteignait pas les objectifs fixés.

Modifié par MIC_A
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Napoleons_Bee a dit :
  Révéler le texte masqué

 

well things never go normally here anyway, which might actually be an endorsement of combining 3 head aches into one migraine and just getting it over with. 

F-35 a fifth generation, multi nation, multi role fighter= overbudget and delayed

F-22 a fifth generation, single purpose, single nation, single role fighter= overbudget and delayed

I think F-35 has managed to produce what was originally planned (within limits, requirement change/creep is inevitable)  years late and overbudget-- of course, as is the tradition. Is the F-35 the right airplane for tomorrows war? Of this I have no idea, as I can't even tell you where tomorrows war will be (you'll never guess where I thought it would be on september 10th 2001, vs september 12th 2001) I think F-35 has delivered what the "Customer" AKA government has asked for, the question is now if the government asked for the right thing. which in the end is an educated guess, but early returns are good. 

 

Les choses ne se passent jamais normalement ici de toute façon, ce qui pourrait en fait être une approbation de la combinaison de trois maux de tête en une seule migraine et d'en finir. 

Le F-35 est un avion de combat de cinquième génération, multi-national et multi-rôle = dépassement de budget et retard.

Le F-22 est un avion de combat de cinquième génération, à usage unique, à nation unique et à rôle unique = dépassement de budget et retard.

Je pense que le F-35 a réussi à produire ce qui était prévu à l'origine (dans certaines limites, l'évolution des besoins est inévitable) avec des années de retard et un dépassement de budget - bien sûr, comme le veut la tradition. Le F-35 est-il le bon avion pour la guerre de demain ? Je n'en ai aucune idée, car je ne peux même pas vous dire où se déroulera la guerre de demain (vous ne devinerez jamais où je pensais qu'elle se déroulerait le 10 septembre 2001, par rapport au 12 septembre 2001). Je pense que le F-35 a fourni ce que le "client", c'est-à-dire le gouvernement, a demandé, la question est maintenant de savoir si le gouvernement a demandé la bonne chose, ce qui, en fin de compte, est une supposition éclairée, mais les premiers retours sont bons. 

Le F22 a fait ce qu'il devait faire, un peu en retard et plus cher que prévu, mais il n'a jamais été attaqué sur ses capacités.
Le F35 ne fait pas ce qu'il devait faire (remplacer F16, A10, entre autres), est très en retard et beaucoup plus cher que prévu (ce que disent tous ses clients), à tel point que les US achètent à nouveau F15 et peut-être F16. Je ne vois pas ce qui peut nier cela, qui est reconnu par à peu près tout le monde, sans même entrer dans les détails d'ALIS et autres succès. Et c'est probablement la faute de LM et du DoD, pas juste de l'un...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Teenytoon a dit :

Donc LM n'est engagé sur les coûts que pendant 10 ans ? :blink:

Inutile de s'accrocher à ce genre de déclarations. Il faudrait d'abord savoir combien les autres ont offert. Au cas où cela ne serait pas connu, nous devons considérer que quiconque peut prédire de manière réaliste le coût des pièces de rechange dans 10 ans et plus avec une précision spécifique. Un bon début serait de s'assurer que les pièces de rechange seront alors en production et qu'il y aura d'autres acheteurs. Ensuite, des plans de sauvegarde comme des pièces d'impression 3D.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à l’instant, jeannelaflamme a dit :

Inutile de s'accrocher à ce genre de déclarations. Il faudrait d'abord savoir combien les autres ont offert. Au cas où cela ne serait pas connu, nous devons considérer que quiconque peut prédire de manière réaliste le coût des pièces de rechange dans 10 ans et plus avec une précision spécifique. Un bon début serait de s'assurer que les pièces de rechange seront alors en production et qu'il y aura d'autres acheteurs. Ensuite, des plans de sauvegarde comme des pièces d'impression 3D.

Acheter des avions sans assurance que le SAV sera assuré après dix ans ? Mais qui fait ça en Europe occidentale ? :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Napoleons_Bee a dit :
Il y a 2 heures, jackjack a dit :

My last post on the Rafale simulator will perhaps sort things out. Like other modern simulators, it can be networked to simulate full multi-aircraft missions.

  Révéler le texte masqué

maybe thats something that Rafale sales team I have been critical of should have mentioned or played up a little more... maybe even offering it as an offset for the Swiss to build and run some of their own, but that would be crazy, mean and harsh. 

C'est peut-être quelque chose que l'équipe de vente du Rafale, que j'ai critiquée, aurait dû mentionner ou mettre en avant un peu plus... peut-être même l'offrir comme compensation pour que les Suisses construisent et exploitent leurs propres appareils, mais ce serait fou, méchant et dur.

À votre arrivée sur ce forum, on vous a dit très rapidement que nous avions nous aussi des simulateurs très performants et mis en réseau. Et les autres participants je suppose aussi. Et il est évident que cela a fait partie du package proposé. Mais il n'y a que pour le F35 que cela a permis de réduire les heures de vol et donc le coût de l'avion. Cherchez l'erreur !

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, jeannelaflamme a dit :

Déclaration vide. D’autres se sont-ils engagés à respecter les prix après 10 ans?

Généralement, quand tu signes un contrat avec un prix dessus, oui. Sinon, on appelle ça de l'escroquerie.

Est-ce qu'ici la Suisse se serait fait escroquer ? :wink:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, Ciders a dit :

Généralement, quand tu signes un contrat avec un prix dessus, oui. Sinon, on appelle ça de l'escroquerie.

Est-ce qu'ici la Suisse se serait fait escroquer ? :wink:

Vous pensez cela trop simplement. Cela fait référence à cela, 10 ans à partir de 2030.

"Par conséquent, il n'y a pas de garantie de coût pour la période 2040 à 2060. "Ce ne serait pas sérieux d'un point de vue commercial", a déclaré M. Savic. Aucun contrat de service ne serait conclu avec les États-Unis qui serait valable pendant toute la durée de vie de 30 ans du F-35. La législation financière du gouvernement fédéral ne le permet pas, a-t-il dit."

Si vous disiez en 2021 que vous pouviez garantir les prix des pièces détachées du Rafale au-delà de 2040, je dirais que vous mentiez entre les dents. Il n'est tout simplement pas possible de prédire jusque-là. On ne sait même pas quelle sera la version du chasseur (F5 pour Rafale ?) d'ici là, encore moins son contenu spécifique.

 

Modifié par jeannelaflamme
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

personne ne se pose la seule, la bonne question?

 

que tiennent les US comme informations pour transformer  "les neutres" en "moutons serviles"  en claquant dans les doigts ?   le F35 étant seulement la partie immergée de l'iceberg  

 

l'erzatz de Bonaparte semble un pur produit cia  !  

 

Modifié par MegBold
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, MegBold a dit :

que tiennent les US comme informations pour transformer  "les neutres" en "moutons serviles"  en claquant dans les doigts ?   le F35 étant seulement la partie immergée de l'iceberg  

Bien posée cette question ! 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

3 hours ago, gustave said:

The F22 did what it needed to do, a little late and more expensive than expected, but it was never attacked on its capabilities.
The F35 does not do what it should (replace F16, A10, among others), is very late and much more expensive than expected (what all its customers say), so much so that the US is buying F15 again. and maybe F16. I don't see what can deny this, which is recognized by just about everyone, without even going into the details of ALIS and other successes. And it's probably LM and the DoD's fault , not just one ...

Spoiler

 

I think that is some seriously revised history starting with the fact that the F-22 was supposed to replace the F-15s the F-15EX is now replacing-- that you are blaming on the F-35 now. The F-22 has had and continues to have the exact same arguments launched on it that the F-35 has had especially regarding cost, upgrades, and even need. the USAF has stated the F-22 is going to be replaced before F-35 which seriously calls into question your entire argument beyond the basic fact you got wrong.  believe me I was here when the F-22 was public enemy number 1. overbudget, late, costly, fantastically expensive to buy and operate (still is) and finally curtailed at under 200 units, thus failing to replace the F-15. and then we throw on the pilot hypoxia problems that caused a scandal (two pilots refused to fly it and went on 60 minutes under federal protections to tell their story) and one hypoxia crash killed a pilot. and that's before we get into "raptor cough" and other lingering psychical effects. never attacked on its capabilities? are you sure?

 

The 5th-generation F-22A Raptor fighter program has been the subject of fierce controversy, with advocates and detractors aplenty. On the one hand, the aircraft offers full stealth, revolutionary radar and sensor capabilities, dual air-air and air-ground SEAD (Suppression of Enemy Air Defenses) excellence, ability to cruise above Mach 1 without afterburners, thrust-vectoring super-maneuverability… and a ridiculously lopsided kill record in exercises against the best American fighters. On the other hand, critics charged that it was too expensive, too limited, and cripples the USAF’s overall force structure.

 

 "ability to cruise above Mach 1 without afterburners, thrust-vectoring super-maneuverability" -- only thing that does not also describe the F-35, and F-22 was absolutely attacked on its capabilities and still is. 

 

If it wasn't going to distract the thread more, I would ask you exactly what the difference in cost overages and delays was between the 2 aircraft. I'm very curious what the exact numbers are. 

 

Je pense qu'il s'agit là d'une histoire sérieusement révisée, à commencer par le fait que le F-22 était censé remplacer les F-15 que le F-15EX est en train de remplacer, et que vous en rendez le F-35 responsable. Le F-22 a eu et continue d'avoir exactement les mêmes arguments que le F-35, notamment en ce qui concerne le coût, les mises à niveau et même la nécessité. L'USAF a déclaré que le F-22 serait remplacé avant le F-35, ce qui remet sérieusement en question l'ensemble de votre argumentation, au-delà du fait fondamental que vous avez mal compris. Dépassé le budget, en retard, coûteux, fantastiquement cher à l'achat et à l'exploitation (il l'est toujours) et finalement réduit à moins de 200 unités, ne parvenant pas à remplacer le F-15. Et puis nous ajoutons les problèmes d'hypoxie des pilotes qui ont fait scandale (deux pilotes ont refusé de le piloter et ont participé à l'émission 60 minutes sous protection fédérale pour raconter leur histoire) et un crash dû à l'hypoxie a tué un pilote. Et c'est avant de parler de la "toux du rapace" et d'autres effets psychiques persistants. jamais attaqué sur ses capacités ? en êtes-vous sûr ?

Le programme de chasseur F-22A Raptor de 5ème génération a fait l'objet d'une vive controverse, avec de nombreux partisans et détracteurs. D'un côté, l'avion offre une furtivité totale, des capacités révolutionnaires en matière de radar et de capteurs, une double excellence en matière de SEAD (suppression des défenses aériennes ennemies) air-air et air-sol, la capacité de voler au-dessus de Mach 1 sans postcombustion, une super-maniabilité par vecteur de poussée... et un bilan d'abattage ridiculement déséquilibré dans les exercices contre les meilleurs chasseurs américains. D'autre part, ses détracteurs l'accusent d'être trop coûteux, trop limité et de paralyser la structure globale des forces de l'USAF.

 "Capacité à voler en croisière au-dessus de Mach 1 sans postcombustion, super-maniabilité par vecteur de poussée" - c'est la seule chose qui ne décrit pas également le F-35, et le F-22 a été absolument attaqué sur ses capacités et l'est toujours. 

 

https://www.defenseindustrydaily.com/f-22-raptor-capabilities-and-controversies-019069/

https://www.wired.com/2011/12/f-22-real-cost/

https://www.wired.com/2012/11/f-22-crashe/

https://abcnews.go.com/Blotter/22-fighter-pilots-battle-mysterious-raptor-cough/story?id=16303962

https://abcnews.go.com/blogs/headlines/2012/05/f-22-fighter-whistleblowers-fully-protected-air-force

 

Si cela ne devait pas distraire davantage le fil de discussion, je vous demanderais quelle est la différence exacte entre les deux avions en termes de surcoûts et de retards. Je suis très curieux de connaître les chiffres exacts. 

 

F-22-safety_2_640x480.jpg

 

4 hours ago, MIC_A said:

Do you sincerely mean what you wrote?
Seriously, Dassault would have forgotten or neglected to present its simulators to the Swiss and the latter would not have asked any questions on this subject knowing the proposals of the other LM candidates in mind While SOGITEC is a subsidiary of Dassault and is the world leader in products and simulation services.
On the contrary, it should call out to you that what has apparently been put forward for one has not been for the other!

All these small details which make that at the end we wonder about the real criteria retained in the call for tenders which appear to us to be "variable geometry".
I hope for the future of the F35 that after the unprecedented financial mismanagement since its launch and which continues, it will one day reach the minimum of the objectives set and if this is not the case, a pity for the participants who have acquired them. and put all their eggs in one basket.

In your country it is very different there is something to do with the plethora of combat aircraft specializing in all fields and apparently other projects are under study or already launched to replace the F35 if it ever does not. did not meet the objectives set.

Spoiler

 

I believe that the Dassault needed something to stand out, and they did not find that thing. they needed a "hook" --LM seemingly has it, Dassault does not. I know this will get me nasty posts, and people will say I am being mean, but this is the big leagues. 

 

I'm glad you hope for the future of the F-35! me too!! and I agree about putting all the eggs into one basket, which is why I think France should buy F-35s, Gripens, or EF Typhoons as soon as possible-- we don't want all the eggs in one Dassault basket. That would be crazy. putting your whole air force in one type of aircraft? insanity. how many typhoons can we put France down for?

 

I have said this before and I will say it again. The F-35 is a new airplane. They replace the old airplanes first. We won't replace F-35s while 30 year old F-16s still fly. the F-35 is not going anywhere in fact they plan on building more and more of them, because they keep selling more and more of them. I know everyone here thinks its on the verge of collapse, but did you hear it just won in Switzerland on cost and capability?

 

Je crois que les Dassault avaient besoin de quelque chose pour se démarquer, et ils n'ont pas trouvé cette chose. Ils avaient besoin d'un "crochet" --LM semble l'avoir, Dassault non. Je sais que cela va me valoir des messages désagréables et que les gens vont dire que je suis méchant, mais c'est la cour des grands. 

Je suis heureux que vous espériez pour l'avenir du F-35 ! moi aussi ! et je suis d'accord sur le fait de mettre tous les œufs dans le même panier, c'est pourquoi je pense que la France devrait acheter des F-35, des Gripen ou des Typhoon EF dès que possible - nous ne voulons pas mettre tous les œufs dans le même panier Dassault. Nous ne voulons pas mettre tous nos œufs dans le même panier Dassault. Ce serait de la folie. Mettre toute sa force aérienne dans un seul type d'avion ? de la folie. Combien de Typhoon peut-on demander à la France ?

Je l'ai déjà dit et je le répète. Le F-35 est un nouvel avion. On remplace d'abord les vieux avions. Nous ne remplacerons pas les F-35 alors que des F-16 vieux de 30 ans volent encore. Le F-35 ne va nulle part, en fait, ils prévoient d'en construire de plus en plus, parce qu'ils continuent à en vendre de plus en plus. Je sais que tout le monde ici pense qu'il est au bord de l'effondrement, mais avez-vous entendu qu'il vient de gagner en Suisse sur le coût et la capacité ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

3 hours ago, Delbareth said:

When you arrived on this forum, we told you very quickly that we also have very powerful and networked simulators. And the other participants I suppose too. And it is obvious that this was part of the proposed package. But it was only for the F35 that this reduced flight hours and therefore the cost of the aircraft. Find the mistake!

Spoiler

found it! 

Je l'ai trouvé !

 

one more for @gustave

 

6 mai 2011 - -- La flotte d'avions de combat furtifs F-22 Raptor de l'armée de l'air américaine, qui n'a jamais vu de combat malgré le fait qu'elle ait coûté près de 80 milliards de dollars au gouvernement américain, est maintenant clouée au sol pour une durée indéterminée.

L'ordre a été donné par l'Air Combat Command de l'armée de l'air mardi en raison de "rapports récents de dysfonctionnements potentiels du système d'oxygène", a déclaré le capitaine Jennifer Ferrau de l'Air Combat Command à ABC News.

"L'immobilisation donne aux responsables de l'armée de l'air la possibilité d'enquêter sur les rapports et de s'assurer que les équipages sont en mesure d'accomplir leurs missions en toute sécurité", a déclaré Ferrau.

Cette immobilisation intervient quelques jours seulement après la diffusion d'une vidéo rare montrant un vol de l'un des plus proches rivaux potentiels du F-22, le chasseur furtif chinois J-20.

Mais pour les forces américaines dans chacune des trois grandes opérations de combat actuelles, le fait que les F-22 restent sur la touche ne fera pas une grande différence - à part l'entraînement et les opérations de patrouille, c'est là qu'ils sont depuis que le premier de ces avions coûteux est prêt au combat en décembre 2005.

LIRE : Les avions de chasse à 77 milliards de dollars qui ne sont jamais allés à la guerre

Lorsque les États-Unis ont pris la tête d'un effort international visant à établir une zone d'exclusion aérienne au-dessus de la Libye en mars, les Raptors n'y ont pas participé. L'armée de l'air a déclaré que les avions n'étaient tout simplement pas nécessaires pour détruire les défenses aériennes du dictateur libyen Moammar Kadhafi.

"Si cela avait été nécessaire, ils auraient été utilisés", avait alors déclaré le porte-parole de l'armée de l'air, le major Chad Steffey, à ABC News. "Nous avions déjà tous les moyens dont nous avions besoin en Europe [...]. Ce n'était tout simplement pas un besoin opérationnel."

En fait, bien que l'Air Force possède plus de 160 F-22, Steffey a déclaré qu'ils n'ont pas été une "exigence opérationnelle" dans aucun des principaux théâtres de combat des États-Unis, de l'Irak à l'Afghanistan.

Pas un seul de ces avions - qui ont coûté au gouvernement américain 77,4 milliards de dollars pour un total de 187 avions de Lockheed Martin, selon un récent rapport du Government Accountability Office - n'a utilisé ce que le site Internet de Lockheed Martin appelle un "saut révolutionnaire en matière de létalité" pour défendre les intérêts américains.

En 2009, le Congrès a coupé tout financement pour de nouveaux Raptors, arrêtant les commandes à 187 avions opérationnels - dont les derniers sont encore en cours de livraison - par rapport aux plus de 600 qui faisaient initialement partie de l'accord. Cependant, Lockheed Martin reçoit toujours des centaines de millions de dollars de l'argent des contribuables pour moderniser les avions existants.

Selon un rapport de l'Air Force Magazine, c'est en 2007 qu'un F-22 a été le plus proche du combat lorsqu'une paire de Raptors a intercepté et surveillé deux bombardiers russes qui patrouillaient dans l'espace aérien près de l'Alaska.

 

https://abcnews.go.com/Blotter/77-billion-22-raptor-fleet-grounded-indefinitely/story?id=13545306

 

 

Modifié par Napoleons_Bee
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 49 minutes, kmltt a dit :

Oh! le joli tir de semonce...Ils sont tellement grossiers ces américains...

29.06.2021

 

Credit Suisse écope d’une amende de 121 millions de dollars aux USA  

https://www.tdg.ch/credit-suisse-ecope-dune-amende-de-121-millions-de-dollars-aux-usa-989216455591

Oui enfin on ne va quand même pas commencer à lier des affaires qui datent de la crise de 2008 avec la victoire du F-35 d'il y a quelques jours. Ça pourrait aussi bien être le hasard du calendrier, et franchement à la lecture de l'article, il n'y a pas photo: la procédure est justifiée.

Ce genre de tentatives de lier des choses qui n'ont probablement rien à voir sont du même niveau que les ahuris de mediapart et je ne sais qui d'autre qui accusent Dassault, Macron, Modi, et je sais pas qui d'autre, de corruption dans la vente de Rafale en Inde. Avec un scénario totalement délirant et qui repose sur des contre-vérités qu'on peut battre en brèche en 5 minutes passées sur wikipedia... La différence étant que dans ce cas précis il y a plus que certainement une instrumentalisation par des concurrents de Dassault.

Là pour le coup, je ne vois pas. C'est peut-être uniquement si Crédit Suisse est blanchi miraculeusement, qu'il faudra se poser des questions, vu qu'ils ont déjà perdu un procès.

Mais je ne pense pas que la manoeuvre sera aussi grossière, si toutefois il y avait manoeuvre.

Modifié par Patrick
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le crédit suisse est grave dans la merde après les deux affaires Greensill (5.6 milliards) et Archegos (4.7 milliards).

https://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/archegos-credit-suisse-contraint-par-le-regulateur-de-lever-17-milliard-deuros-1308972

https://www.zonebourse.com/cours/action/CREDIT-SUISSE-GROUP-AG-9364979/actualite/Affaire-Greensill-Credit-Suisse-va-encore-rembourser-0-75-milliard-35775199/

 

Les américains effleurent du bout des doigts le couteau encore planté dans les reins de la banque, 121 millions de dollars c'est une petite sommes pour ce genre de jugement.

Un jugement d'une affaire vieille de plus de dix ans rendu la veille de l'annonce du choix de l'appareil sélectionné? Moi j ’appel ça tout sauf du hasard...

il y a 44 minutes, Patrick a dit :

C'est peut-être uniquement si Crédit Suisse est blanchi miraculeusement, qu'il faudra se poser des questions,

Pas que, il faut aussi regarder qui va monter au capital pour renflouer la banque.

Modifié par kmltt
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 46 minutes, Napoleons_Bee a dit :

 "Capacité à voler en croisière au-dessus de Mach 1 sans postcombustion, super-maniabilité par vecteur de poussée" - c'est la seule chose qui ne décrit pas également le F-35, et le F-22 a été absolument attaqué sur ses capacités et l'est toujours. 

Pas vraiment.

tu peux enlever le "par vecteur de poussée". Le F35 censé être aussi agile qu'un F16 ne l'est pas et ne le sera jamais.  

Dans les alpes, avec en plus un monoréacteur, j'espère pour les suisses que letaux d'accident ne sera pas hors norme.  Heureusement pour eux, ils feront visiblement plein de missions en simulation :wink:

 

A quand l'interception d'un liner sans communication par simulation?  Surement que LM va nous trouver une jolie solution comme ils en ont le secret.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, kmltt a dit :

Oh! le joli tir de semonce...Ils sont tellement grossiers ces américains...

29.06.2021

 

Credit Suisse écope d’une amende de 121 millions de dollars aux USA  

https://www.tdg.ch/credit-suisse-ecope-dune-amende-de-121-millions-de-dollars-aux-usa-989216455591

 

 

Ils vont en redemander, tu vas voir.  
si on pete une banque suisse pour 2 milliard, ils nous prendront 400 rafale en prime. 

Modifié par wagdoox
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Napoleons_Bee a dit :

Je crois que les Dassault avaient besoin de quelque chose pour se démarquer, et ils n'ont pas trouvé cette chose. Ils avaient besoin d'un "crochet" --LM semble l'avoir, Dassault non. Je sais que cela va me valoir des messages désagréables et que les gens vont dire que je suis méchant, mais c'est la cour des grands. 

Je suis heureux que vous espériez pour l'avenir du F-35 ! moi aussi ! et je suis d'accord sur le fait de mettre tous les œufs dans le même panier, c'est pourquoi je pense que la France devrait acheter des F-35, des Gripen ou des Typhoon EF dès que possible - nous ne voulons pas mettre tous les œufs dans le même panier Dassault. Nous ne voulons pas mettre tous nos œufs dans le même panier Dassault. Ce serait de la folie. Mettre toute sa force aérienne dans un seul type d'avion ? de la folie. Combien de Typhoon peut-on demander à la France ?

Je l'ai déjà dit et je le répète. Le F-35 est un nouvel avion. On remplace d'abord les vieux avions. Nous ne remplacerons pas les F-35 alors que des F-16 vieux de 30 ans volent encore. Le F-35 ne va nulle part, en fait, ils prévoient d'en construire de plus en plus, parce qu'ils continuent à en vendre de plus en plus. Je sais que tout le monde ici pense qu'il est au bord de l'effondrement, mais avez-vous entendu qu'il vient de gagner en Suisse sur le coût et la capacité ?

s'il te plait arrêté de faire ta pub grotesque d'un bonimenteur  et va prêcher ailleurs, ici tu ne ne convaincras personne, juste que tu nous saoules ! on te laisse juste parler par politesse. Au mieux tu fais sourire avec tes énormités et tu ne t'en rends pas compte....

Votre F35,  il vous mets en danger - 1000 milliards de dollars pour sortir une merde - 1000 billion dollars to get out a shit  - tu comprends ça ?   je reconnais que vous faites fort et entre nous même les chinois doivent rigoler.

  • Triste 3
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • pascal locked this sujet
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...