scalp79

Achat suisse

Recommended Posts

il y a 48 minutes, Kiriyama a dit :

Analyse très pertinente, en effet. 

Sinon, est-ce que vous savez si le SAAB Viggen avait été étudié par la Suisse ? Il est pourtant fort adapté aux particularités suisses (décollage depuis des bases peu préparées, facilité de maintenance…). 

Le marketing pour le Viggen n'a commencé que dans la deuxième moitié des années 1970, une fois que l'appareil a éliminé ses défauts de jeunesse et augmenté ses capacités multirôle. A ma connaissance, seuls deux marchés ont été sérieusement prospectés : le remplacement des F-104, notamment au sein de l'OTAN (dit "marché du siècle"), et l'Inde.

La Suisse était, alors, déjà bien engagée sur les Mirage III S et cherchait une flotte de complément. Ce sont les F-5 qui ont été retenus parce qu'ils correspondaient au besoin d'alors. Il est probable que le Viggen n'ait même pas été envisagé dans la mesure où il s'agissait d'un appareil beaucoup plus gros, plus lourd, et donc plus cher, tant à l'achat qu'à l'usage.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vraiment dommage, ça aurait été génial s'il avait été adopté. 

Mais c'est vrai que le calendrier (que je ne connaissais pas précisément) tombait très mal.

Le Viggen arrivait à l'export un peu tard...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Kiriyama a dit :

Vraiment dommage, ça aurait été génial s'il avait été adopté. 

Mais c'est vrai que le calendrier (que je ne connaissais pas précisément) tombait très mal.

Le Viggen arrivait à l'export un peu tard...

entre viggen et draken, mon coeur penche plutôt pour le draken. aucune idée s'il tombe bien ou pas, s'il répond aux besoins ou pas...

saab-j-35-draken,-avions-de-chasse,-nuag

 

Edited by rendbo
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai qu'il avait un look absolument unique avec ses entrées d'air dans les ailes. Très élégant et futuriste pour l'époque. Le Viggen a aussi un aspect unique, mais un peu bancal, avec ses canards disproportionnés.

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

A côté des Flanker en réduction ( fil Russie ) ...

https://air-cosmos.com/article/suisse-nouvelle-tape-pour-le-programme-air2030-22415?

Citation

La Suisse a fait parvenir à quatre industriels, dont Dassault Aviation, une deuxième demande d'offre dans le cadre du renouvellement de sa flotte d'avions de combat.

la Suisse a fait parvenir à Airbus, Dassault Aviation, Boeing et Lockheed-Martin la deuxième demande d'offre. Celle-ci « se fonde sur l'analyse de la première offre, des conclusions découlant des essais en vol, en simulateur et au sol, ainsi que des audits réalisés auprès des exploitants des avions de combat évalués », explique le DDPS (département fédéral de la défense, de la population et des sports de la Suisse).

Les quatre industriels, dont Airbus et Dassault Aviation, devront donc soumettre une nouvelle proposition avant le mois d'août 2020. Celle-ci devra intégrer une offre tarifaire pour l'acquisition de 36 ou 40 avions de combat. La logistique et services associés devront également être pris en compte, de même que le type d'armement retenu pour ces aéronefs. Cet élément est qualifié par le DDPS de « point de départ contraignant des négociations ».

...

En parallèle, toujours dans le cadre du programme Air 2030 qui prévoit également le renouvellement de la composante sol-air, Armasuisse a remis à Raytheon et Eurosam la deuxième demande d'offre, respectivement pour les systèmes Patriot et SAMP/T.

Edited by Bechar06
  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai l'impression que c'est sur ce point que tout va se jouer, ou presque...

Sinon c'est vraiment dommage que le Gripen ait été écarté. C'était équitable car la version -E n'était pas encore au point, mais je me demande si une fois opérationnelle, ça n'aurait pas davantage correspondu à ce que cherche la Suisse. 

Enfin, tout sauf le F-35 ! 

 

Edited by Kiriyama
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout n'était pas déjà  défini dans le premier appel d'offre, tarification pour "x" avions, plus maintenance, armements et offsets ?
Après évaluations, la sélection ne devrait-elle pas se faire suivant la notation de chacun ?
Ne manque t-il  pas l'étape ou normalement les moins bien notés sont éjectés ?
Une impression de déjà vu, ou on arrive à la phase à qui baissera le pantalon le plus bas et en définitive peu importe les résultats de l'évaluation !

La deuxième demande d'offre sur la composante sol-air arrivant en même temps !

 

Edited by MIC_A
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

... mais je me demande si une fois opérationnelle, ça n'aurait pas davantage correspondu à ce que cherche la Suisse. 

 

Ah bon pourquoi ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un avion correctement « dimensionné » et à un prix plus abordable. Rafale et Typhoon sont plus gros et plus chers.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Kiriyama a dit :

Un avion correctement « dimensionné » et à un prix plus abordable. Rafale et Typhoon sont plus gros et plus chers.

A l’unité oui. 

A l’efficacité opérationnelle je ne pense pas. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je présume que, pour Rafale (et Eurofighter) monodérive (s), il y a toujours le problème de la hauteur des hangars suisses, où le F-18, bi-dérive, passe sans modification de ces mêmes hangars ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, MIC_A a dit :

Tout n'était pas déjà  défini dans le premier appel d'offre, tarification pour "x" avions, plus maintenance, armements et offsets ?
Après évaluations, la sélection ne devrait-elle pas se faire suivant la notation de chacun ?
Ne manque t-il  pas l'étape ou normalement les moins bien notés sont éjectés ?
Une impression de déjà vu, ou on arrive à la phase à qui baissera le pantalon le plus bas et en définitive peu importe les résultats de l'évaluation !

La deuxième demande d'offre sur la composante sol-air arrivant en même temps !

Non, c'est même plus logique.

La première partie de l'appel d'offre, c'était pour savoir ce qu'avait à proposer les différents constructeurs. Ensuite, la Suisse a étudié ces réponses et a conclu que pour tel avion, il en fallait X avec Y options, un développement spécifique, etc. Le constructeur fait donc une offre dans ce sens et la plus précise possible.

En tout cas, c'est ce que j'avais compris. Bon habituellement, on a des appels d'offres particulièrement long et les 2 parties sont regroupées et l'industriel fait une réponse très spécifique pour les besoin du pays.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Kiriyama a dit :

J'ai l'impression que c'est sur ce point que tout va se jouer, ou presque...

Sinon c'est vraiment dommage que le Gripen ait été écarté. C'était équitable car la version -E n'était pas encore au point, mais je me demande si une fois opérationnelle, ça n'aurait pas davantage correspondu à ce que cherche la Suisse. 

Enfin, tout sauf le F-35 ! 

Non. Inférieur au F-18

Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

Un avion correctement « dimensionné » et à un prix plus abordable. Rafale et Typhoon sont plus gros et plus chers.

Non plus. Avec du matos moderne dedans, c'est même sans doute l'inverse au fil du temps.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais comment un mono-réacteur, même avec des équipements de pointe, pourrait coûter plus cher que des biréacteurs ? Parce que le moteur représente quand même une bonne partie du prix de l'avion.

Pour ses performances, je pensais par contre que la version -E redressait largement le niveau de la version -C... :huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Kiriyama a dit :

Pour ses performances, je pensais par contre que la version -E redressait largement le niveau de la version -C... :huh:

Le souci du Gripen E c'est cela reste un avion de papier.

Il lui reste tout à prouver, tant cette version est éloignée de l'avion initial.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

Mais comment un mono-réacteur, même avec des équipements de pointe, pourrait coûter plus cher que des biréacteurs ? Parce que le moteur représente quand même une bonne partie du prix de l'avion.

Pour ses performances, je pensais par contre que la version -E redressait largement le niveau de la version -C... :huh:

Ben le F-35 est mono réacteur :biggrin:

  • Like 1
  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème du F35 c'est qu'il condense tous les problèmes technologique possibles...un condensé de la plaie je vous dit

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Kiriyama a dit :

Mais comment un mono-réacteur, même avec des équipements de pointe, pourrait coûter plus cher que des biréacteurs ? Parce que le moteur représente quand même une bonne partie du prix de l'avion.

Pour ses performances, je pensais par contre que la version -E redressait largement le niveau de la version -C... :huh:


La magie du pdf.

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Kiriyama a dit :

Mais comment un mono-réacteur, même avec des équipements de pointe, pourrait coûter plus cher que des biréacteurs ? Parce que le moteur représente quand même une bonne partie du prix de l'avion.

Pour ses performances, je pensais par contre que la version -E redressait largement le niveau de la version -C... :huh:

La durée de vie du moteur en question par exemple.

S'il faut changer de moteur toutes les X heures de vol avec un monoréacteur, mais toutes les 2X heures de vol pour un biréacteur, à la fin le prix est le même.

D'autre part en termes de peformances le Gripen a été jugé inférieur au F-18. Ça joue notamment sur le rayon d'action. Si pour faire la police du ciel il faut plus d'avions et qu'ils ne sont pas dispos plus souvent qu'un biréacteur, alors l'équation devient "2 Gripen ou 1 Rafale"? Et là s'il y a encore des gens pour prétendre que le Gripen est moins cher...

Pour rappel selon Dassault on fait avec 18 Rafale ce qu'on fait avec 22 Gripen. Alors le Gripen E/F est-il 20% moins cher que le Rafale à l'achat et à l'usage? Tout compris? C'est ça la bonne question à poser. Or avec une équation 1/3 1/3 1/3 pour le prix d'un avion entre électronique embarquée, cellule, et motorisation, et bien le compte n'est pas en faveur du monoréacteur! Reste à savoir quelles sont les valeurs réelles, et là c'est tout de suite plus compliqué.

 

Quant à la version E, elle est trop lourde d'une tonne. Ça se paie cash. Toute la poussée supplémentaire gagnée avec le F-414 ne sert presqu à rien en définitive dans le contexte suisse à fond de vallées.

Il y a 4 heures, Salverius a dit :

Le souci du Gripen E c'est cela reste un avion de papier.

Il lui reste tout à prouver, tant cette version est éloignée de l'avion initial.

Heu... Il vole là hein. Il est en retard au Brésil, mais il vole. Il a par contre quelques soucis de jeunesse à régler, et ça va occuper SAAB un petit moment.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Problème des Mig 29 surtout je crois (toutes les 2500 heures) après faut voir le prix des RD 33

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le RD-33 avait une très faible durée de vie, mais ses versions modernisées corrigent le problème.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,468
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Plane.Dean
    Newest Member
    Plane.Dean
    Joined
  • Forum Statistics

    20,807
    Total Topics
    1,285,635
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries