scalp79

Achat suisse

Recommended Posts

Vous devez être les seuls avec quelques Youtubeurs Pakistanais à trouver que l'assemblage finale d'un JF17 est du prestige ...

Edited by clem200
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, clem200 a dit :

Vous devez être les seuls avec quelques Youtubeurs Pakistanais à trouver que l'assemblage finale d'un JF17 est du prestige ...

Bah, les iraniens sont fiers de leurs F5 "NG" et pour l'Inde c'est le Téjas...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, clem200 a dit :

Vous devez être les seuls avec quelques Youtubeurs Pakistanais à trouver que l'assemblage finale d'un JF17 est du prestige ...

Je ne pense pas que l'assemblage final d'un chasseur tel que le f-5 était un élément de prestige. Toutefois, cela a permis à de nombreuses entreprises privées du pays de participer à la fabrication de différents éléments du Tiger.

A cette époque, les accords de compensation économiques passé avec le gouvernement américain ont été très bénéfiques. Dans le concret, cela s'est traduit par un important volume de travail, l'acquisition d'un savoir faire et une augmentation du niveau de connaissances technologiques (il me semble par exemple que Pilatus a participé au programme). Peut-être que l'on peut également mentionner une plus grande indépendance pour s'approvisionner en pièces de rechange dont beaucoup étaient fabriquées localement ainsi que pour l'entretien de l'appareil. De plus, les Suisse n'avaient pas de problème pour démonter (grandes révisions) et remonter leur avions sans demander d'assistance étrangère.

C'était à peu près tout le contraire de ce qui se passe aujourd'hui avec les pays qui n'ont pas de ligne d'assemblage et qui qui achètent le F-35. Ils dépendant totalement du grand frère américain qui peut les autoriser ou pas à changer une simple vis.

Pour le f-18 également certaine pièces ont été produite en Suisse dans le cadre des accord compensatoires et les avions ont été livrés sous la forme de groupe d'assemblage à Emmen où s'est déroulé l'assemblage final. Par contre étant donné la beaucoup plus grande complexité de cette avion, j'imagine que l'on achète régulièrement des pièces de rechange aux USA et que l'indépendance vis à vis des américains est nettement moindre. 

 

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca reste dommage que la Suisse soit limitée dans son choix par l'obligation (en quelque sorte) d'acheter "occidental". Parce que des avions russes ou chinois ça aurait pu être intéressants. Ca aurait pu être instructif de voir le Rafale être confronté à un Su-35 ou un FC-31. 

Comme le dit aussi FAFA, avoir un minimum d'indépendance et de savoir-faire industriel liés à l'acquisition d'avions serait aussi une bonne chose. Que la Suisse soit inféodée aux Etats-Unis si elle achète des F-35 ce serait insupportable. Il faut un partenaire qui garantissent à la Suisse une certaine autonomie. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Kiriyama a dit :

 Ca aurait pu être instructif de voir le Rafale être confronté à un Su-35 ou un FC-31. 

En Inde, on a la comparaison Su-30 et Rafale.

À priori, les indiens n'hésitent pas trop (du point de vue militaire, pour le prix ou du point de vue industriel ou politique, c'est autre chose)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, Bon Plan a dit :

On mesure qu'il y a péril en la demeure au fait que l'objectif de la Navy est de pouvoir retrofitter 40 F-18 SH par mois!

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

On mesure qu'il y a péril en la demeure au fait que l'objectif de la Navy est de pouvoir retrofitter 40 F-18 SH par mois!


Oui, même s’ils font tout pour minimiser dans leur communication le risque à une simple période d’1 an sur la base d’un nombre d’appareils « en service » (et tant pis pour les taux de disponibilité réels ainsi que les capacités effectives de projection).

Ceci étant, je trouve personnellement leur approche assez pragmatique qui, plutôt que de fabriquer de nouveaux appareils, préconise de ré-utiliser les lignes actuelles de production et d’assemblage pour upgrader suffisamment leurs appareils en service afin de non seulement prolonger significativement leur durée de vie, mais également pour mettre à jour leur avionique ainsi que le système d’armes.
Et de fait, il n’y a pas réellement fermeture de la ligne d’assemblage au final.
 

Et puis là au moins, ils ont quelques certitudes sur la maîtrise des coûts, et du calendrier...

Edited by TarpTent

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, TarpTent a dit :

Et puis là au moins, ils ont quelques certitudes sur la maîtrise des coûts, et du calendrier...

Sans compter la qualité Boeing

  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Sans compter la qualité Boeing


C’est méchant...

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, TarpTent a dit :


C’est méchant...

Je prends note que tu n'as pas dit que c'était faux.

Sinon, argument de vente : pour chaque Rafale acheté, un million de masques offerts.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, Rufus Shinra a dit :

Je prends note que tu n'as pas dit que c'était faux.

Sinon, argument de vente : pour chaque Rafale acheté, un million de masques offerts.

Allons, on parle de la Suisse là, une médaille du grand Louis Pasteur en or 24 carats.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense quand même que la branche "Défense" de Boeing est séparée de celle des avions civils.

J'ose quand même croire qu'ils n'assemblent pas leurs F-18 et F-15 comme leurs 737...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Kiriyama a dit :

Je pense quand même que la branche "Défense" de Boeing est séparée de celle des avions civils.

J'ose quand même croire qu'ils n'assemblent pas leurs F-18 et F-15 comme leurs 737...

 

Le problème n'est pas l'assemblage....   mais bien plus en amont.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

Je pense quand même que la branche "Défense" de Boeing est séparée de celle des avions civils.

Les ravitailleurs Pegasus sont tellement bien que l'USAF a déclaré ne vouloir s'en servir que s'il n'y a pas le choix.

C'est civil ou défense, un avion ravitailleur ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Défense.

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

Le problème n'est pas l'assemblage....   mais bien plus en amont.

Je voulais dire que ça ne devait pas être les mêmes branques qui conçoivent les F-15/18 que ceux qui ont commis le 737 MAX. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Kiriyama a dit :

Défense.

Je voulais dire que ça ne devait pas être les mêmes branques qui conçoivent les F-15/18 que ceux qui ont commis le 737 MAX. 

Transfuges de chez LM, peut - être  ?...

====> suis plus là

 

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, Kiriyama a dit :

Défense.

Je voulais dire que ça ne devait pas être les mêmes branques qui conçoivent les F-15/18 que ceux qui ont commis le 737 MAX. 

Les types qui ont conçus F15 et SH18 sont en retraite, surtout ceux du F15.

Ceux du 737MAX vont devoir se recycler.  Peut être croupier à Las Vegas....

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Bon Plan a dit :

Les types qui ont conçus F15 et SH18 sont en retraite, surtout ceux du F15.

Ceux du 737MAX vont devoir se recycler.  Peut être croupier à Las Vegas....

Entre les F15 et SH18 et aujourd'hui, il n'y a pas des ravitailleurs ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, gargouille a dit :

Entre les F15 et SH18 et aujourd'hui, il n'y a pas des ravitailleurs ?

si, avec des problèmes aussi, mais c'est du nettement moins grave que le MAX.

Remarque si on remonte dans le temps, la perte de maitrise semble sur une longue pente négative :

 

F15                   > SH18                     > Ravito           > 737 MAX

Une référence > des petits soucis > des soucis > des soucis peut être irréparables

  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Bon Plan a dit :

si, avec des problèmes aussi, mais c'est du nettement moins grave que le MAX.

Remarque si on remonte dans le temps, la perte de maitrise semble sur une longue pente négative :

 

F15                   > SH18                     > Ravito           > 737 MAX

Une référence > des petits soucis > des soucis > des soucis peut être irréparables

Je ne sais pas si c'est simplement une question de temps et de pente ... il y a d'autres facteurs aussi :

Mc Donnell Douglas > Boeing sur base Mc Donnell Douglas > Boeing Militaire > Boeing Civil

C'est aussi vachement discriminant pour passer de la référence aux soucis irréparables ...

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, FATac a dit :

Je ne sais pas si c'est simplement une question de temps et de pente ... il y a d'autres facteurs aussi :

Mc Donnell Douglas > Boeing sur base Mc Donnell Douglas > Boeing Militaire > Boeing Civil

C'est aussi vachement discriminant pour passer de la référence aux soucis irréparables ...

ou une conjugaison de tout cela.   Il y a aussi la financiarisation de ces métiers, avec plus de comptables et marqueteurs qu'avant et moins d'ingénieurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Bon Plan a dit :

ou une conjugaison de tout cela.   Il y a aussi la financiarisation de ces métiers, avec plus de comptables et marqueteurs qu'avant et moins d'ingénieurs.

Dennis Muilenburg (l'ancien PDG) a pourtant fait toute sa carrière chez Boeing et est à la base un ingénieur en aéronautique. Il n'a pourtant pas résisté à l'appât du gain et n'avait pas honte de vendre des cercueils volants. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Cadia a dit :

Dennis Muilenburg (l'ancien PDG) a pourtant fait toute sa carrière chez Boeing et est à la base un ingénieur en aéronautique. Il n'a pourtant pas résisté à l'appât du gain et n'avait pas honte de vendre des cercueils volants. 

Je ne suis pas sur qu'on puisse affirmer qu'il vendait ce qu'il pensait être des cercueils volants.

Je pense que l'entreprise Boeing a une telle expérience derrière elle à étudier et produire des best sellers qu'ils ont du à un moment tomber dans la facilité, en court circuitant certaines procédures, certains tests, certains essais. Idem pour les instances de certification, qui se sont laissé aller car peut être qu'il y avait une forme de routine ( "John, laisse passer, c'est du Boeing !" ).  Et de fil en aiguille....

Je note que Boeing est tombé dans un piège fortuit qu'Airbus a tendu avec la gamme A320 NEO (sans je pense imaginer que Boeing se plante à se point là).

Il y a là un retournement de l'histoire : l'Airbus A340 a été "piège" par le B777, sur une appréciation différente et au final gagnée par Boeing sur les règles ETOPS.  Comme quoi, personne n'est à l'abri.

L'addition pour Boeing sera d'une toute autre nature que le relatif échec d'Airbus sur l'A340.

 

désolé, je suis HS.

Edited by Bon Plan
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,548
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Drul
    Newest Member
    Drul
    Joined
  • Forum Statistics

    21,043
    Total Topics
    1,364,872
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries