Patrick 9,888 Posted July 2 (edited) Il y a 5 heures, FAFA a dit : Je ne sais pas mais c’est fort possible car le Meteor semble avoir une bonne popularité en Suisse. Le Meteor avait été prévu dans toutes les configurations présentées aux parlementaires dans le cadre de l’acquisition du Gripen E. Si la votation sur le Gripen avait été positive, les configurations suivantes étaient prévues : Pour la police aérienne : 2 x IRS-T + 2 X METEOR + 3 x Réservoirs de carburant Pour la défense aérienne : 2 x IRS-T + 5 x METEOR + 2 x Réservoirs de carburant Pour la reconnaissance : 2 x IRS-T + 2 x METEOR + 3 x Réservoirs de carburant + 1 x nacelle RecceLite de reconnaissance Pour l’attaque au sol : 2 x IRS-T + 2 x METEOR + 2 x Réservoirs de carburant + 1 x nacelle d’illumination laser Litening + 2 x Bombes de 220 kg à guidage laser ou GPS 5 météors... Encore une configuration de jeu vidéo pour exciter les foules. Il faut ressortir la configuration Rafale à 6 météors + 2 Mica IR + 3 bidons supersoniques (qui permettent mach 1.7 sans autre charge) promue par MBDA en vidéo. Ou ouvrir les points 1 aux armements, enfin. Ou développer des pylônes d'emport doubles/triples/quadrules comme le font les US. Le Rafale démontrera ainsi sa supériorité sur les powerpoints dans sa capacité à arrêter un raid massif de Su-57 au coeur de la Suisse. (lol) Il y a 6 heures, herciv a dit : Merci. Super lecture. Je retiens que l'armée de l'air doit être en mesure de soutenir les forces terrestres par des missions de reconnaissance et/ou d'attaque au sol en plus de la missions de défense aérienne. Donc un avion multirôle est nécessaire, protégé comme il se doit pour ces missions. Mais il doit s'intégrer à l'effort global de défense. AREOS/Reco NG = la meilleure capacité de reco du marché, de très loin. Si on ajoute Talios par dessus et le mode SAR du RBE2, ainsi que l'agilité BA du Rafale pour se faufiler à fond de vallées, on enterre définitivement toute concurrence. Edited July 2 by Patrick 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kiriyama 4,027 Posted July 2 Il y a 2 heures, Patrick a dit : 5 Meteor... Encore une configuration de jeu vidéo pour exciter les foules. Pourquoi ce ne serait pas possible, dans le cas d'une interception face à une grosse concentration d'avions ennemis (bombardiers escortés par des chasseurs) ? Quote Share this post Link to post Share on other sites
FAFA 438 Posted July 2 Il y a 2 heures, Patrick a dit : 5 météors... Encore une configuration de jeu vidéo pour exciter les foules. Il faut ressortir la configuration Rafale à 6 météors + 2 Mica IR + 3 bidons supersoniques (qui permettent mach 1.7 sans autre charge) promue par MBDA en vidéo. Ou ouvrir les points 1 aux armements, enfin. Ou développer des pylônes d'emport doubles/triples/quadrules comme le font les US. Justement pas, là cette information est tirée du message adressé aux parlementaires. Si les configurations sont présentées sur ce document, c’est que c’est ainsi que les Gripen E devaient être livrés à la Suisse. Maintenant que la Suisse s’est retirée du programme, SAAB a-t-il continué de développer son avion ainsi ? Mystère. (désolé pour la qualité des images) https://imgur.com/fnzzIxI Pour info, il arrive que des Hornet suisses se baladent dans cette configuration. Est-ce pour des essais ou dans le cadre de procédures opérationnelles ? Mystère aussi. En tout cas c’est pas du Powerpoints. https://imgur.com/DQDBGPk 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Patrick 9,888 Posted July 2 il y a 9 minutes, FAFA a dit : Justement pas, là cette information est tirée du message adressé aux parlementaires. Si les configurations sont présentées sur ce document, c’est que c’est ainsi que les Gripen E devaient être livrés à la Suisse. Maintenant que la Suisse s’est retirée du programme, SAAB a-t-il continué de développer son avion ainsi ? Mystère. (désolé pour la qualité des images) https://imgur.com/fnzzIxI Pour info, il arrive que des Hornet suisses se baladent dans cette configuration. Est-ce pour des essais ou dans le cadre de procédures opérationnelles ? Mystère aussi. En tout cas c’est pas du Powerpoints. https://imgur.com/DQDBGPk j'ose donc espérer que l'on a ressorti des configurations possibles pour le Rafale des cartons où elles sont rangées... Genre ça avec 6 Meteors au lieu de 6 MICA EM, une paire de MICA IR en extrémités de voilure, et le (re)développement d'une capacité à deux MICA l'un devant l'autre en point ventral comme elle avait été montrée sur le Rafale A. Et éventuellement l'ouverture des points lourds de voilure à des armements autre que l'APACHE. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Gallium nitride 1,081 Posted July 4 Le 01/07/2020 à 22:19, FAFA a dit : Je me demande ce qu'il y a de si perturbant pour certains à ce qu'un pays qui souhaite acheter un avion de combat désire tester différents modèles avant de se prononcer sur le choix définitif. C'est plutôt l'attitude de pays qui ne le font pas qui me semble étrange. Bien que faisant partie de votre réponse, je ne sais pas si cette remarque m'était adrerssée. Pour ma part, je suis au contraire très intéressé par une évaluation comparative. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kiriyama 4,027 Posted July 20 Armée : pour le chef des forces aériennes, il n’y a pas de plan B aux avions de combat Bernhard Müller, commandant des forces aériennes helvétiques a mis en garde la population sur les risques d’un refus d’achats de nouveaux avions de combat le 27 septembre prochain. Selon lui, cela pourrait avoir un impact considérable sur la sécurité du pays. A lire ici. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
MeFi_Toi(dina) 26 Posted July 20 (edited) il y a 21 minutes, Kiriyama a dit : Armée : pour le chef des forces aériennes, il n’y a pas de plan B aux avions de combat Bernhard Müller, commandant des forces aériennes helvétiques a mis en garde la population sur les risques d’un refus d’achats de nouveaux avions de combat le 27 septembre prochain. Selon lui, cela pourrait avoir un impact considérable sur la sécurité du pays. A lire ici. pour un état diplomatiquement "neutre" je pense pas que impact considérable soit les mots justes mais une baisse des capacités c est une possibilité Le 04/07/2020 à 14:10, Gallium nitride a dit : Pour ma part, je suis au contraire très intéressé par une évaluation comparative. oui moi aussi j aimerai bien voir les nouveaux comparatifs des avions dans leur dernière version et un peu curieux de la note du F35 en réel et pas sur des suppositions :) Edited July 20 by MeFi_Toi(dina) Quote Share this post Link to post Share on other sites
DEFA550 7,052 Posted July 20 il y a 51 minutes, MeFi_Toi(dina) a dit : pour un état diplomatiquement "neutre" je pense pas que impact considérable soit les mots justes mais une baisse des capacités c est une possibilité Etre diplomatiquement "neutre" ne met pas à l'abris de subir des actes belliqueux. Qu'ils soient externes ou internes (insurrection, guerre civile, etc) 1 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
MeFi_Toi(dina) 26 Posted July 20 il y a 8 minutes, DEFA550 a dit : Etre diplomatiquement "neutre" ne met pas à l'abris de subir des actes belliqueux. Qu'ils soient externes ou internes (insurrection, guerre civile, etc) je suis bien d accord pour les menaces externes, mais la Suisse est un pays bien stable ... j arrive pas a me dire qu' il pourrait y avoir une guerre civile dans les 10 prochaines années ... et encore moins utiliser son aviation pour des insurrections... après je comprends que les militaires aimeraient que le remplaçant du F18 soit déjà choisi.. et ce depuis quelques années ca devient long. Quote Share this post Link to post Share on other sites
emixam 886 Posted July 20 Le soucis c'est que pas d'avions de chasse c'est pas de police sur ciel, et devoir demander aux voisins de faire la police (du Ciel) c'est délégué une partie de sa souveraineté à un autre pays (ami certes). Hors la Suisse est un pays neutre mais pour l'être il faut pouvoir assurer une pleine souveraineté sur son territoire. 1 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
herciv 5,594 Posted July 20 Il y a 1 heure, MeFi_Toi(dina) a dit : pour un état diplomatiquement "neutre" je pense pas que impact considérable soit les mots justes mais une baisse des capacités c est une possibilité Un pays ne peut se déclarer neutre que si sa défense ne dépend pas du bon vouloir d'un voisin. En clair il doit être autonome pour assurer son indépendance. 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
DEFA550 7,052 Posted July 20 il y a 31 minutes, MeFi_Toi(dina) a dit : je suis bien d accord pour les menaces externes, mais la Suisse est un pays bien stable ... j arrive pas a me dire qu' il pourrait y avoir une guerre civile dans les 10 prochaines années ... et encore moins utiliser son aviation pour des insurrections... Tout pays est bien stable avant de devenir instable. Et le préavis du changement est généralement assez court. Bref, c'est pas un argument. Par ailleurs, gouverner c'est prévoir. Même l'improbable. Utiliser son aviation pour des insurrections s'envisage très bien. Par exemple pour faire du renseignement, ou de la surveillance, ou interdire/restreindre l'accès à l'espace aérien. 3 Quote Share this post Link to post Share on other sites
MeFi_Toi(dina) 26 Posted July 20 il y a 47 minutes, emixam a dit : Hors la Suisse est un pays neutre mais pour l'être il faut pouvoir assurer une pleine souveraineté sur son territoire il y a 35 minutes, herciv a dit : Un pays ne peut se déclarer neutre que si sa défense ne dépend pas du bon vouloir d'un voisin. En clair il doit être autonome pour assurer son indépendance. je suis bien d accord avec vous il y a 30 minutes, DEFA550 a dit : Tout pays est bien stable avant de devenir instable. Et le préavis du changement est généralement assez court. Bref, c'est pas un argument. Par ailleurs, gouverner c'est prévoir. Même l'improbable. Utiliser son aviation pour des insurrections s'envisage très bien. Par exemple pour faire du renseignement, ou de la surveillance, ou interdire/restreindre l'accès à l'espace aérien. en aucun cas c est un argument juste ma façon de voir et l idée que je me fais de ce beau pays! le renseignement et la surveillance peut être fait par des hélicos/drones, mais interdire/restreindre les avions sont indispensables. et justement le dernier point est important et pour ca que leur choix devient long... sur leur1ere evaluation ils ont choisi l avion le moins performant ensuite ils parlaient d acheter des avions d entraînement pour la police du ciel...simplement pour une question de coût mais comme vous dites ou sera leur indépendance face a leur voisins/ennemi imprevue si leur aviation est pas au même niveau en performance? Quote Share this post Link to post Share on other sites
SLT 193 Posted July 20 42 minutes ago, DEFA550 said: Utiliser son aviation pour des insurrections s'envisage très bien. Par exemple pour faire du renseignement, ou de la surveillance, ou interdire/restreindre l'accès à l'espace aérien. Et attention au "Oui mais des drones ferait ça très bien! Pas besoin d'avions super chers" dans 3...2....1.... 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
SLT 193 Posted July 20 27 minutes ago, MeFi_Toi(dina) said: le renseignement et la surveillance peut être fait par des hélicos/drones, mais interdire/restreindre les avions sont indispensables. Tu évites tout juste ma carte piège ;) Et encore, parfois juste pour la Surveillance (Du genre avion civil de club aéro qui ne répond plus ou qui a dévié, un avion rapide Avec un pilote à bord aura probablement de meilleurs résultats qu'un drone, mais j'avoue que pour le rens/Surveillance au sol, hélicos et drones pourrait être tout à fait adaptés…. Parfois même plus que certains chasseurs même. PS : Grillé à quelques secondes d'ailleurs ;) Quote Share this post Link to post Share on other sites
MeFi_Toi(dina) 26 Posted July 20 il y a 8 minutes, SLT a dit : Tu évites tout juste ma carte piège ;) Et encore, parfois juste pour la Surveillance (Du genre avion civil de club aéro qui ne répond plus ou qui a dévié, un avion rapide Avec un pilote à bord aura probablement de meilleurs résultats qu'un drone, mais j'avoue que pour le rens/Surveillance au sol, hélicos et drones pourrait être tout à fait adaptés…. Parfois même plus que certains chasseurs même. PS : Grillé à quelques secondes d'ailleurs ;) j ai vue ca ^^ ca m a bien fait rire lol j ai echappe de peu a la correctionnelle 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
DEFA550 7,052 Posted July 20 Il y a 3 heures, MeFi_Toi(dina) a dit : le renseignement et la surveillance peut être fait par des hélicos/drones, mais interdire/restreindre les avions sont indispensables. La question n'est pas de savoir avec quoi on peut faire telle ou telle chose, mais avec quoi on peut répondre à toutes les attentes. Qui peut le plus peut le moins, mais pas l'inverse. 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
rendbo 7,227 Posted July 20 il y a 24 minutes, DEFA550 a dit : Qui peut le plus peut le moins, mais pas l'inverse. Sans vouloir te vexer, à subir le management de plus en plus... aventureux ou/et dogmatique... j'aurais pensé que l'inverse était aussi vrai. Si l'armée et le politique peuvent encore penser comme tu le fais, je serais bien rassuré/consolé. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
MeFi_Toi(dina) 26 Posted July 20 il y a 46 minutes, DEFA550 a dit : La question n'est pas de savoir avec quoi on peut faire telle ou telle chose, mais avec quoi on peut répondre à toutes les attentes. Qui peut le plus peut le moins, mais pas l'inverse. je te rejoints. mais le choix par la suisse est un paradoxe. le meilleur a moindre coût et généralement ca va pas ensemble. et pour avoir le meilleur il faut mettre le prix sinon ils avaient le choix F35 meilleur sur papier/ rafale dans les tests/eurofigther pour l interception et ils avaient choisi le plus polyvalent en moins chère et encore moins bon que leur F18 généralement il y a toujours un compromis dans le choix d un avion et l impression que j ai c est les dépenses pour eux(gouverment) et je me doute que pour les militaires ca serait les performences Quote Share this post Link to post Share on other sites
DEFA550 7,052 Posted July 20 il y a 22 minutes, MeFi_Toi(dina) a dit : mais le choix par la suisse est un paradoxe. le meilleur a moindre coût et généralement ca va pas ensemble. et pour avoir le meilleur il faut mettre le prix (...) Le meilleur à moindre coût ça va très bien ensemble si on pose les bonnes bases. Il ne s'agit pas de choisir le meilleur en valeur absolue (en supposant que ça existe), mais de sélectionner ceux qui répondent le mieux aux exigences du contrat (y compris la prospective sur 30 ou 40 ans), et parmi ceux-ci de choisir le moins cher (je schématise) pour aboutir au meilleur rapport coût/efficacité. Il ne s'agit pas non plus de choisir le moins cher parmi une liste quelconque et de s'accommoder ensuite de ce qu'il permet de faire. Donc il n'y a pas de paradoxe mais une incompréhension dans les priorités. Le meilleur à moindre coût c'est le moins cher de ceux qui répondent aux exigences. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
emixam 886 Posted July 20 il y a une heure, MeFi_Toi(dina) a dit : sinon ils avaient le choix F35 meilleur sur papier/ rafale dans les tests/eurofigther pour l interception et ils avaient choisi le plus polyvalent en moins chère et encore moins bon que leur F18 Euh dans leurs tests il me semble que le meilleur pour l'interception c'était ... Le Rafale. Quote Share this post Link to post Share on other sites
MeFi_Toi(dina) 26 Posted July 20 il y a une heure, emixam a dit : Euh dans leurs tests il me semble que le meilleur pour l'interception c'était ... Le Rafale. c était par rapport a leur choix mais oui le rafale était bien devant dans tout Il y a 1 heure, DEFA550 a dit : Le meilleur à moindre coût ça va très bien ensemble si on pose les bonnes bases. Il ne s'agit pas de choisir le meilleur en valeur absolue (en supposant que ça existe), mais de sélectionner ceux qui répondent le mieux aux exigences du contrat (y compris la prospective sur 30 ou 40 ans), et parmi ceux-ci de choisir le moins cher (je schématise) pour aboutir au meilleur rapport coût/efficacité. Il ne s'agit pas non plus de choisir le moins cher parmi une liste quelconque et de s'accommoder ensuite de ce qu'il permet de faire. Donc il n'y a pas de paradoxe mais une incompréhension dans les priorités. Le meilleur à moindre coût c'est le moins cher de ceux qui répondent aux exigences. je réponds que pour ce que j ai mis en gras le reste je suis d accords meilleur a moindre coup ca va rarement ensemble ... mais plus au besoin demande comme tu l as dit plus loin. https://www.gauchebdo.ch/2020/07/03/grounding-pour-les-jets-militaires/ On n’a pas besoin d’avions de guerre pour la police du ciel. Plutôt que d’investir des milliards pendant 30 ans dans la sécurité militaire, privilégions la sécurité sociale et environnementale», conclut Tobia Schnebli. je ne sais pas combien en % ce parti politique suisse représente mais c est pas avec eux qu' ils auront une armée de l air indépendante... donc trouver l avion qui correspond au politique et au besoin de l armée c est incompatible. pour ca que j ai dit paradoxe. Quote Share this post Link to post Share on other sites
capmat 1,678 Posted July 21 Il y a 13 heures, DEFA550 a dit : Donc il n'y a pas de paradoxe mais une incompréhension dans les priorités. Le meilleur à moindre coût c'est le moins cher de ceux qui répondent aux exigences. Le paradoxe c'est que le prix de l'encre et du papier pour les commentaires et les bisbilles politiques va dépasser le prix des avions si ils sont finalement choisis. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kovy 1,518 Posted July 22 Le 02/07/2020 à 18:26, Patrick a dit : j'ose donc espérer que l'on a ressorti des configurations possibles pour le Rafale des cartons où elles sont rangées... Genre ça avec 6 Meteors au lieu de 6 MICA EM, une paire de MICA IR en extrémités de voilure, et le (re)développement d'une capacité à deux MICA l'un devant l'autre en point ventral comme elle avait été montrée sur le Rafale A. Et éventuellement l'ouverture des points lourds de voilure à des armements autre que l'APACHE. Genre ça 5 1 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Patrick 9,888 Posted July 22 (edited) il y a 14 minutes, Kovy a dit : Genre ça Tu viens de la faire? Je l'avais jamais vue avant. D'ailleurs les points 3 sont théoriquement ouverts au Meteor, comme le laissait supposer une vidéo de MBDA (bon j'ai quelques doutes quand même pour des questions de centrage). Donc on pourrait même monter à 8 Meteor! En tout cas image à diffuser largement. Si @Picdelamirand-oil ou @Bon Plan peuvent balancer ça chez les indiens de strategicfront, ce serait tout bénef'. Edited July 22 by Patrick Quote Share this post Link to post Share on other sites
