FATac 7,073 Posted July 23, 2020 Il y a 6 heures, Patrick a dit : Et là le petit rappel de l'existence des points latéraux avant, c'est du pur génie! Blague à part ils sont câblés pour autre chose que des pods ces points? Et même CE point puisque je n'ai jamais vu autre chose que du damoclès/litening/sniper/talios en point avant droit, et jamais rien en point avant gauche? Il y a 5 heures, Kovy a dit : Il faudrait demander à Jarod il doit savoir ça. Je ne connais pas la réponse, mais allez savoir pourquoi, je verrais bien une situation du style : Bien sûr que ces points sont câblés. Le bus qui y passe pour les les nacelles est aussi capable de gérer ces armements. Le soucis, c'est que les cheminées/pylônes/éjecteurs n'ont jamais été développés, faute de demande/client/utilité. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Teenytoon 3,982 Posted July 23, 2020 @Jarod ? Quote Share this post Link to post Share on other sites
Jarod 322 Posted July 23, 2020 (edited) Alors là j'avoue que je n'en ai pas la moindre idée. Faut avouer que la partie armement est un poil sensible quand même, donc c'est pas le genre d'information qui se balade librement. Si je devais donner mon avis, les deux points avant seraient capables d'emporter autres choses, mais l'armée ne l'a pas jugé nécessaire, donc on ne le voit pas. Questions câblages, ces emports communiquent de la même manière que les autres points d'emport à leur calculateur, donc pas de limitation. Edited July 23, 2020 by Jarod 2 3 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Cougar133 144 Posted July 23, 2020 https://www.lematin.ch/story/avions-de-combat-bien-sur-quil-existe-un-plan-b-moins-couteux-494213407852?fbclid=IwAR2ZWlErEQH72gD3YHSE8G7jFdPNXVBWlwv5yy9UZhH_PJJIOdd70THphmw 1 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Pakal 372 Posted July 23, 2020 Au moins ils reconnaissent que c'est un plan B pas un plan A.... Mais je perçois mal la différence de ce dit Plan B avec le plan C: ne rien acheter du tout Cela dit mon avis ne compte pas: je ne suis pas citoyen helvétique 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
SLT 208 Posted July 23, 2020 8 minutes ago, Cougar133 said: https://www.lematin.ch/story/avions-de-combat-bien-sur-quil-existe-un-plan-b-moins-couteux-494213407852?fbclid=IwAR2ZWlErEQH72gD3YHSE8G7jFdPNXVBWlwv5yy9UZhH_PJJIOdd70THphmw Merci pour l'article, très interessant sur le point de vue de certains suisses sur le sujet. En gros : on demande à nos voisins de faire la Défense pour nous, et on prend juste un truc pour dire qu'on s'est occupé du problème de renouvellement, mais à pas cher… 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
MeFi_Toi(dina) 26 Posted July 23, 2020 un des rares pays où le lobbing à peu d influence rien que pour ca ils sont très forts d autres pays européens devraient prendre exemple. après le bon choix c est autre chose ... 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Bechar06 2,947 Posted July 23, 2020 Il y a 1 heure, Cougar133 a dit : https://www.lematin.ch/story/avions-de-combat-bien-sur-quil-existe-un-plan-b-moins-couteux-494213407852?fbclid=IwAR2ZWlErEQH72gD3YHSE8G7jFdPNXVBWlwv5yy9UZhH_PJJIOdd70THphmw Vous ne trouvez pas une lacune ... "Le plan B est aussi avantageux en termes de coûts. Le M-346 FA, dans sa version de combat, coûte entre 25 et 30 millions de francs à l’achat, contre environ 100 millions de francs pour les modèles retenus par le Conseil fédéral. C’est aussi à l’entretien que les différences sont sensibles. Le M-346 FA coûte 2000 francs par heure de vol, contre 40 000 francs pour le F-35 de Lockheed Martin ou 18 000 francs pour l’Eurofighter. Le 27 septembre, le peuple suisse dira s’il est sensible à l’argument économique et dans quel sens…" 1 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kiriyama 4,234 Posted July 23, 2020 J'avais déjà posté un reportage de la télévision suisse sur cet homme et une de ses collègues du PS zurichois. Ils avaient même visité les locaux de Leonardo. Leurs réflexions confirment que la gauche ne devrait jamais s'occuper de question de sécurité. Le revoici : 1 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
SLT 208 Posted July 23, 2020 20 minutes ago, Bechar06 said: Vous ne trouvez pas une lacune ... J'ai vu ça aussi, mais je n'ai rien osé dire (arrogance, air hautain, tout ça... Quoi que les suédois ne sont pas cités non plus, mais eux c'est peut être pour une autre raison) Quote Share this post Link to post Share on other sites
FATac 7,073 Posted July 23, 2020 il y a 5 minutes, SLT a dit : J'ai vu ça aussi, mais je n'ai rien osé dire (arrogance, air hautain, tout ça... Quoi que les suédois ne sont pas cités non plus, mais eux c'est peut être pour une autre raison) Les suédois sont déjà dehors, non ? Now-Show aux évaluations en vol, c'est pas éliminatoire, mais rédhibitoire quand même. Par contre, le Super-Bug est à égalité de traitement avec le Rafale : on n'en parle pas, c'est donc probablement que ce sont les deux finalistes. il y a 25 minutes, Kiriyama a dit : Leurs réflexions confirment que la gauche ne devrait jamais s'occuper de question de sécurité. Je ne sais pas ... l'expérience montre qu'il y a à peu près autant d'imbéciles à Gauche qu'à Droite ... ils ne s'expriment pas toujours sur les mêmes sujets, mais leurs opinions (et leurs conséquences) sont tout aussi désastreuses pour les sujets sur lesquels ils se penchent. 2 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
SLT 208 Posted July 23, 2020 @Kiriyama J'ai commencé la vidéo, et le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est... croustillant (à moins que ce ne soit le grincement de mes dents qui fasse cet effet) Après 1'30, on a déjà une bonne idée de ce qui les motive : l'argent, c'est moins cher à l'achat, c'est moins cher à l'entretien, c'est moins cher à faire voler, ça polue moins (hem.....) et ça consomme moins.... C'est une solution "extraordinaire".... Ben je pense justement que c'est au contraire une solution tout à fait ordinaire, voire carrément bancale. Et l'argument de libérer des sous pour d'autres choses, comme la transition énergétique (euh, en suisse? c'est vraiment une priorité? Je n'en avais pas du tout l'impression j'avoue, j'ai peut être raté quelque chose) en sachant que le conseil fédéral demande le vote d'une enveloppe exceptionnelle pour financer cet achat, ça me parait un peu fumeux (je sais que les sous viennent de quelque part, mais là, on a l'impression qu'ils espèrent récupérer cette enveloppe pour financer leurs promesses de campagne. Mais ce n'est que mon avis) 2 minutes ago, FATac said: Les suédois sont déjà dehors, non ? Now-Show aux évaluations en vol, c'est pas éliminatoire, mais rédhibitoire quand même. Je ne sais pas s'ils sont effectivement dehors, mais entre ça et les "sous performances" du Gripen lors des précédentes évaluations..... J'ai juste dit "une autre raison" ;) 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
gargouille 2,418 Posted July 23, 2020 (edited) Je ne relève pas ce qu'y est dit sur le F35, mais que l'uniforme attire toujours autant la gente féministene. Edited July 23, 2020 by gargouille 3 Quote Share this post Link to post Share on other sites
FAFA 491 Posted July 23, 2020 il y a 2 minutes, SLT a dit : @Kiriyama J'ai commencé la vidéo, et le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est... croustillant (à moins que ce ne soit le grincement de mes dents qui fasse cet effet) Après 1'30, on a déjà une bonne idée de ce qui les motive : l'argent, c'est moins cher à l'achat, c'est moins cher à l'entretien, c'est moins cher à faire voler, ça polue moins (hem.....) et ça consomme moins.... C'est une solution "extraordinaire".... Ben je pense justement que c'est au contraire une solution tout à fait ordinaire, voire carrément bancale. Et l'argument de libérer des sous pour d'autres choses, comme la transition énergétique (euh, en suisse? c'est vraiment une priorité? Je n'en avais pas du tout l'impression j'avoue, j'ai peut être raté quelque chose) en sachant que le conseil fédéral demande le vote d'une enveloppe exceptionnelle pour financer cet achat, ça me parait un peu fumeux (je sais que les sous viennent de quelque part, mais là, on a l'impression qu'ils espèrent récupérer cette enveloppe pour financer leurs promesses de campagne. Mais ce n'est que mon avis) C'est normal, ces "informations" proviennent de ceux qui veulent la suppression de l'armée. S'ils pouvaient faire en sorte que des ULM soient achetés pour faire la police du ciel, ils le feraient. Nous approchons de la votation et nombres d'absurdités vont être énoncées dans les semaines qui viennent. Cela ne fait que commencer! 3 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Lezard-vert 2,500 Posted July 23, 2020 C'est très égoiste comme raisonnement : on est au centre de l'Europe, les autres autour assurent notre défense ..... ok mais alors la Suisse devrait contribuer au budget de la défense de tous ses voisins. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Pierre_F 1,117 Posted July 23, 2020 Et sans une couverture aérienne ... plus de troupe au sol efficace ! 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kiriyama 4,234 Posted July 23, 2020 il y a 29 minutes, FATac a dit : Je ne sais pas ... l'expérience montre qu'il y a à peu près autant d'imbéciles à Gauche qu'à Droite ... ils ne s'expriment pas toujours sur les mêmes sujets, mais leurs opinions (et leurs conséquences) sont tout aussi désastreuses pour les sujets sur lesquels ils se penchent. C'est clair que la Droite ne manque pas de bons à rien et incapables dans de nombreux domaines. Mais le domaine de la sécurité est quand même un "secteur" dans lequel on y trouve davantage de gens à l'aise avec ce sujet. Quote Share this post Link to post Share on other sites
Hypsen 173 Posted July 23, 2020 (edited) 38 minutes ago, Lezard-vert said: C'est très égoiste comme raisonnement : on est au centre de l'Europe, les autres autour assurent notre défense ..... ok mais alors la Suisse devrait contribuer au budget de la défense de tous ses voisins. Chaque pays a ses avantages/inconvénients. Ils sont au centre, mais cela signifie aussi qu'ils sont enclavés, sans accès à la mer. T'imagine si un jour l'UE ferme ses frontières à la Suisse ? Edited July 23, 2020 by Hypsen 3 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Patrick 10,142 Posted July 24, 2020 (edited) Il y a 8 heures, FAFA a dit : C'est normal, ces "informations" proviennent de ceux qui veulent la suppression de l'armée. S'ils pouvaient faire en sorte que des ULM soient achetés pour faire la police du ciel, ils le feraient. Nous approchons de la votation et nombres d'absurdités vont être énoncées dans les semaines qui viennent. Cela ne fait que commencer! Je veux bien y croire. Est-ce que quelqu'un en France imaginerait aller à la rencontre d'un Boeing ou d'un Airbus en difficulté en Alphajet? Ou en Angleterre avec un BAE Hawk? D'autre part si le M-346 est utilisé en Italie pour faire la police du ciel face à de plus petits avions c'est aussi parce que voler en Eurofighter ou en F-35 est prohibitif face à des aéronefs légers. Tout comme en France on emploie des hélicoptères légers et rapides pour faire de la sûreté aérienne face aux mêmes aéronefs légers. Ça ne veut pas dire qu'on va aller à la rencontre d'un A320 ou d'un 777 en écureuil! edit: d'autre part des M-346 l'aeronautica militare italienne en a 18 en tout et pour tout. Désignation T-346A. Livraisons terminées en février 2018. Qui peut croire qu'avec 18 avions de ce genre, la MCO à assurer, les indispos etc, on couvre un territoire comme celui de l'Italie pour mener des interceptions d'avions hostiles ou en difficulté? Donc l'argument "ils servent à la PO en Italie" est totalement hors de propos. Face à du gros avion de ligne à aller rattraper loin haut et vite, aucune chance d'utiliser un avion d'entraînement avec une capacité annexe à être armé. Il faudra, pour être prêt, disposer a minima d'un chasseur léger capable de rester longtemps en l'air. D'autant que, sur le faible coût à l'heure de vol, si il est demandé à la plate-forme d'atteindre des performances élevées en permanence, et bien ça ne tiendra pas bien longtemps avant de demander des échanges de moteurs, éléments de cellule, etc. Des performances maximales théoriques qui de plus ne seront pas aussi simples à atteindre une fois l'avion gréé avec des armements air-air et des moyens d'identification à longue portée dont l'appareil est passablement dépourvu... Pas d'IRST par exemple. Et si il emporte un pod pour cette mission, bonjour la traînée induite... Etc etc etc. Edited July 24, 2020 by Patrick 1 1 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Kelkin 5,479 Posted July 24, 2020 Il y a 11 heures, Hypsen a dit : Chaque pays a ses avantages/inconvénients. Ils sont au centre, mais cela signifie aussi qu'ils sont enclavés, sans accès à la mer. T'imagine si un jour l'UE ferme ses frontières à la Suisse ? Ben oui, ça pourrait faire partie du marchandage : "si vous voulez qu'on rouvre les frontières, vous devez payer le pizzo la côtisation de défense solidaire." Si on était américains, c'est ce qui se passerait... 5 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Lezard-vert 2,500 Posted July 24, 2020 (edited) il y a 17 minutes, Kelkin a dit : Ben oui, ça pourrait faire partie du marchandage : "si vous voulez qu'on rouvre les frontières, vous devez payer le pizzo la côtisation de défense solidaire." Si on était américains, c'est ce qui se passerait... sauf que le mur c'est pas pour éviter que les suisses viennent mais éviter la fuite des capitaux et l'exil fiscal dans les banques suisses... capitaux qui manquent ensuite cruellement dans nos budgets. Ensuite la Suisse sans budget de la défense, ce serait moins de taxes et de charges donc une concurrence déloyale et faussée pour nos entreprises....au coeur de l'UE, ce qui ferait de la suisse un pays peu recommandable, une paradis fiscal nuisible à mettre au pas par l'UE. CQFD : En définitive il vaut mieux avoir une défense efficace amis suisses et de bons avions pour vous défendre....les meilleurs... Edited July 24, 2020 by Lezard-vert 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Skw 5,906 Posted July 24, 2020 Il y a 12 heures, Lezard-vert a dit : C'est très égoiste comme raisonnement : on est au centre de l'Europe, les autres autour assurent notre défense ..... ok mais alors la Suisse devrait contribuer au budget de la défense de tous ses voisins. La Suisse est loin d'être la seule à procéder de la sorte. C'est à se demander si on n'a actuellement pas plus de passagers clandestins que de passagers payants. Mais il est très probable que ceux qui payent se verraient bien également en clandestins si le contexte géographique leur permettait. 1 2 Quote Share this post Link to post Share on other sites
capmat 2,046 Posted July 24, 2020 (edited) Il y a 14 heures, Bechar06 a dit : Vous ne trouvez pas une lacune ... "Le plan B est aussi avantageux en termes de coûts. Le M-346 FA, dans sa version de combat, coûte entre 25 et 30 millions de francs à l’achat, contre environ 100 millions de francs pour les modèles retenus par le Conseil fédéral. C’est aussi à l’entretien que les différences sont sensibles. Le M-346 FA coûte 2000 francs par heure de vol, contre 40 000 francs pour le F-35 de Lockheed Martin ou 18 000 francs pour l’Eurofighter. Le 27 septembre, le peuple suisse dira s’il est sensible à l’argument économique et dans quel sens…" Curieusement, il y a une notion essentielle qui semble échapper aux considérations généralement exprimées. En temps qu'état neutre et "place forte" bancaire, la suisse est un point de convergence des grandes fortunes du monde. A plusieurs titres, ces "grandes fortunes" sont des concentrés de pouvoirs qui ont un poids déterminant dans l'architecture du monde. La "place forte bancaire" suisse se doit d'assurer le plus haut niveau de crédibilité. Une volonté manifeste de protection "au rabais" de la forteresse serait le début de son déclassement. "Avant" le Liban était surnommé la "Suisse du Moyen Orient", mais c'était "avant". Edited July 24, 2020 by capmat 1 3 Quote Share this post Link to post Share on other sites
Snapcoke 1,337 Posted July 24, 2020 il y a 1 minute, capmat a dit : Curieusement, il y a une notion essentielle qui semble échapper aux considérations généralement exprimées. En temps qu'état neutre et "place forte" bancaire, la suisse est un point de convergence des grandes fortunes du monde. A plusieurs titres, ces "grandes fortunes" sont des concentrés de pouvoirs qui ont un poids déterminant dans l'architecture du monde. La "place forte bancaire" suisse se doit d'assurer le plus haut niveau de crédibilité. Une volonté manifeste de protection "au rabais" de la forteresse serait le début de son déclassement. "Avant" le Liban était surnommé la Suisse du Moyen Orient, mais c'était "avant". Ah. Forcément si c'est pour surveiller de l'or ... Une banque doit avoir un vigile... Quote Share this post Link to post Share on other sites
capmat 2,046 Posted July 24, 2020 à l’instant, Snapcoke a dit : Ah. Forcément si c'est pour surveiller de l'or ... Une banque doit avoir un vigile... Non, c'est pour garder le point de convergence des informations les plus confidentielles du monde et donc, les plus puissants bras de levier qui soient. Mégoter sur un des niveaux visibles de protection de ce pouvoir est simplement suicidaire. 1 Quote Share this post Link to post Share on other sites
