scalp79

Achat suisse

Recommended Posts

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

Et là le petit rappel de l'existence des points latéraux avant, c'est du pur génie!

Blague à part ils sont câblés pour autre chose que des pods ces points? Et même CE point puisque je n'ai jamais vu autre chose que du damoclès/litening/sniper/talios en point avant droit, et jamais rien en point avant gauche?

 

Il y a 5 heures, Kovy a dit :

Il faudrait demander à Jarod il doit savoir ça.

Je ne connais pas la réponse, mais allez savoir pourquoi, je verrais bien une situation du style :

Bien sûr que ces points sont câblés. Le bus qui y passe pour les les nacelles est aussi capable de gérer ces armements.

Le soucis, c'est que les cheminées/pylônes/éjecteurs n'ont jamais été développés, faute de demande/client/utilité.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au moins ils reconnaissent que c'est un plan B pas un plan A.... 

Mais je perçois mal la différence de ce dit Plan B avec le plan C: ne rien acheter du tout

Cela dit mon avis ne compte pas: je ne suis pas citoyen helvétique

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Cougar133 said:

Merci pour l'article, très interessant sur le point de vue de certains suisses sur le sujet.

En gros : on demande à nos voisins de faire la Défense pour nous, et on prend juste un truc pour dire qu'on s'est occupé du problème de renouvellement, mais à pas cher… :laugh:

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

un des rares pays où le lobbing à peu d influence rien que pour ca ils sont très forts d autres pays européens devraient prendre exemple.

après le bon choix c est autre chose ...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Cougar133 a dit :

Vous ne trouvez pas une lacune ... 

"Le plan B est aussi avantageux en termes de coûts. Le M-346 FA, dans sa version de combat, coûte entre 25 et 30 millions de francs à l’achat, contre environ 100 millions de francs pour les modèles retenus par le Conseil fédéral. C’est aussi à l’entretien que les différences sont sensibles. Le M-346 FA coûte 2000 francs par heure de vol, contre 40 000 francs pour le F-35 de Lockheed Martin ou 18 000 francs pour l’Eurofighter. Le 27 septembre, le peuple suisse dira s’il est sensible à l’argument économique et dans quel sens…"

  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avais déjà posté un reportage de la télévision suisse sur cet homme et une de ses collègues du PS zurichois. Ils avaient même visité les locaux de Leonardo. Leurs réflexions confirment que la gauche ne devrait jamais s'occuper de question de sécurité. 

Le revoici :

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minutes ago, Bechar06 said:

Vous ne trouvez pas une lacune ... 

J'ai vu ça aussi, mais je n'ai rien osé dire (arrogance, air hautain, tout ça... Quoi que les suédois ne sont pas cités non plus, mais eux c'est peut être pour une autre raison)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, SLT a dit :

J'ai vu ça aussi, mais je n'ai rien osé dire (arrogance, air hautain, tout ça... Quoi que les suédois ne sont pas cités non plus, mais eux c'est peut être pour une autre raison)

Les suédois sont déjà dehors, non ? Now-Show aux évaluations en vol, c'est pas éliminatoire, mais rédhibitoire quand même.

Par contre, le Super-Bug est à égalité de traitement avec le Rafale : on n'en parle pas, c'est donc probablement que ce sont les deux finalistes. :biggrin:

il y a 25 minutes, Kiriyama a dit :

Leurs réflexions confirment que la gauche ne devrait jamais s'occuper de question de sécurité.

Je ne sais pas ... l'expérience montre qu'il y a à peu près autant d'imbéciles à Gauche qu'à Droite ... ils ne s'expriment pas toujours sur les mêmes sujets, mais leurs opinions (et leurs conséquences) sont tout aussi désastreuses pour les sujets sur lesquels ils se penchent.

  • Like 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Kiriyama J'ai commencé la vidéo, et le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est... croustillant (à moins que ce ne soit le grincement de mes dents qui fasse cet effet)

Après 1'30, on a déjà une bonne idée de ce qui les motive : l'argent, c'est moins cher à l'achat, c'est moins cher à l'entretien, c'est moins cher à faire voler, ça polue moins (hem.....) et ça consomme moins....
C'est une solution "extraordinaire"....

Ben je pense justement que c'est au contraire une solution tout à fait ordinaire, voire carrément bancale.
Et l'argument de libérer des sous pour d'autres choses, comme la transition énergétique (euh, en suisse? c'est vraiment une priorité? Je n'en avais pas du tout l'impression j'avoue, j'ai peut être raté quelque chose) en sachant que le conseil fédéral demande le vote d'une enveloppe exceptionnelle pour financer cet achat, ça me parait un peu fumeux (je sais que les sous viennent de quelque part, mais là, on a l'impression qu'ils espèrent récupérer cette enveloppe pour financer leurs promesses de campagne. Mais ce n'est que mon avis)

2 minutes ago, FATac said:

Les suédois sont déjà dehors, non ? Now-Show aux évaluations en vol, c'est pas éliminatoire, mais rédhibitoire quand même.

Je ne sais pas s'ils sont effectivement dehors, mais entre ça et les "sous performances" du Gripen lors des précédentes évaluations.....
J'ai juste dit "une autre raison" ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je ne relève pas ce qu'y est dit sur le F35, mais que l'uniforme attire toujours autant la gente féministene. :wink:

 

Edited by gargouille
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, SLT a dit :

@Kiriyama J'ai commencé la vidéo, et le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est... croustillant (à moins que ce ne soit le grincement de mes dents qui fasse cet effet)

Après 1'30, on a déjà une bonne idée de ce qui les motive : l'argent, c'est moins cher à l'achat, c'est moins cher à l'entretien, c'est moins cher à faire voler, ça polue moins (hem.....) et ça consomme moins....
C'est une solution "extraordinaire"....

Ben je pense justement que c'est au contraire une solution tout à fait ordinaire, voire carrément bancale.
Et l'argument de libérer des sous pour d'autres choses, comme la transition énergétique (euh, en suisse? c'est vraiment une priorité? Je n'en avais pas du tout l'impression j'avoue, j'ai peut être raté quelque chose) en sachant que le conseil fédéral demande le vote d'une enveloppe exceptionnelle pour financer cet achat, ça me parait un peu fumeux (je sais que les sous viennent de quelque part, mais là, on a l'impression qu'ils espèrent récupérer cette enveloppe pour financer leurs promesses de campagne. Mais ce n'est que mon avis)

C'est normal, ces "informations" proviennent de ceux qui veulent la suppression de l'armée. S'ils pouvaient faire en sorte que des ULM soient achetés pour faire la police du ciel, ils le feraient. Nous approchons de la votation et nombres d'absurdités vont être énoncées dans les semaines qui viennent. Cela ne fait que commencer!

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est très égoiste comme raisonnement : on est au centre de l'Europe, les autres autour assurent notre défense ..... ok mais alors la Suisse devrait contribuer au budget de la défense de tous ses voisins.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et sans une couverture aérienne ... plus de troupe au sol efficace ! 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, FATac a dit :

Je ne sais pas ... l'expérience montre qu'il y a à peu près autant d'imbéciles à Gauche qu'à Droite ... ils ne s'expriment pas toujours sur les mêmes sujets, mais leurs opinions (et leurs conséquences) sont tout aussi désastreuses pour les sujets sur lesquels ils se penchent.

C'est clair que la Droite ne manque pas de bons à rien et incapables dans de nombreux domaines. Mais le domaine de la sécurité est quand même un "secteur" dans lequel on y trouve davantage de gens à l'aise avec ce sujet. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
38 minutes ago, Lezard-vert said:

C'est très égoiste comme raisonnement : on est au centre de l'Europe, les autres autour assurent notre défense ..... ok mais alors la Suisse devrait contribuer au budget de la défense de tous ses voisins.

Chaque pays a ses avantages/inconvénients. Ils sont au centre, mais cela signifie aussi qu'ils sont enclavés, sans accès à la mer.

T'imagine si un jour l'UE ferme ses frontières à la Suisse ?

Edited by Hypsen
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 8 heures, FAFA a dit :

C'est normal, ces "informations" proviennent de ceux qui veulent la suppression de l'armée. S'ils pouvaient faire en sorte que des ULM soient achetés pour faire la police du ciel, ils le feraient. Nous approchons de la votation et nombres d'absurdités vont être énoncées dans les semaines qui viennent. Cela ne fait que commencer!

Je veux bien y croire.

Est-ce que quelqu'un en France imaginerait aller à la rencontre d'un Boeing ou d'un Airbus en difficulté en Alphajet? Ou en Angleterre avec un BAE Hawk?

D'autre part si le M-346 est utilisé en Italie pour faire la police du ciel face à de plus petits avions c'est aussi parce que voler en Eurofighter ou en F-35 est prohibitif face à des aéronefs légers. Tout comme en France on emploie des hélicoptères légers et rapides pour faire de la sûreté aérienne face aux mêmes aéronefs légers. Ça ne veut pas dire qu'on va aller à la rencontre d'un A320 ou d'un 777 en écureuil!

edit: d'autre part des M-346 l'aeronautica militare italienne en a 18 en tout et pour tout. Désignation T-346A. Livraisons terminées en février 2018. Qui peut croire qu'avec 18 avions de ce genre, la MCO à assurer, les indispos etc, on couvre un territoire comme celui de l'Italie pour mener des interceptions d'avions hostiles ou en difficulté? Donc l'argument "ils servent à la PO en Italie" est totalement hors de propos.

Face à du gros avion de ligne à aller rattraper loin haut et vite, aucune chance d'utiliser un avion d'entraînement avec une capacité annexe à être armé. Il faudra, pour être prêt, disposer a minima d'un chasseur léger capable de rester longtemps en l'air.

D'autant que, sur le faible coût à l'heure de vol, si il est demandé à la plate-forme d'atteindre des performances élevées en permanence, et bien ça ne tiendra pas bien longtemps avant de demander des échanges de moteurs, éléments de cellule, etc.

Des performances maximales théoriques qui de plus ne seront pas aussi simples à atteindre une fois l'avion gréé avec des armements air-air et des moyens d'identification à longue portée dont l'appareil est passablement dépourvu... Pas d'IRST par exemple. Et si il emporte un pod pour cette mission, bonjour la traînée induite... Etc etc etc.

Edited by Patrick
  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 17 minutes, Kelkin a dit :

Ben oui, ça pourrait faire partie du marchandage : "si vous voulez qu'on rouvre les frontières, vous devez payer le pizzo la côtisation de défense solidaire." :biggrin:

 

Si on était américains, c'est ce qui se passerait...

sauf que le mur c'est pas pour éviter que les suisses viennent mais éviter la fuite des capitaux et l'exil fiscal dans les banques suisses... capitaux qui manquent ensuite cruellement dans nos budgets.

Ensuite la Suisse sans budget de la défense, ce serait moins de taxes et de charges donc une concurrence déloyale et faussée pour nos entreprises....au coeur de l'UE,  ce qui ferait de la suisse un pays peu recommandable, une paradis fiscal nuisible  à mettre au pas par  l'UE.

CQFD : En définitive il vaut mieux avoir une défense efficace amis suisses et de bons avions pour vous défendre....les meilleurs...

 

Edited by Lezard-vert
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Lezard-vert a dit :

C'est très égoiste comme raisonnement : on est au centre de l'Europe, les autres autour assurent notre défense ..... ok mais alors la Suisse devrait contribuer au budget de la défense de tous ses voisins.

La Suisse est loin d'être la seule à procéder de la sorte. C'est à se demander si on n'a actuellement pas plus de passagers clandestins que de passagers payants. Mais il est très probable que ceux qui payent se verraient bien également en clandestins si le contexte géographique leur permettait. 

  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 14 heures, Bechar06 a dit :

Vous ne trouvez pas une lacune ... 

"Le plan B est aussi avantageux en termes de coûts. Le M-346 FA, dans sa version de combat, coûte entre 25 et 30 millions de francs à l’achat, contre environ 100 millions de francs pour les modèles retenus par le Conseil fédéral. C’est aussi à l’entretien que les différences sont sensibles. Le M-346 FA coûte 2000 francs par heure de vol, contre 40 000 francs pour le F-35 de Lockheed Martin ou 18 000 francs pour l’Eurofighter. Le 27 septembre, le peuple suisse dira s’il est sensible à l’argument économique et dans quel sens…"

Curieusement, il y a une notion essentielle qui semble échapper aux considérations généralement exprimées.  

En temps qu'état neutre et "place forte" bancaire, la suisse est un point de convergence des grandes fortunes du monde.

A plusieurs titres, ces "grandes fortunes" sont des concentrés de pouvoirs qui ont un poids déterminant dans l'architecture du monde.

La "place forte bancaire" suisse se doit d'assurer le plus haut niveau de crédibilité.

Une volonté manifeste de protection "au rabais" de la forteresse serait le début de son déclassement.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

"Avant" le Liban était surnommé la "Suisse du Moyen Orient", mais c'était "avant".

Edited by capmat
  • Like 1
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, capmat a dit :

Curieusement, il y a une notion essentielle qui semble échapper aux considérations généralement exprimées.  

En temps qu'état neutre et "place forte" bancaire, la suisse est un point de convergence des grandes fortunes du monde.

A plusieurs titres, ces "grandes fortunes" sont des concentrés de pouvoirs qui ont un poids déterminant dans l'architecture du monde.

La "place forte bancaire" suisse se doit d'assurer le plus haut niveau de crédibilité. Une volonté manifeste de protection "au rabais" de la forteresse                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       serait le début de son déclassement. "Avant" le Liban était surnommé la Suisse du Moyen Orient, mais c'était "avant".

Ah.

Forcément si c'est pour surveiller de l'or ...

Une banque doit avoir un vigile...

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Snapcoke a dit :

Ah.

Forcément si c'est pour surveiller de l'or ...

Une banque doit avoir un vigile...

Non, c'est pour garder le point de convergence des informations les plus confidentielles du monde

et donc, les plus puissants bras de levier qui soient.

Mégoter sur un des niveaux visibles de protection de ce pouvoir est simplement suicidaire. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,535
    Total Members
    1,550
    Most Online
    perso69man
    Newest Member
    perso69man
    Joined
  • Forum Statistics

    20,966
    Total Topics
    1,341,309
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries