Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Achat suisse


scalp79
 Share

Recommended Posts

33 minutes ago, bubzy said:

The V22 was deadly, yes. But the failures have been analyzed and dealt with.

Avez-vous réellement examiné l'histoire du V-22 ? 

Comment pensez-vous que les défaillances du V-22 ont été analysées et traitées et combien de temps pensez-vous que cela a pris ? le premier Osprey a été lancé en 1988. le premier vol en 1989 - IOC en 2007. cela représente 18 ans de réparations et d'augmentation massive des coûts, de conceptions, de réparations, de rétrofits, etc.

Le premier des six prototypes a effectué son premier vol le 19 mars 1989 en mode hélicoptère[34] et le 14 septembre 1989 en mode aéronef à voilure fixe[35] Les troisième et quatrième prototypes ont réussi les premiers essais en mer sur l'USS Wasp en décembre 1990[36] Les quatrième et cinquième prototypes se sont écrasés en 1991-92. 37] D'octobre 1992 à avril 1993, le V-22 a été redessiné pour réduire son poids à vide, simplifier sa fabrication et réduire ses coûts de construction ; il a été désigné V-22B. 38] Les vols ont repris en juin 1993 après que des modifications de sécurité aient été apportées aux prototypes. 39] Bell Boeing a reçu un contrat pour la phase d'ingénierie et de développement de la fabrication (EMD) en juin 1994. 38] Les prototypes ont également été modifiés pour ressembler au standard V-22B. À ce stade, les essais se sont concentrés sur l'expansion de l'enveloppe de vol, la mesure des charges de vol et le soutien de la nouvelle conception de l'EMD. Les essais en vol avec les premiers V-22 se sont poursuivis en 1997[40].

Les essais en vol de quatre V-22 de développement grandeur nature ont commencé au Naval Air Warfare Test Center, Naval Air Station Patuxent River, Maryland. Le premier vol de l'EMD a eu lieu le 5 février 1997. Les essais ont rapidement pris du retard[41]. Le premier des quatre avions de production initiale à faible taux, commandé le 28 avril 1997, a été livré le 27 mai 1999. Les seconds essais en mer ont été achevés à bord de l'USS Saipan en janvier 1999 [24] Au cours des essais de charge externe en avril 1999, un V-22 a transporté l'obusier léger M777 [42] [43].

En 2000, deux accidents mortels ont eu lieu, tuant au total 23 marines, et le V-22 a été à nouveau cloué au sol pendant que les causes des accidents étaient étudiées et que diverses pièces étaient redessinées[31] En juin 2005, le V-22 a terminé son évaluation opérationnelle finale, y compris les déploiements à longue distance, la haute altitude, le désert et les opérations à bord des navires ; les problèmes précédemment identifiés auraient été résolus[44].

L'U.S. Naval Air Systems Command (NAVAIR) a travaillé sur des mises à jour logicielles pour augmenter la vitesse maximale de 250 nœuds (460 km/h ; 290 mph) à 270 nœuds (500 km/h ; 310 mph), augmenter la limite d'altitude en mode hélicoptère de 10 000 pieds (3 000 m) à 12 000 pieds (3 700 m) ou 14 000 pieds (4 300 m), et augmenter les performances de portance. En 2012, des modifications avaient été apportées au matériel, aux logiciels et aux procédures en réponse à des incendies hydrauliques dans les nacelles, à des problèmes de contrôle de l'état de l'anneau tourbillonnaire et à des atterrissages en opposition ;[46][47] la fiabilité s'est améliorée en conséquence.

Le développement a été long et controversé, en partie à cause d'importantes augmentations de coûts,[52] dont certaines ont été causées par l'obligation de replier les ailes et les rotors pour les adapter aux navires.[53] Le budget de développement a été fixé pour la première fois à 2,5 milliards de dollars en 1986, puis est passé à 30 milliards de dollars en 1988.[31] En 2008, 27 milliards de dollars avaient été dépensés et 27,2 milliards de dollars supplémentaires étaient nécessaires pour les chiffres de production prévus.[24] Entre 2008 et 2011, le coût estimé de la durée de vie du V-22 a augmenté de 61 %, principalement pour la maintenance et le soutien.[54]

Ses coûts de production [du V-22] sont considérablement plus élevés que ceux des hélicoptères de capacité équivalente - plus précisément, environ deux fois plus élevés que ceux du CH-53E, qui a une charge utile plus importante et la capacité de transporter des équipements lourds que le V-22 ne peut pas... une unité d'Osprey coûterait environ 60 millions de dollars à produire, et 35 millions de dollars pour l'équivalent en hélicoptère.[55]

- Michael E. O'Hanlon, 2002

Si le F-35A suivait le calendrier de l'Osprey (premier vol en 2006), nous aurions le F-35 IOC en 2024. et il a tué des dizaines de personnes en cours de route, sans compter l'explosion du budget. C'est pourquoi je crois que vous manquez de perspective sur ce dont nous parlons. Alors oui, j'ai vu bien pire, mais il est vrai que ce n'était pas aussi drôle.  

J'espère qu'en 2025, des gens pourront nous dire que le F-35 n'était pas si mauvais et qu'il a été réparé, sans problème. 

 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Dans tous les cas cet achat suisse est historique car c'est, je crois, la première fois qu'un ami d'outre-Atlantique vient participer sur ce beau forum. Rien de tel pour les épisodes belges ou norvégiens. C'est peut-être le signe qu'il y a cette fois une véritable compétition. héhé.

Espérons que la valeur d'usage l'emporte sur la valeur d'échange, mais en domination réelle du capital Karl Marx parierait sur le F-35. Heureusement, tout le monde peut se tromper.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 47 minutes, pascal a dit :

Attention

Je suis beau joueur mais j'ai le glaive vengeur et le bras séculier; faudrait voir à pas non plus pousser la vioque dans les orties ...

Bref sur ce forum on est pas sur F16.net on est certes assez chauvin mais on a les idées très larges et un esprit libéral -

jusqu'à un certain point ...

 

En clair il faut manipuler la mauvaise foi avec circonspection ...

Ceci dit Welcome on bord Buddy

On dirait du Audiard 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

8 minutes ago, wagdoox said:

1) est ce que tu t’es présenté, je le vois pas. 
2) évite  d’écrire des louches ça devient très vite illisible ou inintéressant.
3) évite les accusations généralisante, types « les gens ici ». On est présent, la généralisation ne sert qu’à évite le conflit « non c’était pas de toi que je parlais » ou à le généraliser. Si tu as un truc à reprocher à qu’un fais le en face. 

4) tu peux tout dire mais pas de n’importe quelle manière. A partir du moment où il devient évident que tu cherches plus à t’opposer à la personne en face qu’à défendre ton point de vu, ça va forcément mal finir. Et comme tu viens d’arriver ça pourra que tomber sur toi. 

5) je voulais pas rester sur 4 ça fait pas chiffre rond…  ah si ! Si vraiment tu es victime de certains méchants qui sévissent sur ce forum, laisse faire, réponds gentiellement et tôt ou tard, d’autres gentils prendront ta défense. 
 

je me sens vieux … mais vieux …

Calmos wagdoox, toi aussi tu écris 10 posts par jour...

@Napoleons_Bee: welcome here!!

  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

C'est moi ou j'ai fait dire à notre ami d'outre atlantique que de toute façon aux USA les programmes d'armement en retard et en dépassement de coût son la norme ? Ô Puthaing... Fan de chichoune ! (c'est pour pas que tu puisses traduire:bloblaugh:)

Bon sinon, en Europe on sait faire des avions hein... Faut savoir qu'avec le programme F-35, Locheed Martin et la Défense américaine voulait capitaliser sur le succès du F16 en ne REPRENANT pas sa recette. Car le F-16 était une avion que l'USAF ne VOULAIT PAS. Un prototype lancé sur un programme initié par une idée sortie d'un rapport de la RAND corporation qui ne comprenait pas comment une petite société française arrivait à l'époque à sortir des avions aussi bon que les américains, et mois cher en plus... (le Mirage III) Tu m'étonnes que le F-35 ne fonctionne pas... Léger on a dit l'avion ! Développé par une équipe réduite avec une contrainte de temps et d'argent ! Loupé.

il y a 3 minutes, mgtstrategy a dit :

Calmos wagdoox, toi aussi tu écris 10 posts par jour...

@Napoleons_Bee: welcome here!!

Mais c'est quoi cette réponse complètement hors sujet ?! 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, FAFA a dit :

Pour ceux qui sont intéressés, voici ce qui s’est dit ce soir au téléjournal en ce qui concerne cet achat (à partir de 16' 07'') :

https://www.rts.ch/play/tv/emission/19h30?id=6454706

Je suis assez impressionné que dans un journal TV généraliste on puisse trouver une intervention d'une telle pertinence. Pour la faire en résumé,

- Le journaliste demande à l'intervenant si cette histoire de cinquième génération c'est une si grande différence que ça ?

=>"Non, en 2025 les trois autres avions auront les mêmes technologies (que le F-35). Donc c'est quasiment kif kif et bourricot"

- Et à propos de l'aspect transmission de données, on dit que le F-35 c'est un ordinateur volant ?

=>"Tous les appareils modernes sont des ordinateurs volants"

En somme, en deux répliques ce Pascal Kümmerling a simplement et efficacement démoli la propagande Lockheed-Martin sur le F-35 :happy:

Est-ce qu'en France on pourrait avoir un journal généraliste qui ne tombe pas dans le panneau ? Hmmm je ne suis pas optimiste :unsure: ...

 

Bon reste bien sûr à savoir si le F-35 c'est vraiment kif-kif :huh: ?

Moi je le vois plutôt bourricot :tongue:

 

il y a une heure, Skw a dit :

J'ai un peu de mal à suivre les propos de Pascal Kümmerling sur le cas arménien (il faut dire que le format le pousse à être particulièrement concis/bref) parce que celui-ci tend justement à relativiser l'importance de moyens aériens lourds (chasseurs-bombardiers) vis-à-vis de moyens aériens plus modestes (drones-suicide) sur certains types de conflits. Ce ne sont forcément plus de chasseurs-bombardiers qui auraient sauvé la peau des Arméniens. Autrement dit, le cas arménien alimenterait plutôt l'argumentaire de Blattmann.

 

il y a une heure, Rivelo a dit :

Je trouve la comparaison justifiée car la milice suisse, dont on ne peut pas douter du courage pour tenir ses vallées, comme l'ont fait les arméniens du HK, pourrait se retrouver dans le même cas de figure si ils ne disposent pas d'une couverture aérienne solide.

Ce que des chasseurs avancés apporteraient face à un attaquant utilisant des drones d'attaque comme l'ont fait les contrôleurs turcs des Bayraktar TB2 pour le compte de l'Azerbaïdjan, c'est la capacité de faire passer un très sale quart d'heure à ces contrôleurs.

Ou plus exactement un très sale quart de seconde. Leur dernier.

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, mgtstrategy a dit :

Calmos wagdoox, toi aussi tu écris 10 posts par jour...

@Napoleons_Bee: welcome here!!

En quoi est ce que j’ai été agressif ? 
je sais et j’essai de pas en mettre des paquets à la suite, justement parce que j’en ai conscience. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, Alexis a dit :

Je suis assez impressionné que dans un journal TV généraliste on puisse trouver une intervention d'une telle pertinence. 

L'intervention est pertinente car l'intervenant a une véritable culture aéronautique et lorsque Claude Nicolier ou des pilotes qui connaissent le sujet s'expriment c'est généralement le cas. Cependant, lorsque l'invité est un politicien qui continue de faire de la politique à l'écran, s'est généralement beaucoup moins pertinent.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, FAFA a dit :

L'intervention est pertinente car l'intervenant a une véritable culture aéronautique et lorsque Claude Nicolier ou des pilotes qui connaissent le sujet s'expriment c'est généralement le cas. Cependant, lorsque l'invité est un politicien qui continue de faire de la politique à l'écran, s'est généralement beaucoup moins pertinent.

Le problème c'est que chez nous ce n'est pas uniquement quand la personne est un politicien que c'est peu pertinent. 

J'ai l'impression que "vous" avez été moins contaminé par la télé Poubelle que nous pour le moment

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, FAFA a dit :

L'intervention est pertinente car l'intervenant a une véritable culture aéronautique et lorsque Claude Nicolier ou des pilotes qui connaissent le sujet s'expriment c'est généralement le cas.

Non seulement il a une culture aéronautique mais il la partage et avec une ligne éditoriale plutôt neutre.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, DEFA550 said:

Finalement, vu certaines réactions, on ne vaut pas mieux que F16.net... :sad:

Certes, certains des responsables de piquer le « hornet’s nest » et ramener une abeille sont loin d'être les meilleurs ambassadeurs de ce qu'est Air Défense.net, et vu dites réactions ne font que s’enfoncer davantage. Mais ce forum vaut bien mieux que F16.net car a différence des Etats-Uniens, notre cher nouveau venu est encore ici, nous pond des messages toutes les 15 minutes et ne s'est pas fait bannir systématiquement bout d'une dizaine de post allant à l'encontre de l’avion de chasse de prédilection du forum. Donc qu'il qualifie AD.net d'une chambre d'écho, je ne l'accepte pas, nous sommes bien plus ouverts et tolérants que F16.net. Là-bas sois tu es un auxiliaire des USA bien poli ou tu dégages. 

Mais curieusement, les huiles et les pontes du forum m'ont l'air assez sereins sur ce dossier, donc :coolc:

Edited by Frencho
  • Haha 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, cicsers a dit :

Lyon mardi 22 juin 2021 23h55

Un cri déchire la nuit et réveille la moitié de l’agglomération lyonnaise de Villeurbanne à Décines semant la panique et faisant exploser le standard des pompiers. Nous avons éclairci le mystère.
 

Alors qu’il rentrait d’un apéro festif entre amis ayant suivi son cours de pilate, un certain Yann S, plus connu chez certains initiés des choses de la défense sous le pseudo de PD7, raconte :

« J’étais bien détendu, j’avais eu mon cour de pilate suivi d’une petite heure de relaxation tranquille avant d’enchaîner un apéro végan avec quelques amis de retour de Katmandou. Je suis rentré chez moi serein et peace. C’est quand j’ai allumé mon ordi que c’est parti en sucette. Je suis à mes heures perdues modérateur sur le forum d’un site internet. Bon…comment dire…par acquis de conscience je suis allé voir comment ça se passait…et puis j’ai ouvert un file sur un sujet un peu lambda concernant l’aviation, la Suisse, le Rafale…et c’est là que j’ai pété une durite…je crois que c’est « Les enc&#*$ ! » qui est sorti très fort et qui a semé la panique…après c’est devenu flou…je me vois saisir mon tapis de pilate, sortir de chez moi…j’ai frappé la première personne que j’ai croisé…ah ? Je criais « Arpa t’es H.S » ?…Bon…j’ai tué une hirondelle ? M’en souviens pas…Non je vois pas le rapport…je suis las…très las… »

Le jour où je vois Yannick faire du Pilate je m'épile les poils pubiens avec mes propres dents !

  • Haha 4
Link to comment
Share on other sites

8 minutes ago, bubzy said:

I spoke of fully operational planes. the declaration of an IOC is left to the discretion of the military using it. All I remember is that there is no FOC or Milestone C, and has been for far too long. The list of critical flaws means that the aircraft in combat would have major concerns. 

Yes. Because the F22 suffered the end of the Cold War which led to a limitation of the program for political and financial reasons (same for the Rafale and the Typhoon). The Super Hornet had problems which had consequences on the expected result but the budget did not slip. 

each block brings specific capabilities that are in addition to an already operational aircraft, so I don't understand the question.

 

 

Vous réalisez qu'à l'époque, l'US Navy était accusée d'avoir triché sur les jalons et de divers autres mensonges et omissions, tout en jouant sur les budgets et tout le reste ? les normes ont été abaissées pour qu'il puisse passer.

 Le Super hornet était le "F-35 des années 1990", à peu près la même chose que ce dont on accuse le F-35 aujourd'hui ? J'ai hâte que les révisionnistes historiques s'attaquent au F-35.

 

8 minutes ago, bubzy said:

 

Have there been any other crashes? no. So yes I am sure. Even if accidents are never impossible, the accident rate in relation to the number of hours flown speaks for itself.

Sur un forum il y a 10 ans, on se serait moqué de vous pour avoir dit quelque chose comme ça. La haine du V-22 a fait passer la haine du F-35 pour un doux sourire. Cela montre à quel point les choses peuvent changer, et plus terrifiant encore, à quelle vitesse les gens oublient ou passent à autre chose. C'est vraiment quelque chose que le développement du V-22 prenne 18 ans entre le premier vol et la mise en service, 2 remaniements massifs, le budget passant de 2. 7 milliards à 30 milliards rien qu'au cours des 4 premières années, et une augmentation totale de plus de 10 fois à 27,2 milliards rien que pour le développement, ainsi que 4 crashs qui ont tué 30 personnes et votre conclusion est que c'était en fait mieux que les problèmes des F-35 parce qu'ils les ont tous résolus au cours des 18 ans, plus 5 ans pour corriger la fonctionnalité et ils sont plutôt bons maintenant ?

Pourquoi le V-22 ne vous dérange-t-il pas alors que le F-35 vous dérange ? C'est une question intéressante. C'est probablement avant votre temps, mais comme je l'ai déjà dit, c'est aussi le fait que ces programmes réservés aux États-Unis n'ont pas fait de vagues outre-Atlantique. 

 La première salve contre le F-35 a été la controverse britannique sur le code source lancée par les fabricants du Typhoon. Et ça n'a fait que croître. 

 

 

8 minutes ago, bubzy said:

 

Who decided that this was a fundamental ability? Because that's the point. The delivery of a capacity initially expected. 

I never spoke of the Super Hornet but of the F35 ... The Super Hornet has been fully operational for a long time.

 

 

le fait est que les plans changent. beaucoup de promesses du super cornet n'ont jamais été réalisées. ce qui ne le rend pas unique, ce qui signifie que le F-35 est très semblable à tout le reste. mais la taille, la portée et les marchés du F-35 sont ce qui lui vaut l'attention qu'il a. 

en parlant de cela, revenons à la suisse. désolé pour la dérive. pour parler de dérive

 

8 minutes ago, bubzy said:

 

But it wasn't a threat at all. He's just a very competent person who is able to synthesize this very easily. But OK. Nice attempt, that nevertheless explains that when you tell someone that they don't think for themselves, it's still an insult.

Mean me? No. Direct. Cultural gap. In France we say what we think, we may not make many detours. on the other hand, responding with wickedness because you think you have been the victim of wickedness, in France that is called being childish. 

I've rarely seen people get banned for trolling here. But after a while, people lose their credibility so much that after noticing that they are everyone's laughing stock, they stop writing.

merci

40 minutes ago, KnewEdge said:

In any case, this Swiss purchase is historic because it is, I believe, the first time that a friend from across the Atlantic has come to participate in this beautiful forum. Nothing like the Belgian or Norwegian episodes. This may be a sign that there is real competition this time around. eh eh.

Hopefully use value outweighs exchange value, but in real capital domination Karl Marx would bet on the F-35. Fortunately, anyone can be wrong.

Merci, mais je ne pense pas être autre chose qu'une personne postant sur des avions. Il n'y a pas beaucoup de signes ou de prophéties à trouver.

Link to comment
Share on other sites

Citation

should see not to grow the vioque in the nettles ...

Ah! Voila! 

En 18 pages de flood et de joutes trollesques vous aurez finalement trouvé le moyen de me faire rire!:laugh:

Tout n'est pas perdu...

Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Napoleons_Bee a dit :

 Le Super hornet était le "F-35 des années 1990", à peu près la même chose que ce dont on accuse le F-35 aujourd'hui ? J'ai hâte que les révisionnistes historiques s'attaquent au F-35.

ça c'est faut. Le Super Hornet est l'un des rares programmes américains ayant pratiquement respecté le budget et le calendrier de sa mise en service. Pour le F-35 c'est déjà beaucoup moins évident!

Link to comment
Share on other sites

Quelqu'un pourrait expliquer à @Napoleons_Bee que:

1°) Il y a des fils dédiés aux déboires et aux améliorations à venir pour le F-35.

2°) Que la France n'a pas les moyens de pressions des Etats-Unis.

3°) Que nous avons un avionneurs et ses partenaires au combien inestimables, capable de prouesses technologiques qu'envies de nombreux avionneurs outre atlantique.

4°) que ce même avionneur et ses partenaires livrent un système d'arme complet, efficaces, en avance si l'on compare à ses voisins européens et tout cela avec un prix de développement et d'achat maîtrisé. C'est pas pour rien que les Allemands ont tapés à la porte pour le SCAF.

5°) la furtivité passive Dassault la maîtrise voir le neuron. La fusion des senseurs me paraît plus fiable  que les systèmes du F-35.

6°) 3 avions par mois... Je trouve cette remarque mesquine...l'armée de l'air française n'est pas comparable à l'USAF en volume.

7°) La Suisse étant une nation souveraine, elle choisira l'avion qui lui conviendra quitte à payer les pots casser comme de nombreux clients du F-35. ( Je suis croyant en mes heures perdues... Et je prie Dieu que les clients et futurs clients du F-35 trouveront leurs chemins de Damas)

 

@Napoleons_Bee bienvenue à bord!

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, Napoleons_Bee a dit :

Vous réalisez qu'à l'époque, l'US Navy était accusée d'avoir triché sur les jalons et de divers autres mensonges et omissions, tout en jouant sur les budgets et tout le reste ? les normes ont été abaissées pour qu'il puisse passer.

 Le Super hornet était le "F-35 des années 1990", à peu près la même chose que ce dont on accuse le F-35 aujourd'hui ? J'ai hâte que les révisionnistes historiques s'attaquent au F-35.

le Super Hornet avait un problème majeur identifié au niveau de ses ailes. Un choix drastique a été fait pour passer outre. ça n'a pas pris 10 ans. C'était soit ça, soit refaire une étude complète de la structure et des ailes, ça aurait pris peut être 5 ou 10 ans de plus et ça aurait pété le budget. Niveau système, même si dans les années 90 j'étais un peu jeune pour m'intéresser aux choses outre atlantique, je n'ai pas mémoire de gros soucis. 

il y a 5 minutes, Napoleons_Bee a dit :

 

Sur un forum il y a 10 ans, on se serait moqué de vous pour avoir dit quelque chose comme ça. La haine du V-22 a fait passer la haine du F-35 pour un doux sourire. Cela montre à quel point les choses peuvent changer, et plus terrifiant encore, à quelle vitesse les gens oublient ou passent à autre chose. C'est vraiment quelque chose que le développement du V-22 prenne 18 ans entre le premier vol et la mise en service, 2 remaniements massifs, le budget passant de 2. 7 milliards à 30 milliards rien qu'au cours des 4 premières années, et une augmentation totale de plus de 10 fois à 27,2 milliards rien que pour le développement, ainsi que 4 crashs qui ont tué 30 personnes et votre conclusion est que c'était en fait mieux que les problèmes des F-35 parce qu'ils les ont tous résolus au cours des 18 ans, plus 5 ans pour corriger la fonctionnalité et ils sont plutôt bons maintenant ?

Jamais eu de haine pour le V22, pas plus que pour le F35.

il y a 5 minutes, Napoleons_Bee a dit :

Pourquoi le V-22 ne vous dérange-t-il pas alors que le F-35 vous dérange ? C'est une question intéressante. C'est probablement avant votre temps, mais comme je l'ai déjà dit, c'est aussi le fait que ces programmes réservés aux États-Unis n'ont pas fait de vagues outre-Atlantique. 

Parce que le V22 n'est pas en lice pour remplacer les Hornet en Suisse peut être, et que par conséquent ça ne m'inquiète pas plus que ça parce que c'est hors sujet.

il y a 5 minutes, Napoleons_Bee a dit :

 La première salve contre le F-35 a été la controverse britannique sur le code source lancée par les fabricants du Typhoon. Et ça n'a fait que croître. 

J'peux pas dire. La liste est tellement longue... Et pas seulement sur le point technique. Par exemple le workshare non respecté pour les britaniques avec l'abandon du développement du F136 ainsi que l'intégration de certains armements...

il y a 5 minutes, Napoleons_Bee a dit :

le fait est que les plans changent. beaucoup de promesses du super cornet n'ont jamais été réalisées. ce qui ne le rend pas unique, ce qui signifie que le F-35 est très semblable à tout le reste. mais la taille, la portée et les marchés du F-35 sont ce qui lui vaut l'attention qu'il a. 

Le F35 évolue beaucoup en marché captifs pour le moment. Acheter du F35, c'est acheter la protection ou les faveurs des USA d'une façon ou d'une autre. Et ça, aucun autre appareil ne peut le fournir.

il y a 5 minutes, Napoleons_Bee a dit :

en parlant de cela, revenons à la suisse. désolé pour la dérive. pour parler de dérive

 

merci

 

il y a 3 minutes, mgtstrategy a dit :

Très pertinent ton post, super HS.... 

Ben explique moi la pertinence de ton précédent post alors... J'ai fait de l'humour ! toi y'en a connaitre humour ?

Tu cherches à devenir modérateur ou bien ...?

Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, Napoleons_Bee a dit :

Le Super hornet était le "F-35 des années 1990", à peu près la même chose que ce dont on accuse le F-35 aujourd'hui ? J'ai hâte que les révisionnistes historiques s'attaquent au F-35.

No ! Come on, the super Bug did struggle to reach some spécifications , it had and still has some flaws, but it’s a potent aircraft as we speak. Nothing close to the actual failure that the F35 is. The F18 does the job, the F35 does not and likely never will.

I don’t doubt that the F35 has some magic tricks in its sleeves, but come on, being able to do magic one time out of ten, but not being able to aim correctly your gun or melting the airframe if you spend one minute over Mach 1,2 it’s like to be superman with bones of glass and Tourette syndromes, a licking bladder, plus Asperger and Helzheimer. And in this case Superman still looks healthier than the Lightning II.

Link to comment
Share on other sites

  • pascal locked this topic
  • Fenrir unlocked this topic
Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Member Statistics

    5,642
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mobius1
    Newest Member
    Mobius1
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...