Achat suisse

[Tonton Charlie]

il y a 8 minutes, FAFA a dit :

Contrairement à nombre d’intervenants, je ne pense pas que le choix du F-35 est le fait de magouilles ou de pressions de la part des US car au final tous les pays concernés font pression d’une manière ou une autre. Certains pensent que les US ont plus de moyens de pression alors que moi je pense que c'est l'Europe qui en a beaucoup plus.

J’ai plutôt le sentiment que le résultat de l’évaluation a surpris tant Armasuisse que la ministre de la défense. Le problème c’est qu’il peut y avoir une certaine rigidité une fois que le processus est engagé. Avec le Gripen le choix s’était porté sur le moins bon avec pour finalité des fuites partielles en ce qui concerne le résultat. Cette fois c’est le rapport qualité – prix qui a été pris en considération et les résultats des tests ont prévalu sur le reste. La ministre s’est certainement retrouvée dans l’embarras car politiquement tout le monde voulait un appareil européen. Choisir autre chose que le meilleur au niveau qualité – prix c’était s’exposer à un risque de fuite. Je pense que dans cette aventure la Ministre n’avait rien à gagner en choisissant le F-35, c’est même le contraire car tout le monde va lui tomber dessus et elle le savait très bien. Malgré tout, elle a voulu rester cohérente avec le résultat de l’évaluation même si elle sait que cela va être difficile pour elle. après, il reste des questions ouvertes dans le cadre de cette acquisition.

https://www.rts.ch/play/tv/emission/19h30?id=6454706

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/06/30/la-suisse-selectionne-le-f35a -871274.html

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/06/30/la-suisse-opte-pour-le-systeme-patriot -871275.html

Eh bien oui elle a fait le choix qui lui semblait le plus juste, c'est évident.

Personnellement je pense qu'il y a eu des pressions, mais qu'elles ont été couplées avec une offre glissée lors de la venue de Biden, offre beaucoup trop alléchante pour être refusée. Au final sur le papier le F-35 arrive largement en tête, avec un rapport qualité-prix imbattable.

Maintenant entre ce que promet LM et la réalité (puisque semble-t-il le gouvernement s'est beaucoup appuyé sur les dires des industriels, pensant que le risque de poursuites judiciaires suffiraient à faire fuir les charlatans)...

[g4lly]

Just now, Gallium said:

En tout cas, dans la population générale, j'ai le sentiment que le Rafale est désormais considéré à sa juste valeur. Je regardais les réactions sur twitter après cette décisions suisse qui fait beaucoup parlé et  même les gens les plus néophytes  sont convaincu que c'est le meilleur avion du monde (mot pour mot)

Twitter c'est pas la population générale?! C'est un microcosme de gens qui essaie d'exister ...

[Ciders]

il y a 9 minutes, alfabravo a dit :

@Napoleons_Bee "Le F-35 a été déployé et a participé à des combats. Il a tué l'ennemi. Ce n'est même pas un secret."

Par curiosité, serait-il possible d'indiquer quels sont les conflits où l'appareil a été engagé et lesquels de ses armements ont été effectivement tirés sur l'ennemi (canon, bombe, missiles) ?

Afghanistan et Irak. Bombe guidée apparemment.

Syrie aussi potentiellement, côté israélien.

Modifié le 30 juin 2021 par Ciders

[Gallium]

à l’instant, g4lly a dit :

witter c'est pas la population générale?! C'est un microcosme de gens qui essaie d'exister ...

Oui, je reformule : parmi les gens lambdas sur Internet

Mais même quand je parle avec d'autres personnes, c'est le sentiment que j'ai

[g4lly]

Just now, Ciders said:

Afghanistan et Irak. Bombe guidée apparemment.

La Syrie aux mains des israélien ... c'est un peu plus rigolo ... y a des missiles en l'air la bas.

[FAFA]

il y a 9 minutes, Skw a dit :

Petite question @FAFA : Viola Amherd se réfugie derrière la législation sur les marchés publics pour expliquer qu'elle n'avait d'autre choix que de sélectionner le F-35, sachant que doit être sélectionné le produit/service qui offre le meilleur rapport coût/utilité. Autrement dit, pas d'ouverture pour des arguments politiques. Soit. Mais la sélection du Gripen par Maurer avait-elle pour cette raison été contestée en justice ? Parce que les éléments fuités laissent clairement penser que l'utilité n'était pas au rendez-vous. Ou la législation sur les marchés publics a-t-elle évolué entre temps ?

Je me suis également posé la question et j'avoue que je n'en sais rien. Mais dans le cas du Gripen c'était clairement le moins cher qui avait été retenu donc cela pouvait être une bonne raison. Dans le cas présent les aspect techniques et financiers semblent avoir été remporté. ça fait beaucoup.

[Paschi]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Et voilà l'initiative a dejà ses 6000 voix mais je ne connait pas le processus ensuite.

https://stop-avionsdecombat.ch/

Une initiative populaire c'est 100'000 signatures et un référendum 50'000. Et cela doit être sur papier avec nom, adresse signature.... les pétitions via internet ne sont pas valables. En plus, d'après ce que je comprends, ils recherchent des personnes qui s'engagent à fournir des signatures (des volontaires qui vont aller récolter des signatures dans la rue) 

[Ciders]

à l’instant, g4lly a dit :

La Syrie aux mains des israélien ... c'est un peu plus rigolo ... y a des missiles en l'air la bas.

C'est vrai. La dernière fois, y'a un SA-5 qui est arrivé jusqu'à Chypre.

Je cherche des données sur les armements utilisés. JDAM ou Paveway ?

[FAFA]

il y a 6 minutes, Elemorej a dit :

Le problème de cette approche et je vais prendre juste l'aspect que je maitrise quelque peu, l'environnement.

Les arguments avancés et résumés sont juste faux, on ne fait pas d'analyse environnementale de cette manière, sinon je peux arriver à faire dire que rouler en Hummer est moins impactant qu'en Clio.
Du coup ça jette un sacré froid sur le reste non?

Pour ce qui est de l'environnement, je pense que c'est au bruit subi par les riverains qu'il est fait référence. Moins de décollages = moins de bruit. Cet aspect pourra facilement être vérifié car les décollages à partir de chaque bases sont répertoriés annuellement.

[Napoleons_Bee]

1 hour ago, Skw said:

Don't laugh too much. The NGAD could be fully operational before the F-35.

Le NGAD est là où le JSF était en 2001. Le problème n'est pas l'ingénierie - c'est l'approvisionnement. Il s'avère que la fabrication de prototypes est assez facile, mais la fabrication d'avions de combat pour la production en série après que nos héros du DOT&E et du GAO aient mis la main dessus ? c'est une toute autre histoire. ils ont volé autour d'une preuve de concept pour l'ingénierie numérique. 

Le F-35 a essayé d'en faire trop. S'il s'agissait d'un avion destiné à un seul service, à une seule nation et à une seule mission, il ne dépasserait pas le budget et serait retardé comme le F-35, mais comme le F-22. 

10 minutes ago, g4lly said:

Syria in Israeli hands ... it's a little funnier ... there are missiles in the air over there.

25 Feb 2019
Military.com | Par Gina Harkins
Les chasseurs d'attaque interarmées F-35B du Corps des Marines ont joué un rôle important dans la campagne de démolition des terroristes de l'État islamique au cours des derniers mois, dépassant de deux à un le nombre d'heures de vol de combat effectuées par des appareils plus anciens lors de déploiements antérieurs.

Les membres du Marine Fighter Attack Squadron 211 ont effectué 1 200 heures de vol de combat au-dessus de l'Irak et de la Syrie, "constituant une part considérable des munitions larguées sur le théâtre", a déclaré le colonel Chandler Nelms, commandant de la 13e unité expéditionnaire des Marines.

"Ils ont été très actifs et se sont très bien comportés", a-t-il déclaré à Military.com. "En tant que commandant de la MEU, chaque fois que je vois des avions voler autant, je m'inquiète de savoir quel sera le point de rupture. Mais il n'y a pas de point de rupture avec ces gars-là ; ils ont tout simplement écrasé."

Les Marines ont passé plus de sept mois déployés dans le Pacifique et au Moyen-Orient. Le détachement de F-35B était affecté à la 13e MEU, qui opérait à bord du navire d'assaut amphibie Essex. C'était la première fois que la variante du corps des Marines du jet furtif, qui peut décoller et atterrir verticalement, était déployée au Moyen-Orient.

La première frappe de combat du F-35B a eu lieu en Afghanistan en septembre, où les pilotes des Marines effectuaient des missions d'appui aérien rapproché, a déclaré le lieutenant-colonel Kyle Shoop, commandant du VMFA-211.

À partir de là, ils ont effectué pendant plus de 50 jours des missions d'appui aérien rapproché et de contre-assistance aérienne défensive en Irak et en Syrie.

"Chaque jour, les pilotes ont passé plus de six heures sur le théâtre des opérations", a déclaré M. Shoop.

Les Marines étaient préparés à un combat de plus haut niveau s'ils avaient été provoqués par d'autres acteurs dans la région, a-t-il ajouté. Leurs rencontres avec les pilotes russes, qui soutiennent les forces du président syrien Bachar al-Assad, ont été minimes, a-t-il précisé.

"Nous savions qu'ils étaient en vol", a déclaré M. Shoop. "Il y a des déconflictions établies qui sont déjà mises en place entre les forces russes et américaines. Elles ont toutes été respectées, mais nous étions au courant."

Les F-35B ont pu donner aux troupes au sol plus d'informations que ne l'aurait fait l'avion de saut AV-8B Harrier, que le Joint Strike Fighter remplacera à terme. Ses capteurs sont plus performants par mauvais temps, a précisé M. Shoop.

Les Marines ont fini par faire voler le F-35B environ deux fois plus que le Harrier lors des déploiements précédents, a déclaré Nelms.

"Selon une estimation prudente, le F-35 a effectué 100 % d'heures de vol de plus lors de ce déploiement que lors d'un déploiement typique d'un escadron de Harrier. "Quand vous considérez que leur état de préparation était de 75 % ou plus... tout en doublant le nombre d'heures de vol, c'est un véritable testament pour l'avion et les responsables de la maintenance."

Les pilotes de F-35B n'étaient pas les seuls membres de l'UME à soutenir la lutte contre ISIS. Un hélicoptère de transport lourd CH-53E Super Stallion a assuré le transport aérien en Irak, a indiqué M. Nelms, et une batterie d'artillerie a été déployée en Syrie avec des obusiers M777.

"C'était une période passionnante pour faire tant de choses différentes", a-t-il déclaré.

L'UME devrait retourner en Californie cette semaine.

[weasel]

On regrette tous le choix des Suisses, c'est comme ça c'est une nation souveraine,il faut l'accepter. Elle ne sera pas la seule utilisatrice du F-35 en Europe, LM avec l'appui du gouvernement américain nous a refait le coup du F-104 et du F-16... Sur ce dernier point si j'en crois notre amis américains et les fuites en provenance du Suisse nous ramènerai à l'époque du mirage F-1 et du F-16, je trouve cela particulièrement suffisant de mauvaise foi. Enfin bref , honnêtement je préfère voir le F-35 en Suisse que l'eurofighter ( avec tout ce que l'on aura de remarques et cela deviendra vite intenable avec l'Espagne et l'Allemagne), pas de gripen( c'est le loup américains déguiser en bergère ). 

Il faut que nos politiciens arrêtent de croire à une Europe commune ( qui c'est fédérée aux US ), qu'ils accélèrent les modernisation du rafale, qu'ils arrêtent avec ce programme SCAF , qu'ils appuient Dassault et son plan B.

Maintenant espérons une votation favorable, sinon aux utilisateurs du F-35: la cigale fut bien dépourvue quand la bise fut venue.

[bubzy]

il y a 10 minutes, Napoleons_Bee a dit :

Je ne sais pas quelle est la bonne réponse. Si un avion coûte 10 % de plus mais que vous le faites voler 10 % de moins, cela s'équilibre. Est-ce que c'est de la triche ? un déplacement des poteaux de but ? ou est-ce un progrès technologique ? 

Le coût par heure de vol a toujours été... comment dire ? adapté à la personne qui en parle. Il n'y a même pas de norme internationale établie et même s'il y en avait une, elle ne dit jamais tout. C'est un de ces cas, pour le meilleur ou pour le pire, où le coût par heure ne dit pas tout à cause de l'augmentation des simulateurs. 

Je suis honnêtement surpris par la surprise des gens ici - et j'ai tendance à penser aux choses d'une manière différente de beaucoup de gens. Le F-35 ne gagne pas seulement à cause du chantage du méchant capitaliste américain ou autre, il gagne grâce à ce que beaucoup de gens ont dit ici :

Les Suisses n'ont besoin de rien de haut niveau... et ils ont choisi le F-35... pourquoi êtes-vous surpris ?

Les Suisses ne veulent pas dépenser d'argent... et ils choisissent l'option la moins chère... pourquoi êtes-vous surpris ?

Les Suisses n'ont même pas besoin d'une force aérienne - alors ils ont pris celle que vous devez piloter le moins ? pourquoi êtes-vous surpris ?

Ce qui est bizarre, c'est ce que nous considérons comme le meilleur et ce que nous ne considérons pas comme tel. Nous avons eu des gens qui disaient à la fois que le Rafale était le meilleur et que les Suisses n'avaient pas besoin du meilleur. Il semble qu'il y ait une sorte d'acceptation subconsciente que le F-35 est le meilleur. cela s'est également produit lors du raid de F-16.net. dans le monde des chasseurs, en quoi le fait d'être une "Ferrari" est-il mauvais ? vous m'avez eu là ! le F-35 est une Ferrari ! 

la suisse devrait acheter le Rafale car elle n'a pas besoin d'une ferrari mais d'une VW ? donc dans cette analogie le Rafale est la VW ? 

si vous pensiez que les suisses n'ont pas besoin d'un avion de chasse cher, performant et de haut niveau... c'est pourquoi ils devraient choisir le Rafale ? attendez quoi ?
 

 

 

 

Il ne faut pas reprendre quelques arguments entendu ici et là et les appliquer à tout à tout le monde. C'est un amalgame.

Le F35 n'EST PAS le moins cher. Le super hornet est moins cher. A l'achat ET à l'heure de vol. Les deux avions volent aux US et donc une comparaison devient possible.

Un Rafale est également moins cher qu'un F35. Je prendrais le temps de chercher les sources nécessaires.

Je suis prêt à dire que le F35 est plus évolué qu'un Rafale. Mais le F35 est un système dont le développement n'est pas terminé. Quand il sera terminé, le standard F4.2 sera déjà opérationnel et le F5 en cours de qualification certainement. Surtout, l'avion sera mature et pleinement opérationnel. Et ça, qu'on le veuille ou non, sur le F35 ce n'est toujours qu'une promesse.

Pour toutes ces raisons, je ne comprend pas le choix Suisse avec les arguments avancés.

[TRUCide]

Il y a une chose qui m'intrigue. Je note que le coût d'entretien revient assez souvent dans les reproches du F 35.

Mais les Suisses ( enfin ceux qui ont sélectionné l'avion ) ont finalement raisons sur ce point précis. Un avion qui reste au sol demande moins d'entretiens qu'un avion qui vole. De plus, ça fait moins de bruit et ça pollue moins.

Pour moi, ils font une bonne affaire. Ils ne leur restent plus qu'à négocier un accord de police du ciel pendant les heures de simulateur.

C'est la marque, à mon humble avis, des grands commerçants.

 

[FAFA]

il y a 15 minutes, Tonton Charlie a dit :

Au final sur le papier le F-35 arrive largement en tête, avec un rapport qualité-prix imbattable.

Maintenant entre ce que promet LM et la réalité (puisque semble-t-il le gouvernement s'est beaucoup appuyé sur les dires des industriels, pensant que le risque de poursuites judiciaires suffiraient à faire fuir les charlatans)...

Peut-être que chez LM ce sont des charlatans (je n'en sais rien), mais il me semble que c'est la première fois que le F-35 n'est pas évalué que sur le papier.

[Skw]

à l’instant, Napoleons_Bee a dit :

Le NGAD est là où le JSF était en 2001. Le problème n'est pas l'ingénierie - c'est l'approvisionnement. Il s'avère que la fabrication de prototypes est assez facile, mais la fabrication d'avions de combat pour la production en série après que nos héros du DOT&E et du GAO aient mis la main dessus ? c'est une toute autre histoire. ils ont volé autour d'une preuve de concept pour l'ingénierie numérique. 

Le F-35 a essayé d'en faire trop. S'il s'agissait d'un avion destiné à un seul service, à une seule nation et à une seule mission, il ne dépasserait pas le budget et serait retardé comme le F-35, mais comme le F-22. 

Ne prends pas ma formulation trop au sérieux. La formulation était volontairement humoristique. J'ose espérer en revanche que l'idée d'un avion plus modeste, facile à produire et à exploiter, se concrétisera.

[clem200]

il y a 1 minute, TRUCide a dit :

Il y a une chose qui m'intrigue. Je note que le coût d'entretien revient assez souvent dans les reproches du F 35.

Mais les Suisses ( enfin ceux qui ont sélectionné l'avion ) ont finalement raisons sur ce point précis. Un avion qui reste au sol demande moins d'entretiens qu'un avion qui vole. De plus, ça fait moins de bruit et ça pollue moins.

Pour moi, ils font une bonne affaire. Ils ne leur restent plus qu'à négocier un accord de police du ciel pendant les heures de simulateur.

C'est la marque, à mon humble avis, des grands commerçants.

 

Des pilotes qui ne volent pas, c'est dangereux et inefficace, pas économique. 

[Paschi]

il y a 40 minutes, FAFA a dit :

Contrairement à nombre d’intervenants, je ne pense pas que le choix du F-35 est le fait de magouilles ou de pressions de la part des US car au final tous les pays concernés font pression d’une manière ou une autre. Certains pensent que les US ont plus de moyens de pression alors que moi je pense que c'est l'Europe qui en a beaucoup plus.

J’ai plutôt le sentiment que le résultat de l’évaluation a surpris tant Armasuisse que la ministre de la défense. Le problème c’est qu’il peut y avoir une certaine rigidité une fois que le processus est engagé. Avec le Gripen le choix s’était porté sur le moins bon avec pour finalité des fuites partielles en ce qui concerne le résultat. Cette fois c’est le rapport qualité – prix qui a été pris en considération et les résultats des tests ont prévalu sur le reste. La ministre s’est certainement retrouvée dans l’embarras car politiquement tout le monde voulait un appareil européen. Choisir autre chose que le meilleur au niveau qualité – prix c’était s’exposer à un risque de fuite. Je pense que dans cette aventure la Ministre n’avait rien à gagner en choisissant le F-35, c’est même le contraire car tout le monde va lui tomber dessus et elle le savait très bien. Malgré tout, elle a voulu rester cohérente avec le résultat de l’évaluation même si elle sait que cela va être difficile pour elle. après, il reste des questions ouvertes dans le cadre de cette acquisition.

https://www.rts.ch/play/tv/emission/19h30?id=6454706

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/06/30/la-suisse-selectionne-le-f35a -871274.html

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/06/30/la-suisse-opte-pour-le-systeme-patriot -871275.html

Pour aller dans ton sens, lorsque les 1ères fuites dans la presse faisaient état du choix du F-35, on faisait dire à la ministre "que nous n'avons pas d'autre choix" (je ne me rappel plus de la formule exacte). Pour moi, c'est un phrasé qui n'est pas vraiment enthousiaste.

[Tonton Charlie]

il y a 2 minutes, FAFA a dit :

Peut-être que chez LM ce sont des charlatans

Je n'ai pas dit qu'ils sont des charlatans (du moins pas sur ce marché), mais que si ils s'avèrent l'être, la Suisse ne pourra pas faire grand chose une fois les avions acquis.

[jeannelaflamme]

Il y a 7 heures, Teenytoon a dit :

Il y a eu la rumeur Rafale aussi...

Air & Cosmos, damné à l'enfer

[Corbeau]

Au delà de la déception que ressentent la majorité des membres de ce forum et de celle bien évidemment  des équipes des constructeurs non sélectionnés, j'ai une pensée pour les pilotes de combats suisses qui doivent trouver la pilule assez amère. Le corollaire du choix du F-35 est le recours massif à la simulation pour l'entrainement, ce qui veut dire qu'ils vont voler beaucoup moins que s'ils étaient sur Rafale, Typhoon ou SH. Et puis, au vu des qualités de vol du F-35, nous ne verrons plus ces vidéos épiques où les agiles Tiger et Honet rasaient les crêtes des massifs alpins. https://www.youtube.com/watch?v=465bmRXKQ7Q Il y en a qui doivent déjà penser à leur passage sur liners.

 

[bubzy]

J'ai beau ne pas aimer le F35, je veux bien échanger ma place avec un pilote de combat suisse !

Et pi si j'creve... Ça sera une belle mort !

[Boule75]

il y a 23 minutes, FAFA a dit :

Je me suis également posé la question et j'avoue que je n'en sais rien. Mais dans le cas du Gripen c'était clairement le moins cher qui avait été retenu donc cela pouvait être une bonne raison. Dans le cas présent les aspect techniques et financiers semblent avoir été remporté. ça fait beaucoup.

Le fond de l'affaire c'est que les ricains ont eu accès à la grille de notation et ont donc pu optimiser les chiffres présentés.

Voilà. Ca vous apprendra à utiliser l'informatique. Bisous.

[Napoleons_Bee]

1 minute ago, bubzy said:

We must not repeat a few arguments heard here and there and apply them to everything to everyone. It is an amalgam.

The F35 is NOT the cheapest. The super hornet is cheaper. On purchase AND per hour of flight. Both planes fly to the US and therefore a comparison becomes possible.

 

 

Le gouvernement canadien n'a donné que quelques heures de préavis aux États-Unis avant d'annoncer, en décembre dernier, qu'il renonçait à l'acquisition de 18 avions de chasse Boeing Super Hornet pour un montant de 6 milliards de dollars, a appris iPolitics.

Le 12 décembre, le gouvernement a révélé lors d'un point de presse de l'Amphithéâtre national de la presse qu'il achèterait plutôt 18 anciens Boeing F-18 au gouvernement australien pour environ 500 millions de dollars.

C'est également ce jour-là qu'Ottawa a lancé un plan à long terme visant à lancer une compétition en vue de l'acquisition de 88 avions de combat modernes pour remplacer la flotte vieillissante et en déclin de CF-18 du Canada.

Cette acquisition ne sera pas terminée avant 2031, selon les calendriers provisoires de Fonction publique et Approvisionnement Canada, l'attribution du contrat étant prévue en 2021 ou 2022 et la livraison des avions de combat commençant en 2025. Cinq fabricants d'avions de chasse européens et américains ont été invités à participer aux premières étapes de l'appel d'offres.

 

l'affirmation initiale était qu'ils ne seraient qu'un milliard :

Le gouvernement libéral fédéral déclare qu'il va "explorer l'acquisition" de 18 nouveaux avions à réaction Super Hornet fabriqués par Boeing, à titre provisoire, jusqu'à ce qu'il puisse décider d'un remplacement permanent de la flotte vieillissante d'avions de chasse du Canada.

Le gouvernement prévoit de rencontrer les États-Unis et Boeing pour acheter les 18 avions "à un coût, un délai, un niveau de capacité et une valeur économique acceptables pour le Canada" afin de combler un "manque de capacité" dans les défenses aériennes du pays.

Cette décision marque ce qui sera certainement un autre tournant controversé dans le long effort pour remplacer les CF-18 de l'armée de l'air, qui, selon le ministre de la Défense Harjit Sajjan, auraient dû être remplacés depuis longtemps.

"Le gouvernement lancera, dans le cadre de son mandat actuel, une compétition ouverte et transparente pour remplacer la flotte de CF-18", a déclaré M. Sajjan lors d'une conférence de presse mardi.

De plus, nous entamerons immédiatement des discussions avec Boeing sur l'acquisition de 18 Super Hornets pour combler le manque de capacité.

M. Sajjan a indiqué que l'armée mettrait en œuvre une série de nouvelles mesures, notamment en matière de recrutement et de formation, afin de prolonger l'autonomie de la flotte actuelle de CF-18.

"Toutes ces mesures, prises ensemble, sont nécessaires pour remédier à la situation dont le gouvernement a hérité."

Au printemps dernier, le gouvernement avait envisagé les Super Hornets comme une option provisoire jusqu'à ce qu'un tollé de l'industrie et de l'opposition le force à retourner à la planche à dessin.

Au cours de la campagne électorale de l'année dernière, le premier ministre Justin Trudeau a promis de ne pas acheter le chasseur furtif F-35 de Lockheed Martin, longtemps l'option préférée du précédent gouvernement conservateur.

Le gouvernement se demande comment tenir cette promesse, de peur que toute tentative d'exclure l'avion de combat furtif d'une compétition n'entraîne un procès de plusieurs milliards de dollars.

Le Canada restera membre du programme multinational Joint Strike Fighter, qui a donné naissance au F-35, a ajouté M. Sajjan.

"Grâce à cet investissement dans l'Aviation royale du Canada à court et à long terme, l'espace aérien canadien sera mieux défendu", a déclaré le général Jonathan Vance, chef d'état-major de la défense du Canada.

"Nous serons un partenaire plus fort dans notre propre défense grâce au NORAD et nous aurons la capacité de respecter nos obligations envers l'OTAN et de continuer à contribuer de manière significative à la sécurité mondiale."

Il existe un précédent d'achat de Super Hornets sur une base intérimaire, l'Australie ayant acheté 24 de ces appareils pour remplacer les F-111 vétustes jusqu'à ce que les F-35 plus récents soient prêts.

Cependant, l'idée que le Canada doive suivre cet exemple a été largement rejetée par un groupe d'experts nommés par le gouvernement et par la direction de la recherche militaire, qui l'ont jugée trop coûteuse, puisque la force aérienne exploiterait deux types d'aéronefs, exigeant une formation, une infrastructure et un équipement de soutien différents.

Une question clé sera de savoir combien coûteraient les Super Hornets.

Les libéraux ont évalué le coût d'un F-35 à 175 millions de dollars et d'un Super Hornet à 65 millions de dollars, mais ces chiffres ont été remis en question à plusieurs reprises.

Entre-temps, le Koweït a récemment annoncé son intention d'acheter 40 Super Hornets pour 13 milliards de dollars. Bien que l'accord comprenne huit Super Hornet dédiés à la guerre électronique, cela revient tout de même à 335 millions de dollars par avion.

Dans le même temps, le Danemark poursuit ses projets d'achat de 27 F-35 pour un coût de 4 milliards de dollars, ce qui représente environ 148 millions de dollars par avion.

Même dans ce cas, Boeing et Lockheed Martin ont déclaré que les comparaisons avec d'autres pays ne révèlent pas les coûts réels pour le Canada, qui aurait besoin d'un ensemble différent de celui des autres pays.

 

à titre d'exemple, les Canadiens allaient payer 9 milliards pour 65 F-35.

ce qui nous amène à la Suisse :

WASHINGTON, 30 septembre 2020 - Le Département d'État a pris une décision approuvant une possible vente militaire étrangère au gouvernement de la Suisse de quarante (40) avions F/A-18E/F Super Hornet et de l'équipement connexe pour un coût estimé à 7,452 milliards de dollars. L'Agence de coopération pour la défense et la sécurité a délivré aujourd'hui la certification requise notifiant le Congrès de cette vente possible.

vs

WASHINGTON, 30 septembre 2020 - Le Département d'État a pris une décision approuvant une possible vente militaire étrangère au gouvernement suisse de quarante (40) avions F-35 Joint Strike Fighter et de l'équipement connexe pour un coût estimé à 6,58 milliards de dollars. L'Agence de coopération pour la défense et la sécurité a délivré aujourd'hui la certification requise notifiant le Congrès de cette vente possible.

 

 

via DSCA.mil 

 

 

 

[Boule75]

à l’instant, bubzy a dit :

J'ai beau ne pas aimer le F35, je veux bien échanger ma place avec un pilote de combat suisse !

Et pi si j'creve... Ça sera une belle mort !

Asphyxie ?

[Ciders]

à l’instant, Boule75 a dit :

Asphyxie ?

Hypoxie non ?