Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Achat suisse


scalp79
 Share

Recommended Posts

il y a 2 minutes, Alskandre a dit :

Personnellement, ce que je ne comprends pas, c'est que l'on se lance dans discussions sans fin sur les mérites ou les défauts du F-35 et, indirectement, de ses autres concurrents ... Les chiffres sont faussés, pire ils n'ont qu'assez peu d'importance. Car c'est politique. Les pays qui achètent du F-35 achètent une alliance stratégique avec les USA. Point barre. Le reste, c'est de la littérature (et de mauvaise qualité).

Oui enfin quand tu vois un truc fondamentalement faux, c'est bien de le relever aussi. Sinon au bout d'un moment t'es persuadé que mettons, le réchauffement climatique existe pas. C'est ultra schématique mais l'idée est la.

 

Oui la c'est sûrement politique, la question est, sur quel points ils ont choisis de se faire "enfumer".

Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, Elemorej said:

The problem is that as soon as you examine the arguments put forward, if luckily it falls into an area that we "master" a little. We realize that there are big problems.

 

Kind Ate which explains that no the simulator is not revolutionary and that the plane is not simple.

At my level I explain that the methodology used to assess the environmental impact is misleading / false (it looks dishonest in my field).

So yes, you have to take your word for it and that's a problem.

Finally for my case is enough to access the ISO 14044 and it must be limited to the first important thing explained in memory.

So yes, there is still the possibility that they crashed in the report ... but given that the club argument is the reduction of flight hours without taking into account the lifespan ...

Saviez-vous que la plupart des formations en vol du côté commercial se font aujourd'hui dans des simulateurs? Beaucoup de mes amis de l'escadron qui volent maintenant pour les compagnies aériennes ont fait toute leur formation dans un simulateur. Leur premier vrai vol était avec des passagers à l'arrière.

Si le simulateur a suffisamment de précision pour le vrai, vous pouvez vous entraîner sur le simulateur pour le vol de base comme les atterrissages, les virages et d'autres éléments de vol de base.

Le simulateur F-35 brille car il peut mettre en réseau et créer des scénarios complexes qui ne peuvent pas être dupliqués dans la vie réelle.

La formation des pilotes est bien plus qu'un simple aviateur. Il s'agit de réfléchir rapidement et d'évaluer une situation. Si vous pouvez reproduire des scénarios complexes pour un pilote, cela le rend plus efficace au combat car il peut tirer parti de son expérience de simulateur. L'avion peut voler tout seul. Le pilote doit penser pour l'avion.

Link to comment
Share on other sites

7 minutes ago, Boule75 said:

What a pity milestone C has not been reached: mass producing expensive-to-upgrade prototypes is a bad idea.

What a pity that milestone C has not been achieved: mass production of prototypes that are expensive to upgrade is a bad idea.

Le Rafale est-il au bloc 4 ? Le développement des chasseurs ne se poursuit-il pas tout au long du cycle de vie d'un avion ? Allez-vous ignorer que le Rafale avait 3 mises à niveau en bloc ?

En effet, quel dommage pour le Rafale.

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Merci, mais je ne suis pas assez raffiné pour consommer de la grenouille. Le Rafale aurait pu facilement gagner sur la base de la politique. Je suis juste surpris que les gens ici soient choqués qu'un chasseur furtif ait remporté la compétition. C'est un chasseur furtif. Pour souligner... C'est un chasseur furtif. Je peux comprendre pourquoi les gens ne peuvent pas comprendre que c'est moins cher. Mais je l'ai expliqué précédemment.

Ce qui est intéressant, c'est que chacun pense que le concurrent ne peut gagner que par le biais politique : sur f-16, je lisais souvent que "le Rafale ne gagnera que sur un critère politique" et ici, on pense que "le f-35 n'a gagné que par la pression américaine". 

En tout cas, ton explication sur les économies d'échelle n'est pas complète selon moi. Tu compare deux fabricants qui produisent des clous identiques. Le Rafale et le F-35 ont ils les mêmes performances (je serai ravi de te l'entendre dire, mais il semble que non). Donc si le f-35 est tellement supérieur, l'économie d'échelle est à nuancer, car la supériorité implique des couts de développement et de fabrication importants (que l'on constate dans l'histoire de l'aviation : les prix ne font que grimper, malgré une meilleur industrialisation). Il y a donc trois explications :

  1. Soit le f-35 est supérieur et moins cher -> LM est un magicien. Bravo aux américains.
  2. Soit le f-35 est supérieur et plus cher -> LM a floué les Suisse sur les prix. Bravo aux américains
  3. Soit le F-35 est équivalent et donc moins cher (économie d'échelle) -> LM profite de l'argument "5th gen" sans que cela corresponde à une vraie différence technique (pour les avions à l'export, je précise).

Personnellement, je penche pour la deuxième option, mais je me trompe peut-être… ce peut être la troisième ;)

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

 

Le simulateur F-35 brille car il peut mettre en réseau et créer des scénarios complexes qui ne peuvent pas être dupliqués dans la vie réelle.

 

Putain mais c'est génial...

Vous avez inventés le jeu en ligne ?

Bravo a vous, vous êtes le top du top, c'est pour cela que vous avez gagné, mais c'est bien-sûr...

Le fameux simulateurs multi-connecté, que bien-sûr personnes d'autre ne possède.

Mais vous pensez vraiment que nous n'avons pas les mêmes ??

A force de prendre les autres pour des cons, vous allez a de très grande désillusions...

Link to comment
Share on other sites

Citation

 

Saviez-vous que la plupart des formations en vol du côté commercial se font aujourd'hui dans des simulateurs? Beaucoup de mes amis de l'escadron qui volent maintenant pour les compagnies aériennes ont fait toute leur formation dans un simulateur. Leur premier vrai vol était avec des passagers à l'arrière.

Si le simulateur a suffisamment de précision pour le vrai, vous pouvez vous entraîner sur le simulateur pour le vol de base comme les atterrissages, les virages et d'autres éléments de vol de base.

 

Je ne trouve pas l'information rassurante ^^. En tout cas, Até explique très bien qu'on ne forme pas un pilote de chasse à faire du convoyage, mais à intervenir sous forte fatigue, beaucoup de stress, une météo désastreuse, et un avion en avarie. Il semblerai que si le simulateur a son utilité, il ne puisse remplacer l'entrainement en vol que dans une certaine limite qu'il serait dangereux de dépasser.

il y a 11 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Le simulateur F-35 brille car il peut mettre en réseau et créer des scénarios complexes qui ne peuvent pas être dupliqués dans la vie réelle.

La formation des pilotes est bien plus qu'un simple aviateur. Il s'agit de réfléchir rapidement et d'évaluer une situation. Si vous pouvez reproduire des scénarios complexes pour un pilote, cela le rend plus efficace au combat car il peut tirer parti de son expérience de simulateur. L'avion peut voler tout seul. Le pilote doit penser pour l'avion.

Até explique également que ces caractéristiques ne sont pas du tout uniques, et que les simulateurs Rafale produisent également ce genre de scénario. C'est surement le cas des autres concurrents.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Snapcoke said:

Damn but it's awesome ...

Did you invent online gambling?

Congratulations to you, you are the best of the best, that's why you won, but of course ...

The famous multi-connected simulators, which of course no one else owns.

But do you really think we don't have the same ??

By dint of taking others for idiots, you are going to have great disappointments ...

N'hésitez pas à être amer.

Si Dassault avait la même chose, alors pourquoi n'a-t-il pas été proposé ou considéré comme équivalent au F-35 dans leur évaluation ?

Conspiration? Politique? Ce sont des arguments vieux et fatigués des enfants. Apporte des preuves.

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, KimJongNumbaUn a dit :

Le simulateur F-35 brille car il peut mettre en réseau et créer des scénarios complexes qui ne peuvent pas être dupliqués dans la vie réelle.

Oh! That's why the other planes have such simulators too! Thx.

Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

En tant qu'ancien pilote de combat, il n'y a pas d'équivalent à un avion furtif et à un avion non furtif. Malgré les prétentions marketing de Dassault, le Rafale n'est pas un avion furtif.

Je vous crois sur parole. Je souligne simplement le fait que la supériorité technologique (que je ne conteste pas) implique un cout supérieur, que les économies d'échelle ne peuvent complètement gommer. Combien de Spitfire ont été produits ? Combien de Tempest II le seront… ? Si on pouvait faire mieux moins cher, les flottes d'avion de chasses seraient toujours aussi nombreuses qu'en 1945 ! Ou même d'avantage !

Edited by casoucasou
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

En tant qu'ancien pilote de combat, il n'y a pas d'équivalent à un avion furtif et à un avion non furtif. Malgré les prétentions marketing de Dassault, le Rafale n'est pas un avion furtif.

Bonjour @KimJongNumbaUn, sois le bienvenu !

Toi, comme Napoléon abeille n'êtes pas très furtifs non plus !!!!!!

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, Boule75 said:

Oh! That's why the other planes have such simulators too! Thx.

Tous les simulateurs ne sont pas de la même qualité. Les Suisses ont beaucoup insisté sur le simulateur F-35. Cela signifie que le simulateur F-35 est tellement avancé sur le Rafale... Ou Dassault est stupide de ne pas commercialiser son simulateur. Choisissez votre poison.

1 minute ago, capmat said:

Hello @KimJongNumbaUn, welcome !

You, like Napoleon the bee, are not very stealthy either !!!!!!

Bonjour! Mon intention n'était pas d'être furtif. J'ai été très franc et honnête pendant mes vacances ici. Parfois, il est bon d'entrer avec un bélier. Je ne crois pas à la tromperie.

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Si le simulateur a suffisamment de précision pour le vrai, vous pouvez vous entraîner sur le simulateur pour le vol de base comme les atterrissages, les virages et d'autres éléments de vol de base.

Oui. Ce n'est pas d'aujourd'hui et c'est valable pour tous les aéronefs, civils, militaires et tous types et masses.

Même dans ma phase d'instruction sur petit monomoteur d'aéroclub Robin DR400 j'ai fais du simulateur ... C'était au milieu des années 90 ...

il y a 6 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Le simulateur F-35 brille car il peut mettre en réseau et créer des scénarios complexes qui ne peuvent pas être dupliqués dans la vie réelle.

Ce n'est pas spécifique au simulateur du F35. Le simulateur Rafale le fait aussi ... Et certainement d'autres simulateurs d'autres appareils le font de même.

il y a 9 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

La formation des pilotes est bien plus qu'un simple aviateur. Il s'agit de réfléchir rapidement et d'évaluer une situation. Si vous pouvez reproduire des scénarios complexes pour un pilote, cela le rend plus efficace au combat car il peut tirer parti de son expérience de simulateur.

On est tous d'accord avec çà ... Sauf que l'avion vole tout seul dans un contexte idéal, ce qui par définition dans l'aviation militaire n'est pas forcément le cas lorsqu'il y a des conditions conflictuelles ...

il y a 14 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

L'avion peut voler tout seul. Le pilote doit penser pour l'avion.

C'est un tout, hautement imbriqué et complémentaire. Si non, il n'y aurait plus d'intérêt à "ballader" un pilote dans un cockpit juste pour réfléchir de la situation, non ? Ce serait plus confortable, nécessiterait moins de capacités physiques et gagnerait de la masse sur l'aéronef ...

Après autre suite logique à cette affirmation : IA ... Mais là on parle de drones.

Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Bonjour! Mon intention n'était pas d'être furtif. J'ai été très franc et honnête pendant mes vacances ici. Parfois, il est bon d'entrer avec un bélier. Je ne crois pas à la tromperie.

Je vous félicite, vous avez bien appris des Russes en communication.

  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, casoucasou said:

I take your word for it. I am simply emphasizing the fact that technological superiority (which I do not dispute) implies a higher cost, which economies of scale cannot completely erase. How many Spitfires have been produced? How many Tempest IIs will be…? If we could do better for less, the fighter aircraft fleets would still be as numerous as in 1945! Or even more!

C'est un problème complexe.

S'il vous plaît laissez-moi vous expliquer. Un avion furtif peut se faufiler dans la ligne de l'ennemi. Il n'a pas besoin de support puisqu'il est, faute d'un meilleur terme, invisible. C'est un tireur d'élite qui se cache dans l'ombre et tire sur des cibles qui ne savent même pas qu'il est là.

Les paquets de frappe normaux sont détectés sur le radar. Ils ont besoin d'escortes, de brouillage, de capots supérieurs, et tous ces avions ont besoin d'un ravitaillement en vol. Un ensemble de frappe de 8 F-35 nécessiterait normalement plus de 40 avions de 4e génération pour obtenir une fraction du même résultat.

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, KimJongNumbaUn a dit :

Le Rafale est-il au bloc 4 ? Le développement des chasseurs ne se poursuit-il pas tout au long du cycle de vie d'un avion ? Allez-vous ignorer que le Rafale avait 3 mises à niveau en bloc ?

En effet, quel dommage pour le Rafale.

Excellent!

So:

  • Rafale F1 was a 10 planes pre-production batch, expensive to upgrade, conceived as such.
  • F2 to F3R : full production, plug-and-play hardware and software upgrade. Can be updated up to 4.1 standard
  • Slight modification will be needed to reach the F4.2 standard and above.

To be compared to the F-35 :

  • the first hundred planes are too expensive to upgrade and will be dumped (or sold to an even more corrupt gullible government).
  • 700 other prototypes built, all will need various level of refurbishing.

--> deepl ->

Excellent !

Donc :

    Le Rafale F1 était un lot de 10 avions de pré-production, coûteux à mettre à niveau, conçu comme tel.
    F2 à F3R : production complète, mise à niveau matérielle et logicielle plug-and-play. Peut être mis à jour jusqu'à la norme 4.1
    De légères modifications seront nécessaires pour atteindre le standard F4.2 et plus.

A comparer avec le F-35 :

    les cent premiers avions sont trop chers à mettre à niveau et seront jetés (ou vendus à un gouvernement crédule encore plus corrompu).
    700 autres prototypes construits, tous auront besoin d'un niveau de remise en état différent.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Encore un truc que je ne comprends pas. Nos amis Américains (ou défenseurs du F-35) dominent tout en matière aéronautique (si j'ai bien compris) ...  Pourquoi viennent-ils discuter ici, sur ce forum, avec des Français (ou des Belges, des Allemands, des Suisses, etc.) ?

A quoi ça sert ? Ils ont besoin de se rassurer ? Ils ont besoin d'être aimés ?

Ah, mais ils ne peuvent pas tout avoir ...

Edited by Alskandre
  • Haha 3
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

à l’instant, jojo (lo savoyârd) a dit :

Ce n'est pas spécifique au simulateur du F35. Le simulateur Rafale le fait aussi ... Et certainement d'autres simulateurs d'autres appareils le font de même.

Le truc avec les Américains, c'est qu'ils ne se comparent qu'à eux-mêmes.

Si les simulateurs de F-16, F-15, F/A-18, etc. ne font pas du réseautage, alors seul le simulateur du F-35 fait du réseautage. Pas la peine de regarder ailleurs si des non-Américains le font, de toute façon les non-Américains ne peuvent pas avoir d'idées, ne peuvent pas innover, et ne peuvent pas être au top niveau.

 

  • Like 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Boule75 said:

Excellent!

So:

  • Rafale F1 was a 10 pre-production batch planes, expensive to upgrade, conceived as such.
  • F2 to F3R: full production, plug-and-play hardware and software upgrade. Can be updated up to 4.1 standard
  • Slight modification will be needed to reach the F4.2 standard and above.

To be compared to the F-35 :

  • the first hundred planes are too expensive to upgrade and will be dumped (or sold to an even more corrupt gullible government).
  • 700 other prototypes built, all will need various level of refurbishing.

-> deepl ->

Excellent!

Therefore :

    The Rafale F1 was a bundle of 10 pre-production, expensive to upgrade aircraft designed as such.
    F2 to F3R: full production, plug-and-play hardware and software upgrade. Can be upgraded to standard 4.1
    Slight modifications will be required to reach standard F4.2 and above.

To compare with the F-35:

    the first hundred planes are too expensive to upgrade and will be discarded (or sold to an even more corrupt gullible government).
    700 more prototypes built, all of them will need a different level of overhaul.

 

 

 

Je suppose que vous ne travaillez pas dans l'armée ou l'aviation. Je vais le décomposer pour vous. Les premiers avions de production seront utilisés pour la formation. Ils ne sont pas mis à niveau parce qu'ils sont juste pour que les pilotes puissent se familiariser avec l'avion. L'entraînement au combat se déroule dans les avions actuels. Les États-Unis assument seuls les coûts de l'avion initial. Les Suisses et les autres pays ne les verront jamais et leur coût par heure de vol sera nettement inférieur à celui des États-Unis.

Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Si j'étais russe, je serais plus subtil. Comme les membres de ce forum qui ont tenté d'envahir F-16.net et ont fini par être découverts.

Le même est vrai pour vous :chirolp_iei:

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Alskandre said:

Another thing I don't understand. Our American friends (or defenders of the F-35) dominate everything in aeronautics (if I understood correctly) ... Why do they come to discuss here, on this forum, with French people (or Belgians, Germans, Swiss, etc.)?

What's the point ? Do they need to be reassured? Do they need to be loved?

J'aime m'engager avec les autres. Nous avons été invités ici par les membres de votre forum. Je ne savais même pas que ce forum existait jusqu'à ce que les membres de votre forum nous présentent. J'aime aussi appliquer du sel sur les plaies.

Link to comment
Share on other sites

  • pascal locked this topic
Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Member Statistics

    5,662
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Lapin
    Newest Member
    Lapin
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...